Уголовное дело 

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 2 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Тризно И.Н., 

при ведении протокола секретарем Голохвастовой Г.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Калюжиной Л.О., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Ю.Т.Р., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28.05.2016 примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 увидела на столике в ресторане быстрого питания «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон iPhone 6, принадлежащий Ю.Т.Р., и решила его украсть. 

Осуществляя задуманное, ФИО1 тайно похитила этот сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей в чехле стоимостью 1 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой. 

После этого ФИО1 спрятала телефон в хозяйственном шкафу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинила Ю.Т.Р. значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает. 

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества? постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать исправление. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимой должна быть применена ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: дисплей и заднюю панель от телефона следует вернуть по принадлежности, а светокопию коробки - хранить в уголовном деле. 

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату взысканию с осужденной не подлежат, и соответствующую сумму следует отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: дисплей и заднюю панель от телефона - вернуть по принадлежности, а светокопию коробки - хранить в уголовном деле. 

Отнести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению следователя и суда, на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Для обеспечения возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате

Судья приговор вступил в законную силу 17.02.2017