Судья Матюшева Е.П. Дело № 2-2832/2025

(первая инстанция)

№ 33-256/2026

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 26 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

судей - Балацкого Е.В., Григоровой Ж.В.,

при секретаре - Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Источник-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

29 мая 2025 года истец Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Источник-2» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, изменив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание имущества общего пользования и управления товариществом за период 2022-2024 годы в размере 60 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20746,79 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>, терретироия ТСН «СНТ «

<

адрес>» №, кадастровый №, общей площадью 977+/-1 кв.м, расположенного в границах ТСН, которое управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего пользования товарищества, в том числе, дороги общего пользования, линейные объекты на основании Устава и решений общих собраний. Решениями общего собрания установлены размеры членских и целевых взносов, а также платы за создание, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества. У ответчика имеется задолженность перед ТСН «СНТ «

<

адрес>» по оплате за содержание имущества общего пользования и управления товариществом, которая не оплачивается ответчиком. Судебный приказ от 20.05.2024 года отменен определением суда от 28.08.2024 года.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года исковые требования Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы в пользу Товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «

<

адрес>» плата за содержание имущества общего пользования и управления товариществом за период 2022-2024 годов в размере 60 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик не является членом ТСН «СНТ «

<

адрес>». В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, собственники земельных участков, не являющиеся членами ТСН, несут обязанность по оплате расходов на содержание имущества общего пользования только при наличии договора с товариществом, однако, договор ТСН «

<

адрес>» с ответчиком не заключался. Товарищество не производило расчёты, не уведомляло ответчика о размере платы. Считает, что судом неправомерно приравнены членские взносы к плате за пользование имуществом общего пользования. Полагает, что решения общих собраний членов товарищества не могут распространяться на лиц, не являющихся членами товарищества, размер платы для таких лиц должен определяться отдельно на основании договора и с учётом фактического объёма пользования инфраструктурой. Устав ТСН регулирует отношения только между членами товарищества. Также, суд первой инстанции исходил из презумпции, что все собственники земельных участков в границах ТСН автоматически пользуются его инфраструктурой, однако, ответчик фактически не пользуется имуществом общего пользования ТСН «

<

адрес>». Считает, что взыскание платы в полном объёме при полном отсутствии пользования является необоснованным обогащением ТСН.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение районного суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, пояснила и представила доказательства подключения ее дома на участке № в ТСН СТ «

<

адрес>» к электросетям товарищества, что на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 17.10.2018 года обязали истца ТСН СТ «Источник-2» не чинить препятствия в технологическом подключении ее земельного участка № к электрическим сетям товарищества. В Арбитражном суде города Севастополе удовлетворен иск ООО «Севастопольэнерго» к СНТ СТ «

<

адрес>», товарищество обязали не чинить препятствия ООО «Севастопольэнерго» путем обеспечения доступа персонала к точке присоединения – опоре ВЛ-0,4кВ, расположенной на территории товарищества, для проведения мероприятий по договору от 09.01.22018 года технологического присоединения к электрически сетям товарищества садового дома, принадлежащего ФИО1, расположенного на земельном участке КН:№, по адресу: 

<

адрес>, участок №, в границах СТ «

<

адрес>». Указанное решение исполнено, актом от 19.04.2019 года осуществлено технологическое присоединение ее дома на земельном участке. Также, пояснила, что дорогами, проездами в товариществе она не пользуется, ее дом и земельный участок отключены от водоснабжения, водой она не пользуется территория товарищества, оснащена электрическими сетями, имеется на территории товарищества освещение, имуществом товарищества она не пользуется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ТСН «СНТ «

<

адрес>» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщил.

Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством установлено, что Товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Источник-2» создано с целью удовлетворения потребностей членов Товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха членов Товарищества и членов их семей, а также содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Товарищества, содействия в организации быта и отдыха членов Товарищества и их семей, содействие в благоустройстве Товарищества и прилегающих к нему территорий. Основными целями и задачами Товарищества являются: организация совместного управления т обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в Товариществе; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов Товарищества, владельцев земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации имущества Товарищества и общего имущества членов Товарищества.

Устав утвержден решением общего собрания членов ТСН «СНТ «

<

адрес>», протокол от 23.05.2017 года № 1.

Ответчик ФИО1 с 03.07.2017 года является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, территория ТСН «СНТ «

<

адрес>» №, кадастровый №, общей площадью 977+/-1 кв.м., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН. Членом ТСН «СНТ «

<

адрес>» ФИО1 не является.

Размер членских и целевых взносов, размер и срок внесения платы индивидуальными садоводами в ТСН «СНТ «

<

адрес>» утверждены решениями общих собраний.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Источник-2», оформленным протоколом № 1 от 01.11.2021 года, утверждена смета по членскому взносу на 2021 год в размере 16500 рублей с участка в год.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Источник-2», оформленным протоколом № 1 от 18.06.2022 года, утверждена смета по членскому взносу на 2022 год в размере 18000 рублей с участка в год, а также целевому взносу по 500 рублей на почтовые ящики.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Источник-2», оформленным протоколом № 1 от 10.09.2023 года, утверждена смета по членскому взносу на 2023 год в размере 18000 рублей с участка в год, а также целевому взносу в размере 4500 рублей с участка.

Решением общего собрания членов ТСН «СНТ «Источник-2», оформленным протоколом от 10.09.2024 года, утверждена смета по членскому взносу на 2024 год в размере 19000 рублей с участка в год, а также целевому взносу в размере 4500 рублей с участка.

Согласно представленного истцом ТСН «СНТ «Источник-2» расчета, ответчиком ФИО1 не оплачены целевые взносы за период с 2022 года по 2024 год в размере 60 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем дома в границах территории ТСН «СНТ «

<

адрес>», обязанность по оплате целевых взносов не выполнила, размер целевых взносов установлен решениями общих собраний членов товарищества, которые не признаны недействительными.

С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, исходит из следующего.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе, в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (п. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В силу п. 5, п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона №217-ФЗ, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что земельный участок ответчика расположен в границах землепользования ТСН «СНТ «

<

адрес>», ТСН «СНТ «

<

адрес>» оказывает комплекс услуг собственникам земельных участков на территории товарищества, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования, создания и ремонта такого имущества. Расположение земельного участка ответчика в границах ТСН «СНТ «

<

адрес>» предполагает пользование общим имуществом товарищества, участие в его создании, которое, в силу положений п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, предполагается платным.

Не соглашается судебная коллегия с доводом апелляционной жалобы ответчика, поскольку ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «СНТ «

<

адрес>», подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что ее дом и земельный участок подключены к общему имуществу товарищества – электрическим сетям объектами электросетевого хозяйства товарищества ответчик пользуется. Не представлено ответчиком доказательств отсутствие использования ею общего имущества товарищества, истец ТСН «СНТ «

<

адрес>», ТСН «СНТ «

<

адрес>» оказывает комплекс услуг собственникам земельных участков на территории товарищества, необходимый для эксплуатации имущества общего пользования, создания и ремонта такого имущества.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний членов товарищества от 01.11.2021 года, 18.06.2022 года, 10.09.2023 года, 10.09.2024 года, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны, на ничтожность указанных решений ответчик не ссылалась, поэтому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании платы в размере, установленном решениями общего собрания членов товарищества.

Оплата расходов на создание, расходов на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ТСН «СНТ «Источник-2», относится к обязательным платежам, как для членов товарищества, так и для правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества. Ответчик не вправе в одностороннем порядке отказываться от внесения обязательных платежей, такое пользование при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение ответчиком, как индивидуалом, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как гражданин, ведущий соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества. В связи с чем отсутствие договора с ответчиком не освобождает ее от внесения такой платы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ее участок не подключен к инфраструктуре ТСН «СНТ «Источник-2», и что она в указанный период не пользовалась общим имуществом товарищества.

Также, соглашается судебная коллегия со взысканием с ответчика в пользу истца процентов, указанных районным судом как неустойка, однако, истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, расчет производился истцом процентов на основании ст. 395 ГК РФ (иск – л.д. 63), районным судом взысканы указанные проценты.

Судебная коллегия считает, что неправильно применено районным судом положение ст. 333 ГК РФ для снижения размера процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ не являются неустойкой и к ним не может быть применена норма ст. 333 ГК РФ. Однако, ответчиком в апелляционной жалобе таких доводов не заявлено, проверка таких доводов привела бы к ухудшению положения апеллянта (ответчика), к увеличению суммы процентов на основании ст. 395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а истцом апелляционная жалобы на указанное решение не подана.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года оставить без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 04 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не позднее 3 месяцев со дня вступления его в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий, судья: Е.В.Козуб

Судьи: Ж.В.Григорова

Е.В.Балацкий