Дело № 5-6/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 17 января 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3 – Боровкова В.Н., действующего на основании доверенности от 28.12.2018 г., 

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Древиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

25 июня 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

...>, нанес ФИО1 не менее десяти ударов руками и ногами по разным частям тела, хватал его за горло, причинив своими умышленными действиями ФИО1 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не имеют признаков причинения вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте административного дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление, в котором указал, что вину в совершении правонарушения он признает в полном объеме, с потерпевшим ФИО1 он примирился, в связи с чем просит освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Защитник Боровков В.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО3 вину признал в полном объеме, с потерпевшим ФИО1 в настоящее время он примирился, ФИО1 к нему каких- либо претензий не имеет, о чем имеется заявление, в связи с чем просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25.06.2018 он находился в ООО «Органик-Кузнецк» по адресу: 

<

...>, примерно в 10.00 часов у него с ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему не менее десяти ударов руками по различным частям тела, хватал его за горло, от чего он испытал физическую боль. В настоящее время с ФИО3 он примирился, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав защитника правонарушителя, потерпевшего, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что 25 июня 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО3 находясь по адресу: 

<

...>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, умышленно нанес ему не менее десяти ударов руками и ногами по разным частям тела, хватал его за горло, причинив телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые не повлекли вреда здоровью потерпевшего и от которых потерпевший испытал физическую боль.

Вина ФИО3 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № от 25.08.2018, заявлением потерпевшего о привлечении ФИО3 к административной ответственности, объяснениями потерпевшего ФИО1, заключением судебно – медицинского эксперта, в соответствии с которым установлены механизм, количество и локализация причиненныхФИО1 телесных повреждений, справкой ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница», согласно которой ФИО1 обратился в приемное отделение 25.06.2018 в 12 ч. 20 мин., ему был поставлен диагноз – 

<

данные изъяты>; рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Кузнецку от 25.06.2018, о том что 25.06.2018 в 13.00 час. получено сообщение от дежурной мед. сестры приемного отделения ГБУЗ «Кузнецкая межрайонная больница» ФИО2 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта №596 от 13.07.2018, в соответствии с которым у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись 

<

данные изъяты>, которые причинены от воздействия тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившее вреда здоровью, согласно п. 9 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевший ФИО1 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности правонарушителя, не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение, является малозначительным, не представляет большую общественную опасность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: