Дело № 1-358/2020 г. 

74RS0028-01-2020-001421-35

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск « 03 » июля 2020 года

Копейский городской суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Буявых В.А., 

при секретаре судебного заседания Замятиной Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Вашко В.П.,

подсудимого ФИО1 и его защитника

адвоката Коллегии адвокатов Челябинской области «Консул» Шаяхметовой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

28 апреля 2016 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного 04 июля 2017 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней по постановлению Саткинского городского суда Челябинской области от 21 июня 2017 года;

13 февраля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК Российской Федерации, к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 декабря 2018 года по отбытии наказания; в настоящее время осужденного:

- 04 марта 2020 года по приговору Копейского городского суда Челябинской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 01 июня 2020 года по приговору того же суда по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствие с федеральным законом, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено ФИО1 в г. Копейске Челябинской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившись из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области 12 декабря 2018 года, и, достоверно зная об установленном в отношении него решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 июня 2018 года административном надзоре сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 11 апреля 2019 года дополнительных ограничений в виде запретов: пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; выезда за пределы Челябинской области без согласования с органами внутренних дел; пребывания в определенных местах (кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на розлив); посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; а также обязательства в виде явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, встал на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 14 декабря 2018 года, указав местом своего жительства: АДРЕС; при этом, ФИО1 при постановке на административный надзор был предупрежден о последствиях его нарушения и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации.

Однако, ФИО1, достоверно зная, об установленных судом в отношении него в соответствии с федеральным законом административных ограничениях, будучи ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на обязательную регистрацию от 14 декабря 2018 года, утвержденным начальником Отдела МВД России по г. Копейску Челябинской области, осведомленный об уголовной ответственности по ст.314.1 УК Российской Федерации за несоблюдение условий административного надзора, в период с 13 февраля 2019 года по 14 декабря 2018 года, действуя умышленно, в течение года совершил их неоднократное несоблюдение, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, 13 февраля 2019 г., в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску в соответствии с утвержденным графиком, нарушив обязательство явки в органы внутренних дел по месту жительства, поэтому постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области К.Е.С. от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 24 февраля 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

После чего ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, 27 сентября 2019 года в 22 часа во дворе дома № 55 на ул. Урицкого г. Копейска, находясь в состоянии опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем, постановлением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 09 октября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Затем ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, 27 сентября 2019 года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 22 октября 2019 года, вступившим в законную силу 02 ноября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, 04 декабря 2019 г., в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску, в соответствии с утвержденным графиком, нарушив тем самым установленную в отношении него обязанность явки в органы внутренних дел по месту жительства, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительной причины, 11 декабря 2019 года, в период с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не прибыл на регистрацию в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, в соответствии с утвержденным графиком, нарушив установленную обязанность явки в органы внутренних дел по месту жительства, поэтому постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток.

После этого ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, без уважительных причин, 13 декабря 2019 года совершил несоблюдение административных ограничений, установленных при административном надзоре, в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, в связи с чем, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области Ю.Е.С. в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное производство по которому было прекращено, поскольку М.В.П., будучи неоднократно в течение одного года привлеченным к административной ответственности по ст.19.24 Кодекса за несоблюдение административных ограничений, установленных судом при административном надзоре, имея цель неоднократного несоблюдения установленных административных ограничений, в нарушение установленного судом ограничения – запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, фактического нахождения, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 13 декабря 2019 года, в 00 часов 10 минут, находился в общественном месте у дома № 1/14 по ул. Майской в г. Копейске в состоянии алкогольного опьянения, и своим неопрятным видом оскорблял человеческое достоинство, общественную нравственность, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области от 14 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 25 декабря 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Тем самым, ФИО1, в период с 13 февраля 2019 года по 14 декабря 2019 года, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав аналогичное ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, а именно: невозможность обжалования приговора в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом при постановлении приговора; необходимость назначения судом наказания за содеянное с учетом правил ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения уточнил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вашко В.П., адвокат Шаяхметова Е.В. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав характеризующие данные ФИО1, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по неоднократному несоблюдению лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженному с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому по правилам ст.ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст.61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд тяжелых заболеваний, и наличие у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей. Суд также учитывает то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется в быту.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии со ст.63, ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание совершение ФИО1 преступления в условиях простого рецидива преступлений, поскольку ранее ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, направленного против чужой собственности, и вновь в течение срока непогашенной судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

ФИО1 осужден по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года по ст.158.1 УК Российской Федерации. Поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления до вынесения приговора по предыдущему делу, суд при назначении наказания применяет к виновному требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Таким образом, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК Российской Федерации, не учитывая, при этом, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Наказание за совершенное преступление суд назначает ФИО1 в близких к минимальным пределах санкции соответствующей статьи УК Российской Федерации, а окончательное наказание – по принципу частичного сложения наказаний, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного виновным преступления и его фактическим обстоятельствам. Оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого, вида наказания суд не усматривает, так как оно будет противоречить целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не применяет к ФИО1 требования ст.ст.64, 73 УК Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного виновным и его личности. Суд не рассматривает вопрос о применении к виновному положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. в) ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений и ранее виновный отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за осуществление защиты ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании, взысканию за счет средств осужденного не подлежат, так как ФИО1 в период дознания и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Считать взятым ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 03 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, и с 04 марта 2020 года до 03 июля 2020 года (по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 01 июня 2020 года), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области, с учетом требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в самой жалобе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или совсем отказаться от защитника.

Приговор постановлен в совещательной комнате и его текст изготовлен с помощью технических средств.

Судья В.А. Буявых