Дело №

23RS0№-69

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> «12» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Чабан И.А.,

при секретаре ФИО5, 

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО3 (далее - Истец) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В результате залива, указанной квартиры по вине квартиросъемщиков, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартире ФИО3, нанесен значительный материальный ущерб. Залив, происшедший 2023 году произошел в результате порванного шланга подачи горячий воды на кухне в 

<

адрес>. Указанное обстоятельство подтверждает акт залива, подготовленный сотрудниками ТСЖ «Березовый» « Исх.219» от 05.04.2023 

<

адрес> акту жилому помещению нанесены следующие повреждения: в коридоре появились потеки на стенах, на потолке натяжной потолок наполнен водой, в ванной комнате по стене ручьем текла вода, мокрый и вздутый ламинат, мокрые межкомнатные двери, в прихожей мокрые шкафы. По факту залива, происшедшего 05.04.2023г., сотрудниками ТСЖ «Березовый» Исх.219 от ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен акт залива. Таким образом, виновник залива безусловно подтверждается указанным актам. Ответственность в случае залива несет собственник жилого помещения, в данном случае, собственник квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, которым является ФИО1. В соответствии с заключением независимой оценочной экспертизы № от 24.04.2023г., проведенной ООО «Южная независимая оценочная компания» стоимость ремонтно-восстановительных работ, после залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 359 833 рубля.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведения ремонтно-восстановительных работ в размере 359 833 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки, в размере 10500 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО6, которая доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По основанию п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате порванного шланга подачи горячей воды на кухне 

<

адрес> корпуса 5 

<

адрес>, произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1.

Согласно Акта составленного сотрудниками ТСЖ «Березовый» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому помещению – 

<

адрес>. 7/36 

<

адрес>, нанесены следующие повреждения: в коридоре появились потеки на стенах, на потолке натяжной потолок наполнен водой, в ванной комнате по стене ручьем текла вода, мокрый и вздутый ламинат, мокрые межкомнатные двери, в прихожей мокрые шкафы.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что надлежащим ответчиком по делу является собственник квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, действия которого привели к причинению ущерба имуществу, принадлежащему ФИО3

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы. 

По смыслу закона, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения.

С целью установления стоимости ущерба причиненного имуществу истца, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по инициативе истца в ООО «Южная независимая оценочная компания» проведено экспертное исследование. 

В соответствии с выводом заключения специалиста № от 24.04.2023г., стоимость ущерба, причиненного имуществу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, составляет составляет 359 833 рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение специалиста как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. 

Выводы специалиста, данные в заключении мотивированы, соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). 

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика причинен вред имуществу, принадлежащему истцу, в следствии чего возмещения вреда возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в соответствующей редакции) разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит в выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого суд возлагает на ответчика, в размере 50 000 рублей.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 10 500 рублей, уплаченная истцом ООО «Южная независимая оценочная компания» за проведение оценки причиненного ущерба, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 359 833 (триста пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, расходы за проведение независимой оценки в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -