дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года Томский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крикуновой А.В.

при секретаре Клюшниковой Н.В., 

помощник судьи Ковалева Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Оланд» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Оланд» (далее – ООО ПКО «Оланд») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 по состоянию на 13.03.2023 в размере 84 728,18 рублей, в том числе проценты – 60 418,03 рублей, неустойку в размере 24 310,15 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 742 рубля.

Требования мотивированы тем, что 12.11.2013 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику 218 000 по 16,5% годовых. В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору мировым судьей судебного участка №3 Томского судебного района вынесен судебный приказ от 15.01.2016 (в иске указано 15.01.2026) по делу № 2-24/16 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. На основании заключенного ООО ПКО «Оланд» договора уступки прав (требования) ПАО Сбербанк уступило требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора. Задолженность по основному долгу полностью погашена только 13.03.2023, в связи с чем истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Томского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов, неустойки в размере 84 728,18. Судебный приказ № 2-2779/2023 от 15.09.2023 отменен 02.02.2024.

Истец ООО ПКО «Оланд» представителя в суд не направил, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, № не явилась.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, иные платежи.

В силу пункта 1 статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из пункта 3 приведенной нормы следует, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.11.2013 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей на 60 месяцев под 16,5% годовых (пункт 1.1 индивидуальных условий кредитного договора № от 12.11.2013). Заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Банк исполнил сои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита – 218 000 рублей ответчику. Данное обстоятельство участвующим в деле лицами не оспаривалось.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору № от 12.11.2013 обязательства не исполнял. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 15.01.2016 по делу № 2-24/16 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 в размере 183 331,37 рублей, из которых 166 854,90 рублей – просроченная ссудная задолженность, 9 198,12 рублей – просроченные проценты, 5 004,03 рублей – пени за просрочку уплаты кредита, 2 274,62 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 433,31 рублей, а всего 185 764,68 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 09.12.2020 в соответствии с договором уступки прав (требований) от 18.04.2023 № от 03.06.2020 (с учетом дополнительного соглашения от 09.07.2020, акта приема-передачи прав (требований)) допущено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Оланд» по судебному приказу от № от 15.01.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2013.

В соответствии с частью 2 и частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по основному долгу погашена должником 13.03.2023. Истцом произведен расчет взыскиваемых процентов и неустойки. Согласно представленному расчету – 84 728,18 рублей, из которых проценты – 60 418,03 рублей, неустойку в размере 24 310,15 рублей.

ООО ПКО «Оланд» обратилось к мировому судье судебного № 3 Томского судебного района Томской области за судебным приказом о взыскании с ответчика процентов, неустойки по кредитному договору № от 12.11.2013.

На основании судебного приказа от 15.09.2023 № с ответчика в пользу ООО «Оланд» взыскана задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013, заключенном ПАО Сбербанк и ФИО1, по состоянию на 13.03.2023 в размере 84 728,18 рублей, в том числе 60 418,03 – проценты, 24 310,15 рублей – неустойка, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 1371 рубль.

02.02.2024 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, равно как и сведений о погашении задолженности полностью, либо частично стороной ответчика не представлено.

Согласно ответу ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области от 24.02.2025 на исполнении в ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области находилось исполнительное производство №-ИП от 23.01.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ № от 15.09.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по делу № 2-2779/2023, вступивший в законную силу 14.11.2023, предмет исполнения: задолженность в размере 86 099,18 рублей в отношении должника ФИО1. Суденыйм участком №3 Томского судебного района Томской области судебный приказ отменен.

05.02.2024 исполнительное производство прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в счет погашения задолженности с должника не взыскивались, взыскателю денежные средства не перечислялись. 

Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным, данный расчет ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование ООО ПКО «Оланд» о взыскании с ответчика процентов в сумме 60 418,03 руб. за период о с 13.03.2020 по 13.03.2023 рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 13.03.2023, исходя из ставки рефинансирования / ключевой ставки Банка России, суд исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона ответчика о снижении суммы неустойки не заявляла. Оснований для снижения указанной суммы суд не находит.

Вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Такой мораторий введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 7 данного Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в случае, если этим должником не подавалось в суд заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах независимо от того, подавалось ли ответчиком заявление о признании его банкротом, в период действия названного моратория не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи следует, что ответчик является социально незащищенным лицом, на которое распространяется мораторий, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев по 01.10.2022 прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) (окончание срока действия моратория) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по таким требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом из представленном истцом расчета подлежит исключению период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Сумма долга на начало периода: 161 063,77 

Период начисления процентов: с 13.03.2020 по 13.03.2023

(912 дней с учётом исключаемых периодов)

период дн. Дней

в году ставка, % проценты, задолжен. 

13.03.2020 – 26.04.2020 45 366 6 1 188,18 161 063,77

27.04.2020 – 21.06.2020 56 366 5,5 1 355,40 161 063,77

22.06.2020 – 26.07.2020 35 366 4,5 693,10 161 063,77

27.07.2020 – 31.12.2020 158 366 4,25 2 955,04 161 063,77

01.01.2021 – 21.03.2021 80 365 4,25 1 500,32 161 063,77

22.03.2021 – 25.04.2021 35 365 4,5 695,00 161 063,77

26.04.2021 – 14.06.2021 50 365 5 1 103,18 161 063,77

15.06.2021 – 25.07.2021 41 365 5,5 995,07 161 063,77

26.07.2021 – 30.07.2021 5 365 6,5 143,41 161 063,77

30.07.2021 160 810,65

Частичная оплата долга ?253,12 

Частичная оплата долга #1

30.07.2021 158 942,18

Частичная оплата долга ?1 868,47 

Частичная оплата долга #2

31.07.2021 – 09.09.2021 41 365 6,5 1 160,50 158 942,18

09.09.2021 151 430,18

Частичная оплата долга ?7 512,00 

Частичная оплата долга #3

10.09.2021 – 12.09.2021 3 365 6,5 80,90 151 430,18

13.09.2021 – 12.10.2021 30 365 6,75 840,13 151 430,18

12.10.2021 145 251,18

Частичная оплата долга ?6 179,00 

Частичная оплата долга #4

13.10.2021 – 18.10.2021 6 365 6,75 161,17 145 251,18

18.10.2021 143 804,23

Частичная оплата долга ?1 446,95 

Частичная оплата долга #5

19.10.2021 – 24.10.2021 6 365 6,75 159,56 143 804,23

25.10.2021 – 26.10.2021 2 365 7,5 5 9,10 143 804,23

26.10.2021 143 735,28

Частичная оплата долга ?68,95 

Частичная оплата долга #6

27.10.2021 – 03.11.2021 8 365 7,5 236,28 143 735,28

03.11.2021 143 714,28

Частичная оплата долга ?21,00 

Частичная оплата долга #7

04.11.2021 – 15.11.2021 12 365 7,5 354,36 143 714,28

15.11.2021 143 514,28

Частичная оплата долга ?200,00 

Частичная оплата долга #8

15.11.2021 136 002,28

Частичная оплата долга ?7 512,00 

Частичная оплата долга #9

16.11.2021 – 18.11.2021 3 365 7,5 83,84 136 002,28

18.11.2021 135 954,28

Частичная оплата долга ?48,00 

Частичная оплата долга #10

19.11.2021 – 15.12.2021 27 365 7,5 754,27 135 954,28

15.12.2021 128 442,28

Частичная оплата долга ?7 512,00 

Частичная оплата долга #11

16.12.2021 – 19.12.2021 4 365 7,5 105,57 128 442,28

20.12.2021 – 14.01.2022 26 365 8,5 777,69 128 442,28

14.01.2022 122 350,85

Частичная оплата долга ?6 091,43 

Частичная оплата долга #12

15.01.2022 – 21.01.2022 7 365 8,5 199,45 122 350,85

21.01.2022 121 244,26

Частичная оплата долга ?1 106,59 

Частичная оплата долга #13

22.01.2022 – 01.02.2022 11 365 8,5 310,58 121 244,26

01.02.2022 121 034,26

Частичная оплата долга ?210,00 

Частичная оплата долга #14

02.02.2022 – 13.02.2022 12 365 8,5 338,23 121 034,26

14.02.2022 – 16.02.2022 3 365 9,5 94,51 121 034,26

16.02.2022 112 978,76

Частичная оплата долга ?8 055,50 

Частичная оплата долга #15

17.02.2022 – 27.02.2022 11 365 9,5 323,46 112 978,76

28.02.2022 – 15.03.2022 16 365 20 990,50 112 978,76

15.03.2022 108 861,83

Частичная оплата долга ?4 116,93 

Частичная оплата долга #16

16.03.2022 – 18.03.2022 3 365 20 178,95 108 861,83

18.03.2022 105 488,88

Частичная оплата долга ?3 372,95 

Частичная оплата долга #17

19.03.2022 – 31.03.2022 13 365 20 751,43 105 488,88

01.04.2022 – 14.04.2022

Исключаемый период (14 дн.)

Исключаемый период #1

14.04.2022 96 416,12

Частичная оплата долга ?9 072,76 

Частичная оплата долга #18

15.04.2022 – 16.05.2022

Исключаемый период (32 дн.)

Исключаемый период #1

16.05.2022 88 046,95

Частичная оплата долга ?8 369,17 

Частичная оплата долга #19

17.05.2022 – 04.07.2022

Исключаемый период (49 дн.)

Исключаемый период #1

04.07.2022 77 310,72

Частичная оплата долга ?10 736,23 

Частичная оплата долга #20

05.07.2022 – 08.07.2022

Исключаемый период (4 дн.)

Исключаемый период #1

08.07.2022 76 842,72

Частичная оплата долга ?468,00 

Частичная оплата долга #21

09.07.2022 – 13.07.2022

Исключаемый период (5 дн.)

Исключаемый период #1

13.07.2022 74 335,27

Частичная оплата долга ?2 507,45 

Частичная оплата долга #22

14.07.2022 – 04.08.2022

Исключаемый период (22 дн.)

Исключаемый период #1

04.08.2022 68 738,22

Частичная оплата долга ?5 597,05

Частичная оплата долга #23

05.08.2022 – 12.08.2022

Исключаемый период (8 дн.)

Исключаемый период #1

12.08.2022 66 070,57

Частичная оплата долга ?2 667,65 

Частичная оплата долга #24

13.08.2022 – 14.09.2022

Исключаемый период (33 дн.)

Исключаемый период #1

14.09.2022 57 188,57

Частичная оплата долга ?8 882,00 

Частичная оплата долга #25

15.09.2022 – 01.10.2022

Исключаемый период (17 дн.)

Исключаемый период #1

02.10.2022 – 12.10.2022 11 365 7,5 129,26 57 188,57

12.10.2022 48 306,57

Частичная оплата долга ?8 882,00 

Частичная оплата долга #26

13.10.2022 – 14.11.2022 33 365 7,5 327,56 48 306,57

14.11.2022 39 424,57

Частичная оплата долга ?8 882,00 

Частичная оплата долга #27

15.11.2022 – 14.12.2022 30 365 7,5 243,03 3 9 424,57

14.12.2022 30 542,57

Частичная оплата долга ?8 882,00 

Частичная оплата долга #28

15.12.2022 – 26.12.2022 12 365 7,5 75,31 30 542,57

26.12.2022 29 309,57

Частичная оплата долга ?1 233,00 

Частичная оплата долга #29

27.12.2022 – 10.01.2023 15 365 7,5 90,34 29 309,57

10.01.2023 20 427,57

Частичная оплата долга ?8 882,00 

Частичная оплата долга #30

11.01.2023 – 15.02.2023 36 365 7,5 151,11 20 427,57

15.02.2023 11 023,57

Частичная оплата долга ?9 404,00 

Частичная оплата долга #31

16.02.2023 – 13.03.2023 26 365 7,5 58,89 11 023,57

13.03.2023 2 615,17

Частичная оплата долга ?8 408,40 

Частичная оплата долга #32

Сумма процентов: 19 664,68 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд принял во внимание, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 742 рубля, что подтверждается платежным поручением от 21.07.2023 № на сумму 1371 рубль, платежным поручением № от 23.05.2024 на сумму 1 371 рубль.

С учетом удовлетворения иска на 94,5% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2591,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Оланд» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Оланд» задолженность по кредитному договору № от 12.11.2013 по состоянию на 13.03.2023 в размере 80 082,71 рублей, в том числе проценты – 60 418,03 рублей, неустойку в размере 19 664,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2591,19 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.В. Крикунова 

УИД: 70RS0005-01-2024-001957-04

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.04.2025 /подпись/

Копия верна. 

Подлинный документ находится в деле №2-102/2025 в Томском районном суде Томской области

Судья А.В. Крикунова 

Секретарь Н.В. Клюшникова