Дело № 2-86/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2018 года Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Фещуковой В.В., 

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении прав общей долевой собственности, встречному иску ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, в котором просила признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 122,6 кв.м., домом блокированной застройки, перераспределить доли сособственников на жилой дом, разделить в натуре между нею и ответчиками, прекратить режим общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с встречным иском к Брянской городской администрации, ФИО1, в котором просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 145,3 кв.м. с учетом выполненной ими самовольной пристройки, признать его домом блокированной застройки, перераспределить доли сособственников на жилой дом, разделить в натуре между ними и ФИО1, прекратить режим общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, которая заявленные исковые требования поддержала, указав, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности сторон, фактически разделен на две изолированные части, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи, имеют отдельные выходы на территорию общего пользования, имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что для удобства проживания находящаяся в их пользовании часть жилого дома была реконструирована, возведена жилая пристройка ЛитА1 и веранда Лит.а1, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 145,3 кв.м. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования ФИО1 признали, встречные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГсК РФ под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из требований п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26.12.1989 N 250).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение, согласно которому рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу (ответчику по встречному иску) ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности - 45/100 доли в жилом доме, площадью 122,6 кв.м., кадастровый номер №...., расположенного по адресу 

<

адрес>, что подтверждается записью из ЕГРН за №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам (истцам по встречному иску) ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежат по 55/400 долей в праве каждому в данном жилом доме общей площадью 122,6 кв.м, что подтверждается записью из ЕГРН за №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на двух земельных участках общей площадью 1939 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома, на праве аренды, с кадастровыми номерами: №.... площадью1076 кв.м. и №...., площадью 863 кв.м.

Жилой дом фактически разделен между сторонами на 2 части. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании ФИО1, расположена на земельном участке, находящемся у нее на праве аренды согласно договору об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Ф-вых, расположена на земельном участке, находящемся у них на праве аренды согласно постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Для удобства проживания находящаяся в пользовании Ф-вых часть жилого дома была реконструирована, возведена жилая пристройка ЛитА1 и веранда Лит.а1. 

Согласно техническому паспорту Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №.... общая площадь жилого дома составляет 145,3 кв.м.. Имеются самовольные постройки к части дома №.... кухня 11,3 м2, санузел 5,6 кв.м., коридор 4,6 кв.м, две холодные веранды площадью 5,5 кв.м и 9,6 кв.м.

Самовольные пристройки к жилому дому располагается на земельном участке, находящемся в аренде у Ф-вых, их строительство велось с сохранением назначения земельного участка.

Филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу Брянское отделение было проведено техническое обследование строительных конструкций жилого дома по вышеуказанному адресу с целью соответствия строительным нормам и правилам. Согласно заключению, самовольно возведенные пристройки (лит. А1, а) к жилому дому, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не влияют на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Сособственник спорного домовладения ФИО1 не возражала против сохранения спорного жилого дома в реконструированном состоянии с учетом выполненных Ф-выми самовольных пристроек. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сохранение самовольно возведенных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Суд приходит к выводу необходимости перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В связи с тем, что увеличение площади спорного жилого дома произошло за счет ответчиков (истцов по встречному иску) Ф-вых, подлежит увеличению их доля в жилом доме, которая должна соответствовать 84,6 кв.м., и определённые ранее доли в общей долевой собственности подлежат изменению, а именно, доля Ф-вых будет составлять 58/100 (84,6:145,3), по 58/400 каждому, доля ФИО1 - 42/100 (60,7:145,3) долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 145,3 кв.м.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» Постановление Госстроя РФ от 22.03.2011 года № 35, установлен термин «блокированные дома» и дано определение указанного термина, согласно которого блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

По СНиП 2.08.01 дом блокированный жилой представляет собой состоящее из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

Градостроительный кодекс РФ (часть 2 статьи 49) выделяет, в том числе, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьей, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выполненному Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по центральному федеральному округу Брянское отделение, исследуемый жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 145,3 м2, в том числе жилой 94,3 м2, состоит из двух блоков, предназначенных для проживания одной семьи в каждом:

Блок 1, общей площадью 60,7 м2, в т.ч. жилой 41,5 м2,состоящий из восьми помещений: веранда (лит. al) — 17,1 м2, прихожая (поз.1)- 8,4 м2, жилая комната (поз.2)-18,2 м2, жилая комната (поз.З) - 11,2 м2, туалет (поз.4) -0,8 м2, ванная (поз.5) -2,0 м2, кухня (поз.6) -8,0 м2, жилая комната (поз.7) - 11,1 м2.

Блок 2 общей площадью 84,6 кв.м., в т.ч. 52,8 кв.м, состоящий из одиннадцати помещений: коридор (поз.1) - 8,1 м2, жилая комната (поз.2) -12,6 м2, жилая комната (поз.З) - 8,6 кв.м, кладовая (поз.4)- 2,2 м2, жилая комната (поз.5) - 13,1 м2, жилая комната (поз.6) - 18,5 м2, коридор (поз.7)- 4,6 м2, санузел(поз.8)- 5,6 м2, кухня (поз.9) -11,3 м2, холодные веранды - 5,5 м2 и 9,6 м2

Обследованные жилые помещения (блок 1 и блок 2) имеют самостоятельные инженерные системы (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и вентиляцию), индивидуальные подключения к внешним сетям (городскому водопроводу, воздушной линии электропередач, газопроводу низкого давления), не имеют: общих чердаков ( чердак разделен деревянной перегородкой по линии стены разделяющих блоки); общих подполий (подполье разделено ленточным фундаментом под стену разделяющие блоки); общих шахт коммуникаций; общих вспомогательных помещений; общих наружных входов; общих помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Блоки расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы- выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Планировка помещений блока 1, блока 2 отвечает требованиям «СП 55.13330.2016.Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (Утвержден Приказом Минстроя России от 20.10.2016 № 725).

Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки.

Данные обстоятельства в соответствии с критериями, содержащимися в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяют определить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> как дом блокированной застройки.

Учитывая, что в пользовании сторон фактически находятся две отельных части дома с отдельными выходами и выделение их в качестве отдельных объектов недвижимого имущества возможно, суд считает возможным разделить спорный дом в натуре согласно фактическому сложившемуся порядку пользования, выделив в собственность ФИО1 блок №.... жилого дома блокированной застройки, в виде здания общей площадью 60,7 кв.м.; ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - блок №...., в виде здания общей площадью 84,6 кв.м., по ? доле в праве каждому.

В свою очередь режим общей долевой собственности сторон на указанный жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении прав общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к ФИО1, Брянской городской администрации о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании жилого дома домом блокированной застройки, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,3 кв.м.

Перераспределить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 145,3 кв.м., признав за ФИО1 право собственности на 42/100 долей в праве общей долевой собственности, за ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6- по 58/400 долей.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 145,3 кв.м. жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 145,3 кв.м. 

Выделить в собственность ФИО1 здание общей площадью 60,7 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 здание общей площадью 83,6 кв.м., признав за каждым из них по ? доли в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для погашения записей в ЕРГН о праве общей долевой собственности сторона на жилой дом по адресу: 

<

адрес> и для регистрации права собственности сторонами на объект недвижимости (здания) в соответствии с решением суда в отношении каждого из объектов недвижимости в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав второго объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца, через Володарский районный суд г. Брянска. 

Председательствующий судья: В.В.Фещукова