№ 2а-268(4)/2021

64RS0028-04-2021-000516-53 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Панкова А.И.,

при секретаре Шпыневой Д.А., 

с участием административного ответчика судебного пристава -исполнителя Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту: ООО «СААБ») к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО « СААБ » обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО4 и УФССП России по Саратовской области, третье лицо ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 16.11.2018 года судебным приставом -исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП, на основании исполнительного документа 

<

Номер> от 10.09.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 106733,12 руб.

По состоянию на 21.06.2021 задолженность перед ООО « СААБ » составляет 74947,40 руб.

28.08.2018 года судебным приставом - исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Однако денежные средства из доходов должника, на расчетный счет взыскателя поступают не регулярно, так в мае 2021 года платежи отсутствуют.

Тем самым судебный пристав- исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перелюбского РОСП Саратовской области ФИО4 в рамках исполнительного производства 

<

Номер>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Перелюбского районного отделения судебных приставов УФССП по Саратовской области ФИО4 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. В случае выявления факта нарушения порядка и правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

При подготовке дела к судебному разбирательству, по инициативе суда, в качестве ответчика, в связи с нахождением судебного пристава - исполнителя ФИО4 в декретном отпуске, привлечен судебный пристав -исполнитель ФИО1, в производстве которого находится исполнительный документ. 

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель административного ответчика УФССП России по Саратовской области, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что в ходе исполнения не было допущено каких либо нарушений, все необходимые действия в рамках исполнения им были произведены. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом- исполнителем неоднократно направлялись запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС. В ходе исполнения в организацию ООО «Агро Тория» направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 03.06.2021 было установлено, что должник с вышеуказанной организации уволился. В настоящее время им проводится комплекс мероприятий, для установления имущества должника и его доходов.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, опросив судебного пристава-исполнителя ФИО1, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.В части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, целью является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, указанных в ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Суд установил, что мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области 10.09.2018 вынесен судебный приказ № 2-1097/2018 о взыскании с должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО « СААБ », задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.10.2013 за период с 27.01.2014 по 14.06.2018 в размере 105082,12 руб. а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1650,82 руб. 

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер>-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами- исполнителями направляются запросы в ГИБДД на наличие сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росрегистрацию, УФМС, в УПФР, кредитные организации, операторам связи, ФНС. 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ООО «Агро Тория», то есть по месту работы ФИО3 Согласно уведомления из ООО «Агро Тория» от 03.06.2021, должник уволился. 

В настоящее время, судебным приставом-исполнителем ФИО1, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, проводится комплекс мероприятий по установлению имущества, доходов должника, как следствие судебным приставом исполнителем осуществляется надлежащий контроль за ходом и правильностью удержания денежных средств с дохода должника.

Кроме того, административный истец сам фактически признает, тот факт, что задолженность по исполнительному документу погашается, о чем свидетельствует справка ООО «СААБ», о том, что по состоянию на 21.06.2021 в счет погашения задолженности ФИО3 поступили денежные средства в размере 31785,72 руб.

Таким образом, из материалов дела, материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах признать, что судебный пристав-исполнитель, Перелюбского РОСП УФССП по Саратовской области бездействовал в части исполнения судебного решения о взыскании задолженности, оснований не имеется.

Доказательств нарушения прав заявителя в материалы дела не представлено, в рамках исполнительных производств судебным приставом были приняты меры по исполнению судебного акта. Обстоятельств, которые могли бы существенно нарушить права и законные интересы заявителя, не установлено.Довод заявителя о том, что судебным приставом -исполнителем не предпринимались действия по надлежащему исполнению исполнительного документа, нельзя признать обоснованным, поскольку они опровергаются исследованными судом при рассмотрении дела доказательствами.Вместе с тем сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава -исполнителя.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом -исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

Учитывая указанное разъяснение, суд не усматривает в данном случае признаков бездействия судебного пристава. Так, все необходимые, разумные и достаточные действия совершены своевременно, сразу после возбуждения исполнительного производства. Отсутствие результата - взыскания денежных средств с должника, вызвано не бездействием должностных лиц службы судебных приставов, а отсутствием денежных средств или иного имущества у должника. Один лишь тот факт, что выполненные судебным приставом действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя, поскольку этот срок, не является пресекательным.

При этом, взыскатель, помимо указания на бездействие судебного пристава, не ссылается на иные обстоятельства, позволяющие категорично утверждать о бездействии административного ответчика, в т.ч. не указывает о наличии счетов должника в кредитных учреждениях, иного, выявленного им самостоятельно имущества.Анализ проведенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

Совокупность произведенных судебным приставом -исполнителем исполнительных действий свидетельствует о том, что они носят достаточный характер для вывода об отсутствии бездействия судебного пристава -исполнителя.Из анализа положений закона следует, что признание незаконными решений, действий или бездействий должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав -исполнитель, возможно только лишь при совокупности условий: когда решение или действие ( бездействие ) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей, или незаконно возложена какая-либо обязанность, либо лицо, обращающееся в суд, незаконно привлечено к ответственности.

Таким образом, нарушение прав и свободы заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным действий и решений судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Действия административного ответчика в рамках исполнительного производства не противоречат вышеуказанным актам.

На основании вышеизложенного, иные доводы административного истца суд находит не состоятельными, поскольку не влияют на существо вынесенного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу -исполнителю Перелюбского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконными, обязании совершить действия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья А.И. Панков