№ 1-22/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 г. пгт. Козулька Красноярского края 

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу Филипенко Д.А., при секретаре судебного заседания Акимутиной А.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1, защитников-адвокатов Евдокимова С.С. и Мымрина А.В., подсудимых ФИО2 и ФИО3, а также потерпевшего "П-1"., в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части 18, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывших военнослужащих войсковой части 

<

1> ...

ФИО2, родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 23 августа 2016 г. по 09 августа 2017 г., работающего в ...

ФИО3, родившегося ... года в ..., проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее несудимого, проходившего военную службу по контракту с 11 марта 2016 г. по 23 августа 2017 г., работающего ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, применили насилие в отношении представителя власти - сотрудника полиции, который выполнял должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и безопасности граждан, при следующих обстоятельствах. 

Так, 16 июля 2017 года около 04 часов возле ночного клуба «...», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудник полиции "П-1". пытался предотвратить нарушение общественного порядка со стороны ФИО2 и ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя агрессивно по отношению к окружающим и к нему, потребовали его снять форму и вступить с ними в драку. 

ФИО3 с целью воспрепятствовать законным действиям "П-1". нанес ему удар кулаком по лицу, а ФИО2 нанес ему два удара кулаками в область плеча и три удара по голове, после чего ФИО3 нанес "П-1" удар кулаком в область груди. 

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 во время вышеописанных действий сорвали с форменной курки "П-1" погоны и шеврон.

В результате совместных действий подсудимых, потерпевшему была причинена физическая боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека на правой руке, который расценивается как повреждение, не причинившее вред его здоровью.

Подсудимые каждый в отдельности показали, что 16 июля 2017 года они совместно в ночном клубе «...» употребляли спиртные напитки, а после на улице между ними и другими посетителями клуба возник конфликт.

При этом ФИО2 и ФИО3 виновными себя в вышеизложенном не признали и показали, что насилия к сотруднику полиции не применяли. 

Виновность подсудимых в содеянном полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в суде доказательств.

Потерпевший "П-1". показал, что 16 июля 2017 года в составе патрульного наряда он исполнял должностные обязанности, связанные с охраной общественного порядка и безопасности граждан. Около 04 часов возле ночного клуба «...», расположенного по адресу: 

<

адрес> он увидел группу людей, которые вели себя агрессивно по отношению к окружающим, шумели и нарушали общественный порядок. На его требование прекратить не законные действия по нарушению общественного порядка, ФИО2 и ФИО3 в грубой форме высказали недовольство по поводу его вмешательства, а также потребовали снять форму и вступить с ними в драку, затем ФИО3 нанес ему удар кулаком по лицу. 

В тот момент, когда он попытался задержать последнего, ФИО2 нанес ему кулаками два удара в область плеча и три удара по голове.

ФИО3 в свою очередь, желая освободится от захвата, при задержании нанес ему удар кулаком в область груди. 

Вышеуказанными действиями ФИО3 и ФИО2 унизили его честь и достоинство, поскольку данный инцидент происходил на улице в присутствии других граждан, а также причинили физическую боль и нравственные страдания. Кроме того, сорвали, погоны и шевроны с куртки форменного обмундирования. 

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного в период предварительного следствия с участием "П-1". видно, что он с помощью статистов показал механизм и локализацию причинения ему насилия ФИО3 и ФИО2 16 июля 2017 года.

Из показаний свидетеля "С-1" - водителя патрульного автомобиля, данных ими в судебном заседании усматривается, что они аналогичны показаниям "П-1".

Из протокола проверки показаний на месте, проведенного в период предварительного следствия с участием "С-1" видно, что он с помощью статистов показал механизм и локализацию нанесения, ФИО3 и ФИО2 16 июля 2017 года ударов "П-1".

Свидетель "С-2". показал, что 16 июля 2017 года около 04 часов возле ночного клуба «...», он видел, как группа молодых людей вели себя агрессивно и шумно, при этом, они находились в состоянии алкогольного опьянения. На требование сотрудника полиции, который был в форменной одежде, прекратить незаконные действия по нарушению общественного порядка, двое из них, одним из которых был ФИО2, не подчинились ему, а потребовали снять форму и вступить с ними в драку.

Далее, один из участников конфликта, нанес "П-1". удар кулаком по лицу, после чего ФИО2 нанес сотруднику полиции несколько ударов по телу и голове. 

Затем, первый нападавший нанес удар по телу в область груди, а после чего они скрылись с места происшествия.

Из протокола предъявления лица для опознания с участием "С-2" видно, что он из представленных для опознания лиц, указал на ФИО2, который 16 июля 2017 года был одним из тех кто причинил насилие "П-1".

Из показаний свидетеля "С-3"., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании усматривается, что 16 июля 2017 года около 04 часов возле ночного клуба «...», он видел как ФИО2 и ФИО3 конфликтовали с сотрудником полиции "П-1"., который в тот момент был в форменном обмундировании. После чего ФИО2 ударил сотрудника полиции, а ФИО3 начал его толкать. 

Свидетель "С-4" - врач травматологического пункта показал, что 16 июля 2017 года при проведении телесного осмотра он обнаружил у ФИО4 телесные повреждения в виде припухлости в области волосистой части головы, щеки и правого плеча, при этом последний пояснил, что они образовались в результате причиненного ему насилия со стороны посетителей ночного клуба «...» в этот же день при исполнении им служебных обязанностей.

Из наряда на службу следует, что 15 июля 2017 года "П-1" заступил на службу в составе суточного патруля по охране объектов, общественного порядка и безопасности в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из приказа начальника УФСВНГ России по Красноярскому краю от 12 октября 2016 года № ... "П-1". проходит службу в должности ... и имеет специальное звание «...». 

Согласно заключению судебного медицинского эксперта от 18 июля 2017 года № ... у "П-1". имелось телесное повреждение в виде кровоподтека на правой руке, что не исключает возможности его получения при вышеуказанных обстоятельствах и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном признает доказанной. 

Анализируя позицию подсудимых о том, что насилие к "П-1". они не применяли, суд находит ее надуманной и преследующей цель избежать ответственности за содеянное.

Делая данный вывод, суд исходит из показаний свидетелей "С-1". и "С-2"., которые на протяжении предварительного следствия и в суде давали последовательные непротиворечивые показания о количестве и локализации нанесенных потерпевшему ударов 16 июля 2017 года.

Суд также принимает во внимание показания врача 

<

данные изъяты>., который зафиксировал телесные повреждения, в этот же день после применения к "П-1". насилия со стороны подсудимых, при этом они совпадают с показаниями указанных выше свидетелей по местам локализации повреждений.

Данные обстоятельства потерпевший и вышеуказанные свидетели подтвердили в суде, а потому суд находит их показания об основных обстоятельствах и деталях последовательными, достоверными, дополняющими друг друга, а также как согласующимися между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а потому суд кладет их в основу приговора.

Кроме того, суд также кладет в основу принимаемого решения показания свидетеля "С-3" который в период предварительного следствия показал, что подсудимые оказывали физическое сопротивление сотруднику полиции, при исполнении им своих служебных обязанностей.

Что же касается его показаний данных им в ходе судебного заседания о том, что ФИО2 и ФИО3 насилия по отношению к "П-1". не применяли, суд к данным показаниям относится критически и расценивает их как цель оказать помощь подсудимым, являющимися его друзьями, избежать ответственности за содеянное.

Что же касается отдельных неточностей в указании времени и обстоятельствах применения насилия подсудимыми, указанных свидетелей, суд находит вызванными давностью происходивших событий.

Возможность и основания оговора подсудимого названными свидетелями и потерпевшим тщательно исследовались в ходе судебного заседания и своего подтверждения не нашли. Не заявляли об этом в суде и сами подсудимые, подтвердившие отсутствие причин для оговора их указанными выше лицами.

Давая юридическую квалификацию содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО2 и ФИО3, применяя насилие в отношении "П-1"., осознавали, что перед ними находятся представитель власти, который исполняет свои должностные обязанности полицейского. 

Также суд полагает, что ФИО4, в соответствии с должностной инструкцией патрульного, вправе был предъявлять законные требования к ФИО2 и ФИО3 по соблюдению общественного порядка, принимая при этом меры по пресечению правонарушений в общественном месте, в связи с чем, последние обязаны были их выполнять. 

При этом под насилием суд понимает вышеуказанные действия подсудимых, причинившие физическую боль сотруднику полиции. 

Вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, которые 16 июля 2017 года применили насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти "П-1"., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимым, суд признаёт, что они извинились перед потерпевшим, а также добровольно предприняли меры к возмещению его морального вреда, причиненного их действиями. 

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность ФИО2 и ФИО3, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц.

Делая этот вывод, суд исходит из того, что они применили насилие в отношении сотрудника полиции совместно.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимые в быту характеризуются положительно, по службе ФИО2 характеризовался удовлетворительно, а ФИО3 положительно.

Принимая во внимание характер и значительную степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления против порядка управления в отношении сотрудника полиции, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения им категории данного преступления на менее тяжкую, и полагает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции их от общества.

Определяя вид исправительного учреждения, и учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении им для отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу - куртку форменного обмундирования, погоны и сотовый телефон «...» - вернуть по принадлежности потерпевшему. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов Евдокимова С.С. и Мымрина А.В. за защиту подсудимых в ходе досудебного производства и в суде, взыскать с ФИО2 и ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня их прибытия в колонию-поселение.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 и ФИО3 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания время следования осужденных ФИО2 и ФИО3 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день лишения свободы.

Обязать осужденных ФИО2 и ФИО3 после вступления приговора в законную силу, явиться в Ачинский Межмуниципальный филиал ФКУ уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России ... для получения предписания о явке к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Возложить обязанность по исполнению приговора на ГУФСИН России ....

ГУФСИН России ... направить ФИО2 и ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, куртку форменного обмундирования, погоны и сотовый телефон «...» - вернуть по принадлежности "П-1".

По вступлению приговора в законную силу арест на имущество ФИО3 - автомобиль марки «... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер ... - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Евдокимова С.С. за защиту осужденного ФИО2 в ходе предварительного расследования в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мымрина А.В. за защиту осужденного ФИО3 в ходе предварительного расследования в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей и в суде в сумме 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий Д.А. Филипенко