Судья Боцан И.А. Дело № 22-4333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при помощнике судьи Городничевой И.Ю.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Честных С.В. (по видеоконференц-связи), 

осужденной ФИО1 (по видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Честных С.В. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, гражданка 

<

данные изъяты>, судимая: 

1) 1 марта 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, от отбытия наказания освобождена в связи с фактическим отбытием;

2) 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 1 марта 2023 года) к 400 часам обязательных работ, 26 октября 2023 года снята с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

3) 15 сентября 2023 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п.«а, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года, постановлением того же суда от 12 июля 2024 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы;

4) 27 мая 2024 года Зональным районным судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, к отбыванию наказания не преступила;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 15 сентября 2023 года, назначено 2 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 27 мая 2024 года окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать под конвоем.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в краже имущества, принадлежащего В., общей стоимостью 

<

данные изъяты> с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенной 27 февраля 2024 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, подтвердила показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, согласующиеся с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе адвокат Честных С.В. считает приговор несправедливым в части взыскания с осужденной в федеральный бюджет судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Указывает, что в судебном заседании ФИО1 пояснила, что имеет ряд заболеваний, работала без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с этим сторона защиты возражала против взыскания с осужденной процессуальных издержек, так как, учитывая имеющиеся у ФИО1 заболевания, она не сможет устроиться на работу в исправительном учреждении и после отбытия наказания не сможет выплатить указанную сумму.

Полагает, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении находящихся у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Просит приговор изменить, освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержке.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Бийска Алтайского края Куркина О.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий ФИО1 никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка. 

Наказание осужденной назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Является справедливым и соразмерным содеянному.

Отбывание наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ верно определено в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть, как взысканы с осужденного, так и возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом за счет средств федерального бюджета они возмещаются в случае имущественной несостоятельности лица, с которого должны быть взысканы. 

В силу положений абз.3 п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Семенихина Е.А., которая была назначена в порядке ст.50 УПК РФ. Адвокат оказывала квалифицированную юридическую помощь осужденной, участвовала в проводимых с ней следственных действиях, от услуг адвоката ФИО1 не отказывалась. Согласно постановлению следователя вознаграждение адвокату за участие в следственных действиях выплачено в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании защиту осужденной осуществлял адвокат Честных С.В., который просил выплатить ему вознаграждение в размере 

<

данные изъяты>. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 от услуг адвоката не отказывалась, выражала согласие, что ее защиту будет осуществлять данный адвокат.

Вопрос о взыскании с осужденной процессуальных издержек обсуждался в судебном заседании, ей были разъяснены положения ст.ст.131, 132 УПК РФ.

Принимая решение о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, суд обоснованно указал, что ФИО1 находится в молодом, трудоспособном возрасте, имущественно не состоятельна лишь в настоящее время, 

по освобождении из мест лишения свободы она будет иметь возможность трудоустроиться и выплатить в доход государства процессуальные издержки.

Вопреки доводам жалобы адвоката о состоянии здоровья осужденной, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что она страдает какими либо заболеваниями, предполагающими ее нетрудоспособность. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на учете у врачей не состоит, тяжелых хронических заболеваний не имеет, у нее имеются проблемы с давлением.

Что касается наличия на иждивении осужденной двоих малолетних детей, на что обращает внимание в жалобе адвокат то, как верно указал суд в приговоре, данное обстоятельство не является безусловным основанием для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек. Кроме того, дети с ФИО1 не проживают, проживают со своим отцом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Честных С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденная, содержащаяся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.Н. Кирьянова