Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово «21» января 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово, Кемеровской области 

в составе председательствующего: судьи Мишустина Е.Е., 

с участием государственного обвинителя: Завгородней И.М., Рубан А.В., 

защитника: Радаева А.П., адвоката НО «Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимой:

1) 08.10.2013 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 26.12.2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 08.10.2013 года и 24.10.2013 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

3) 29.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2014 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

- 18.01.2017 года освобождена по отбытию наказания;

4) 16.05.2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 12.10.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

5) 12.09.2017 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года исполнять самостоятельно, 

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 22.11.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

6)9.01.2019 года мировым судом судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.115 ч.2 п»в» УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ-10 месяцев лишения свободы, приговоры Заводского суда г.Кемерово от 16 мая 2017 года и Кировского районного суда г.Кемерово от 12.09.2017 года подлежат исполнению самостоятельно. Приговор мирового суда не вступил в законную силу;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила умышленное, корыстное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

22.11.2018 года около 13-00 часов, ФИО3, находясь 

<

адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что присутствующие в квартире Потерпевший, ФИО1, ФИО2 заняты 

<

данные изъяты> и не наблюдают за ее действиями, тайно похитила лежавший на столе в комнате, мобильный телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, чехол и защитное стекло, не представляющие материальной ценности, причинив Потерпевший значительный материальный ущерб. После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, которое ей инкриминировали, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку она согласна и не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. 

Адвокат Радаев А.П. поддержал мнение ФИО3 в части полного признания ей вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Потерпевший, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом принято решение о возможности рассмотрения дела без его участия, с учетом мнения потерпевшего на л.д.146, где он не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Завгородняя И.М. не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд считает возможным ходатайство ФИО3 удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. Также при назначении наказания суд учитывает, данные о личности ФИО3, 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.35), 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является «простым», в связи с чем, наказание подсудимой назначается с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ – не имеется.

Суд, с учетом личности подсудимой и степени общественной опасности преступления, считает, что ФИО3 имеет стойкую тенденцию к совершению общественно опасных деяний и сохранение ранее назначенного ей условного наказание по 2 приговорам судов в настоящее время невозможно, оно подлежит отмене. Суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений, с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – нет.

ФИО3 совершила преступление средней тяжести в период испытательного срока, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд, обсудив вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, с учетом личности осужденной, допустившей нарушение обязанностей, возложенных приговорами суда, за что ей был продлен испытательный срок, считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 года, окончательно назначить наказание по ч.1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО3 назначить в колонии-поселении с учетом категории совершенных ею преступлений.

Судом не учитывается судимость ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г. Кемерово от 24.10.2013 года, в связи с декриминализацией деяния, поскольку стоимость похищенного составила 1730 рублей. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятьсот рублей признается мелким хищением чужого имущества.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой и ее образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период производства предварительного следствия Потерпевший заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, связанного с хищением его имущества в размере 7000 рублей. Иск, предъявленный потерпевшим Потерпевший, подсудимая ФИО3 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал. При таком положении, гражданский иск по уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО3

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Вещественное доказательство: диск CD-R- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору мирового суда судебного участка №2 Ленинского района г.Кемерово, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО3 условное осуждение по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 года - отменить.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО3 по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Заводского районного суда г. Кемерово от 16.05.2017 года и Кировского районного суда г. Кемерово от 12.09.2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до момента прибытия в колонию поселения. 

Обязать ФИО3 в течении 15 дней после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции для получения предписания о ее направлении к месту отбытия наказания для исполнения назначенного судом наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденной к месту отбытия наказания, при этом зачесть время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 дня следования за 1 день отбытия наказания.

Гражданский иск Потерпевший - удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Потерпевший 7000 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: диск CD-R- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: