... 

Дело № 12-10/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 19 февраля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Васильковская О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 Плетенкиной М.Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 03-09/485-18 от 21.11.2018 о привлечении и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 03-09/485-18 от 21.11.2018 и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению она признана виновной в том, что муниципальное образование «Город Томск» от имени и в интересах которого действовал департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в лице и.о. департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 в нарушение п. 31 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении 29.11.2017 муниципального контракта у единственного поставщика ОАО «...» помимо нежилого здания общеобразовательной организации на 1100 мест, земельного участка, инженерных коммуникаций, приобрела иное отделимое оборудование: велотренажеры, вешалки, мебель, машины швейные, музыкальные центры, утюги, фены, холодильники, чайники, часы, ноутбуки, телевизоры и т.п. (всего 365 наименований). 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 Плетенкина М.Н. подала жалобу, указав, что Постановлением администрации Томской области от 22.03.2016 № 79а утверждена программа «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях». Указанная программа предусматривала покупку здания с оборудованием, без их разделения по отдельным статьям (строкам). Субсидии предусматриваются в расходной части областного бюджета отдельной строкой по каждому виду субсидии. Затраты (расходная часть) на приобретение оборудования предусмотрены в составе затрат на объект недвижимости, а не отдельно, что свидетельствует о единой цели закупки оборудования в составе здания, поэтому не имелось возможности разбивать данные товары на несколько договоров купли-продажи. В целях исполнения муниципальной программы «Развитие образования на 2015-2025 годы» решением Думы Города Томска от 06.12.2016 № 422 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018-2019 годов» в структуре расходов бюджета муниципального образования «Город Томск», в том числе за счет федерального бюджета, закреплено приобретение здания с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по (в рамках реализации государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях»). Решение о бюджете Томской области, а также о бюджете муниципального образования «Город Томск» изначально предусматривали только один вид (код) расходов, без разделения здания и оборудования на отдельные статьи. Из соглашения о предоставлении субсидии муниципальному образованию следует, что субсидия предоставлена на приобретение одного объекта – здания с оборудованием. Департаменту не предоставлялись отдельно денежные средства на приобретение здания и оборудования. Предмет муниципального контракта полностью соответствует утвержденной государственной программе, решениям об областном бюджете, бюджете муниципального образования «Город Томск» и соглашению о предоставлении субсидии. Действия и.о. начальника департамента ФИО1 по приобретению здания и иного оборудования в составе одной закупки у единственного поставщика были направлены на исполнение положений Бюджетного кодекса РФ, соглашения о субсидии, в силу чего на стороне ФИО1 отсутствует вина. Кроме того, как следует из муниципального контракта, цена имущества согласована сторонами в размере 1 085 333 850 руб., что меньше рыночной стоимости и соответствует предоставленной субсидии. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

И.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитники Плетенкина М.Н. и Комогорцев А.В. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, дополнительно пояснили, что приобретение здания, отвечающего требованиям общеобразовательного учреждения возможно только с иным оборудованием. Заказчик вправе приобретать готовый объект капитального строительства вместе с оборудованием, мебелью, инвентарем и прочим с целью размещения в нем общеобразовательного учреждения, путем осуществления закупки на строительство «под ключ». Позиция о возможности приобретения здания совместно с оборудованием подтверждается, в том числе, письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 28.09.2016 №Д28и-2639. Также необходимо учесть срок доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика (конец 2017 года), что повлияло на невозможность использования конкурентных процедур. В случае установления судом наличия на стороне ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения просили учесть его малозначительность.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, по основаниям изложенным в отзыве, доводы которого сводятся к следующему. ФИО1 и ее защитниками не приведено доказательств предоставления п. 31. ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ возможности закупки движимого имущества без проведения процедуры конкурентной закупки. Указанная статья содержит закрытый список имущества, которое заказчик имеет право закупить у единственного поставщика (нежилое здание, строение, сооружение, нежилое помещение), и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, позиция Минэкономразвития России, изложенная в его письмах, не может быть принята во внимание, поскольку данный государственный орган не наделен компетенцией по разъяснению законодательства. Определениями от 18.12.2018, 18.01.2019, 12.02.2019 в Постановление от 21.11.2018 были внесены изменения в части допущенных технических ошибок и опечаток. Постановление о привлечении ФИО1, к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Суд, выслушав защитников, представителя УФАС по Томской области, прокурора возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.11.2018 и.о. прокурора г. Томска по результатам проведения проверки по факту нарушения департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления действия и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ на ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 7 статьи 3 Закона № 44-ФЗ заказчиком является лицо, уполномоченное принимать бюджетные обязательства, то есть государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частями 1, 2.1 статьи 15 названного Федерального закона бюджетное учреждение, государственные, муниципальные унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно п. 31 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта, предметом которого является приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, определенных в соответствии с решением о подготовке и реализации бюджетных инвестиций или о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в целях приобретения объектов недвижимого имущества в государственную или муниципальную собственность, принятым в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

Постановлением администрации Томской области от 22.03.2016 № 79а утверждена программа «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях». В п. 1.1.1.6 указанной программы предусмотрено приобретение здания с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по , при этом, указан срок реализации - 2017 год и объем финансирования - 1085333,9 тыс. рублей.

Решением Думы Города Томска от 06.12.2016 N 422 «О бюджете муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 - 2019 годов» предусмотрено приобретение здания с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по (в рамках реализации государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях»).

В соответствии с соглашением № 68 от 02.08.2017 (далее – Соглашение) департамент архитектуры и строительства Томской области обязуется предоставить субсидию из областного бюджета муниципальному образованию «Город Томск» на приобретение «здания для размещения общеобразовательной организации с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Приобретение здания с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по в размере 547 878 200 руб. (федеральный бюджет), 536 371 400 руб. (областной бюджет), а муниципальное образование «Город Томск» обязуется принять указанную субсидию, использовать ее по целевому назначению и обеспечить софинансирование на указанные цели за счет средств местного бюджета в 2017 году в размере 1 084 250 рублей (п.1.1 Соглашения). 

Согласно п. 1.2 Соглашения целевым назначением субсидии является: приобретение здания для размещения общеобразовательной организации с целью реализации государственной программы «Содействие созданию в Томской области новых мест в общеобразовательных организациях» по объекту «Приобретение здания с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по ул».

Как следует из п. 1.3 Соглашения муниципальное образование определяет департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска уполномоченным органом для получения субсидии, осуществления взаимодействия с департаментом архитектуры и строительства Томской области по вопросам реализации Соглашения, а также на осуществление от имени муниципального образования всех обязанностей муниципального образования, предусмотренных настоящим Соглашением (в том числе в части обеспечения соблюдения сроков и порядка предоставления отчетов по настоящему Соглашению).

Согласно п. 2.2.11 Соглашения муниципальное образование «Город Томск» обеспечивает приобретение здания с оборудованием и земельным участком, указанного в п. 1.1 настоящего Соглашения до 31 декабря 2017 г.

В соответствии с п. 4 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденного решением Думы города Томска от 30.10.2007 N 683, департамент является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за департаментом на праве оперативного управления, имеет смету, лицевые и иные предусмотренные действующим законодательством счета, печать установленного образца со своим наименованием, а также другие необходимые для осуществления своей деятельности печати, бланки и штампы, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции.

Как следует из пп. 5 п. 15 Положения о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, департамент в соответствии с возложенными на него функциями осуществляет закупку товаров, работ и услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заключает гражданско-правовые, а также иные договоры (соглашения) в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1.1 муниципального контракта № б/н от 29.11.2017 продавец (открытое акционерное общество «Томская домостроительная компания») обязуется передать в собственность покупателя (муниципальное образование «Город Томск») здание с оборудованием и земельным участком для размещения общеобразовательной организации на 1100 мест по именуемое как «Общеобразовательная организация на 1100 мест по » в составе: здания; земельного участка; принадлежностей (оборудования), необходимого для эксплуатации и осуществления деятельности общеобразовательной организации; движимого имущества согласно перечню по приложению № 3 к Контракту.

Приложением № 3 к муниципальному контракту от 29.11.2018 установлен перечень приобретаемого движимого имущества, в том числе: велотренажеры, вешалки, мебель, машины швейные, музыкальные центры, утюги, фены, холодильники, чайники, часы, ноутбуки, телевизоры и т.п. (всего 365 наименований).

Согласно пп.6 ч.2 ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Исходя из буквального прочтения пп.6 ч.2 ст.2 закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, здание включает в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения.

Расширенное толкование указанного положения о том, что здание может включать в себя имущество, необходимое для деятельности людей, не основано на законе.

В связи с тем, что п.31 ч.1 ст.93 Закона № 44-ФЗ содержит закрытый перечень имущества, приобретение которого возможно у единственного поставщика, а именно: приобретение для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд нежилого здания, строения, сооружения, нежилого помещения, приобретение готового объекта капитального строительства вместе с оборудованием, мебелью, инвентарем и прочим с целью размещения в нем общеобразовательного учреждения, путем осуществления закупки на строительство «под ключ» у единственного поставщика не соответствует вышеуказанным положениям закона.

Довод жалобы о сроке доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика в конце 2017 г., что повлияло на невозможность использования конкурентных процедур, не может быть принят судом во внимание исходя из того, что указание в соглашении на срок приобретения здания с оборудованием и земельным участком до 31 декабря 2017 г., не является основанием для нарушения положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при принятии решения о способе и об условиях определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом письмо ФИО4 от 28.09.2016 № Д28и-2639, разъясняющее, что возможна закупка здания, оборудованного и укомплектованного движимым имуществом, в порядке, предусмотренном с п.31 ч.1 ст.93 закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не имеет юридической силы.

Тот факт, что муниципальный контракт на приобретение здания, укомплектованного движимым имуществом, заключен в соответствии со сложившейся практикой и рекомендациями, не свидетельствует об отсутствии нарушений, как и целесообразность действий, которая по мнению должностного лица имеет место, не освобождает его от административной ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия должностного лица обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматриваю.

Вопрос о малозначительности административного правонарушения рассматривался должностным лицом УФАС по Томской области при рассмотрении дела, оснований для применения норм о малозначительности не установлено, выводы в указанной части надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не усматривается.

Допущенное нарушение порядка осуществления закупок, созданного в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, не может быть признано малозначительным ввиду существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Совершенное правонарушение посягает на единый действующий порядок осуществления закупок, работ для обеспечения государственных нужд, создает угрозу для надлежащей и своевременной оплаты поставленных товаров, услуг, свидетельствует об игнорировании виновным лицом законодательства о контрактной системе в сфере закупок, чем существенно подрывает авторитет государственных учреждений.

Постановление о привлечении начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение ей наказания в виде административного штрафа в виде низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является правомерным. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица по делу не имеется. С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для отмены оспариваемого постановления не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2 № 03-09/485-18 от 21.11.2018 о привлечении и.о. начальника департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: /подпись/

На момент публикации решение не вступило в законную силу.

Опубликовать 13.03.2019. Судья Васильковская О.В.

...

...

...

...

...