Дело № 2-2183/2021

УИД 78RS0017-01-2021-001379-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Набокиным А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиками денежного обязательства, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от 17.07.2019 года в сумме 650 000 рублей, а также неустойку за просрочку возврата долга за период с 26.12.2019 по 30.09.2020 года в размере 229 450 рублей и, начиная с 01.10.2020 года по день вынесения решения суда, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 995 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 782 рубля 48 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещены, в направленном ходатайстве просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие, исковые требования поддержали. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражений против иска не заявили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениям пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор займа с поручительством, по условиям которых истец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 650 000 рублей, беспроцентно, со сроком возврата половины суммы до 25 декабря 2019 года, второй половины – до 17 июля 2020 года. 

Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору займа явилось заключенное с ФИО3 соглашение о поручительстве. 

Факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере подтверждается собственноручной распиской заемщика. 

В установленный договором срок сумма займа возвращена не была, доказательств этому в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не представлено. 

Согласно расчету истца сумма задолженности определяется следующим образом: сумма основного долга - 650 000 рублей, неустойка за просрочку возврата долга в соответствии с пунктом 4 договора займа за период с 26.12.2019 по 30.09.2020 года в размере 229 450 рублей. 

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. 

Применяя указанное правовое регулирование, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки на будущее время, из расчета ставки 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 03.03.2021 года, заключенным с ФИО4 

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным взыскание в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные издержки в виде документально подтвержденных и проверенных судом почтовых расходов в сумме 782 рубля 48 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 995 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.07.2019 года в сумме 650 000 рублей, а также неустойку за просрочку возврата долга за период с 26.12.2019 по 30.09.2020 года в размере 229 450 рублей и, начиная с 01.10.2020 исходя из ставки 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 995 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 782 рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года. 

Председательствующий С.С. Никитин