Дело № 1-298/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 11 июля 2018 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Бурлаковой Н.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Москвиной О.А., 

представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего кладовщиком ИП «ФИО4», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. им. А.С. Грибоедова, 8-22, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л :

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего Акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту - АО «Торговый дом «Перекресток»), при следующих обстоятельствах.

03 июня 2018 года около 15:15 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в доме № 12А по ул. Олимпийская в г. Златоусте Челябинской области, достоверно зная, что в данном магазине имеются спиртные напитки, решил тайно похитить несколько бутылок пива с целью дальнейшего распоряжения похищенным.

После чего, 03 июня 2018 года около 15:15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного в доме № 12А по ул. Олимпийская в г. Златоусте Челябинской области, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что персонал и покупатели магазина не наблюдают за его преступными действиями, подошел к холодильной витрине, предназначенной для демонстрации алкогольных напитков, где взял с третьей полки снизу пиво «Охота», емкостью 0,45л, в количестве трех банок, по цене 22 рубля 50 копеек каждая, всего на сумму 67 рублей 50 копеек; пиво «Bud», емкостью 0,47л, в количестве двух бутылок, по цене 35 рублей 03 копейки каждая, всего на сумму 70 рублей 06 копеек. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, прошел мимо кассы, к выходу из магазина, не оплатив товар, но был замечен сотрудником магазина ФИО6, который потребовал у него вернуть похищенное имущество и схватил его за правое плечо. ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования ФИО6, вырвавшись из его рук, с похищенным имуществом выбежал из магазина. Однако, ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с похищенным имуществом сотрудником магазина ФИО6 и прохожим ФИО7, которые пресекли его преступные действия. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток» на общую сумму 137 рублей 56 копеек.

От представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» - ФИО10 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, подсудимый загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» не причинен, претензий к подсудимому АО «Торговый дом «Перекресток» не имеет.

Подсудимый ФИО1 пояснил суду, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением. С потерпевшим он примирился, материальный ущерб его действиями АО «Торговый дом «Перекресток» фактически не причинен. 

Защитник Москвина О.А. не возражает против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу, суду пояснил, что с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления полагает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон невозможно.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению на основании следующего.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ») суд может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом ходатайства представителя потерпевшего, мнения защитника, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что примирение сторон не возможно с учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд находит не состоятельными и не основанными на уголовном и уголовно-процессуальном законе, поскольку подсудимый на момент совершения преступления не судим, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, требования положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соблюдены.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Пятерочка» от 03 июня 2018 года хранить в материалах уголовного дела № 1-298/2018; пиво «Охота» в алюминиевой банке емкостью 450 мл в количестве 3 штук, пиво «Bud» в стеклянной бутылке емкостью 470 мл в количестве 2 штук считать переданными по принадлежности АО «Торговый дом «Перекресток».

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры наружного наблюдения магазина «Пятерочка» от 03 июня 2018 года хранить в материалах уголовного дела № 1-298/2018; пиво «Охота» в алюминиевой банке емкостью 450 мл в количестве 3 штук, пиво «Bud» в стеклянной бутылке емкостью 470 мл в количестве 2 штук считать переданными по принадлежности АО «Торговый дом «Перекресток».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: 

Постановление вступило в законную силу 24.07.2018.