Дело № 2-771/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л., при секретаре Кузьминой О.Б.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ДНП «Заповедный лес», ИП ФИО10 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратились в Переславский районный суд с иском к ответчикам, просят признать недействительной (ничтожной и оспоримой) сделку – договор аренды земельных участков от 

<

дата скрыта>, заключенный между ИП ФИО10 и ДНП «Заповедный лес».

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельных, при этом не являются членами ДНП «Заповедный лес», ведут хозяйство в индивидуальном порядке.

В 

<

дата скрыта> году истцы узнали о существовании договора купли-продажи земельных участков от 

<

дата скрыта>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО10 и ДНП «Заповедный лес» в отношении земельных участков: - с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 2 706 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 24 000 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 19 080 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 12 038 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 8 967 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 28 742 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Истцы считают указанную сделку недействительной (ничтожной и оспоримой) по следующим основаниям.

Согласно п. 10.4 Устава ДНП «Заповедный лес» совершение сделок от имени партнерства и распоряжение материальными и нематериальными активами Партнерства отнесено к компетенции Правления ДНП «Заповедный лес».

Таким образом, у подписавшего договор купли-продажи по доверенности 

<

Д.А.С> отсутствовали полномочия на заключение от имени ДНП «Заповедный лес» договора купли-продажи земельных участков от 

<

дата скрыта>. Поскольку ФИО10 на момент заключения сделки являлся собственником спорных земельных участков, а также членом ДНП «Заповедный лес», предполагается, что он знал или должен был знать об отсутствии согласия на заключение данной сделки со стороны ДНП «Заповедный лес». 

Очевидно, что для ДНП «Заповедный лес» данная сделка являлась явно невыгодной, поскольку общая стоимость приобретенных земельных участков по договору составила 91 344 540 руб., при том, что балансовая стоимость имущества ДНП «Заповедный лес» на предшествующую дату (

<

дата скрыта> год) составляет всего 1 829 000 руб.

В то же время существовал еще и договор аренды между теми же лицами того же имущества. Общая стоимость аренды по договору №

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> за период 

<

дата скрыта> по 

<

дата скрыта> года составляет 5 211 372 руб., что намного превышает размер активов ДНП.

О реальной стоимости спорных участков, а также невозможности выплаты денежных средств по сделке, безусловно, знал и ИП ФИО10, поскольку являлся и собственником участков, и членом ДНП. В то же время сделка между ДНП «Заповедный лес», в котором ИП ФИО10 является участником, и ИП ФИО10 имеет целью создание искусственной задолженности ДНП перед ИП ФИО10 для последующего возврата (истребования) земельных участков в свою собственность, и для обоснования завышенных вступительных взносов, а также завышенной платы за пользование объектами инфраструктуры, то есть сделка от 

<

дата скрыта> нарушает права и законные интересы истцов.

Доказательств создания специализированного целевого фонда для приобретения указанных земельных участков, за счет средств целевых взносов вступающих в ДНП членов, не имеется. Истцы считают, что целью сделки от 

<

дата скрыта> является нарушение прав истцов, поскольку с 

<

дата скрыта> вступил в законную силу Федеральный закон №217-ФЗ от 29.07.2017 года «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в соответствии с п.5 ст.6 которого истцы обладают теми же правами в отношении имущества общего пользования, что и члены ДНП. Поскольку ДНП «Заповедный лес» в настоящее время является собственником спорных земельных участков, оснований для применения последствий недействительности сделки не имеется. В то же время в случае удовлетворения исковых требований, ИП ФИО10 лишается возможности требовать от ДНП «Заповедный лес» выплаты выкупной стоимости, обращения взыскания на задолженное имущество, в том числе в судебном порядке.

В судебном заседании истцы не участвовали, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истцов по доверенностям ФИО11 требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, поскольку о совершенной сделке истцы узнали только в 

<

дата скрыта> году. Информация из регистрационных материалов предоставлялась по частям. Достоверных доказательств извещения истцов о совершенной сделке, размещения информации на стенде ответчиками не представлено. Информация могла быть сфотографирована и снята. Если суд придет к выводу, что истцами срок исковой давности пропущен, то представитель просит его восстановить. Сделка как кабальная -оспорима. Сделка, совершенная с злоупотрбелением права, ничтожна. 

Ответчик ИП ФИО10, действуя, в том числе по доверенности от имени ответчика ДНП «Заповедный лес» в судебном заседании в удовлетворении требований возражал по обстоятельствам, изложенным в письменном виде ( л д 69-75). 

Представитель третьего лица Переславский отдел Управления Росреестра по Ярославской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>

ФИО9 собственник земельного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт>,ФИО7 собственник участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт>, Канцелярист Л.В.-

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>,, ФИО5 -

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт> ФИО4- 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт>,, ФИО3- 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>, ФИО1 – 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>, ФИО6- 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт>, ФИО8 собственник земельного участка 

<

номер скрыт> 

<

адрес скрыт> (л.д.17-25).

<

дата скрыта> между ИП ФИО10 и ДНП «Заповедный лес» был заключен договор купли- продажи земельного участков без каких либо строений и сооружений: кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 2 706 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 24 000 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 19 080 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 12 038 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>;

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 8 967 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>

- с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 28 742 кв. метров, разрешенное использование: для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций, по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>. Земельные участки были переданы по передаточному акту приема 

<

дата скрыта> (л.д27-28,29).

Истцы просят признать договор купли-продажи земельных участков от 

<

дата скрыта> недействительным (ничтожным, оспоримым) со ссылкой на ст. 173.1 ГК РФ, п. 2 ст. 174 ГК РФ, ст. 10 ГК РФ.

Из выписки из протокола 

<

номер скрыт> общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 

<

дата скрыта> следует, что ДНП «Заповедный лес» решило приобрести земельные участки, на которых расположены внутрипоселковые дороги и другие объекты общего пользования поселка ДНП «Заповедный лес». Утвердить и заключить представленный ФИО12 предварительный договор купли-продажи у ФИО10 земельных участков, а также сформировать целевой взнос за счет целевых взносов вступающих в ДНП членов ( л д 110-111). 

Из выписки из протокола 

<

номер скрыт> общего собрания от 

<

дата скрыта> следуют : финансирование приобретения ДНП «Заповедный лес» земель общего пользования производить за счет создаваемого специального фонда. В специальный фонд направлять средства поступающие в виде целевых взносов от вступающих в ДНП членов ( в размере 100% поступивших сумм), членских взносов в размере 50%), а также средств, предоставленных ДНП на безвозмездной основе ( л д 112). 

Из выписки из протокола 

<

номер скрыт> общего собрания членов ДНП «Заповедный лес» от 

<

дата скрыта> следует, что утверждены условия выкупа и предложенный проект договора ДНП «Заповедный лес» и ФИО10 касательно приобретения ДНП «Заповедный лес» прав на земельные участки.( л д 113). 

<

дата скрыта> между ИП ФИО10 и ДНП « Заповедный лес»,в лице представителя 

<

Д.А.С> заключен оспариваемый истцами договор купли-продажи земельных участков, с разрешенным использованием для размещения внутрихозяйственных дорог и коммуникаций ( л д 140-145). Договорная цена определена сторонами соглашением в 91.344.540,00 рублей с рассрочкой оплаты сроком на 10 лет. Ежемесячная сумма к перечислению по всем приобретаемым участкам составляет 761204.50 руб. Последний платеж производится не позднее 

<

дата скрыта> ( л д146). 

Согласно ст 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. 

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. 5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно ст 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) 

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Представитель истцов пояснил, что сделка как кабальная и заключенная не на основании решения правления, то есть не уполномоченным лицом, оспоримая, ничтожная в силу ст 10 ГК РФ 

Согласно ст 173.1 ГК РФ 1. Сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

2. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. 

3. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.

Согласно ст 174 ГК РФ 2. Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно ст 21 ФЗ РФ О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан в редакции, действующей на момент совершения сделки

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 

16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения;

19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. 

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Согласно ст 22 ФЗ РФ № 66 1. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных). В своей деятельности правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения руководствуется настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и уставом такого объединения.

3. К компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: 1) практическое выполнение решений общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); 3) оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения;5) распоряжение материальными и нематериальными активами такого объединения в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности;10) организация строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования;11) приобретение и доставка посадочного материала, садового инвентаря, удобрений, ядохимикатов;12) обеспечение делопроизводства такого объединения и содержание его архива;13) прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников;15) совершение от имени такого объединения сделок;17) осуществление внешнеэкономической деятельности такого объединения; 

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом такого объединения имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности такого объединения и обеспечения его нормальной работы, за исключением решений, которые касаются вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения к компетенции общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

Согласно ст 23 ФЗ РФ № 66 1.Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. 

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: 3) подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; 4) на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения;

Согласно п 11.2 Устава председатель партнерства действует без доверенности от имени партнерства, в том числе подписывает гражданско- правовые и трудовые договоры от имени партнерства ; на основании решений правления совершает сделки и открывает в банка счета ( 124,135). 

Согласно п 10.4 к компетенции правления относится решение всех вопросов, которые не отнесены настоящим уставом к исключительной компетенции общего собрания членов партнерства и ревизионной комиссии, в Ом числе : распоряжение материальными и нематериальными активами партнерства в пределах, необходимых для обеспечения его текущей деятельности ; совершение от имени партнерства сделок. Согласно п 11.1 Устава правление возглавляет председатель партнерства, избираемый общим собранием. 

Из смысла названных норм права, решение вопроса о приобретении земель относится к исключительной компетенции общего собрания. Правление решает вопросы о заключении сделок, касающихся текущей деятельности партнерства. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года п.92. Пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом. При рассмотрении споров о признании сделки недействительной по названному основанию следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 22 настоящего Постановления.

93. Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель). 

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать. О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения. По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам). По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации). Наличие решения общего собрания участников (акционеров) хозяйственного общества об одобрении сделки в порядке, установленном для одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, не препятствует признанию соответствующей сделки общества, совершенной в ущерб его интересам, недействительной, если будут доказаны обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 174 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании относительно оспариваемой сделки вопросы решались общим собранием членов ДНП, расчет определен с рассрочкой на 10 лет из средств специального фонда. Суд находит, что нарушений требований ст 173.1, ст 174 ГК РФ при совершении сделки не было. Ссылка представителя истцов на стоимость имущества ДНП на момент совершения сделки, которая составляла всего лишь 1829000 рублей, не будет основанием для признании сделки недействительной. Материалами дела подтверждено, что расчет производится согласно соглашению в течение 10 лет из средств фонда, за счет целевых взносов и частично членских. 

Согласно ст 179 ГК РФ 3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Указанная норма закона, устанавливающая условия, при одновременном наличии которых сделка может быть признана судом недействительной как кабальная, направлена на защиту права граждан на свободное волеизъявление при осуществлении правомочия распоряжения своим имуществом с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки. Каждый из элементов юридического состава, содержащегося в норме п. 3 ст. 179 ГК РФ, подлежит доказыванию, а именно: наличие тяжелых обстоятельств, крайняя и очевидная невыгодность сделки и факт того, что другая сторона воспользовалась тяжелыми обстоятельствами для навязывания таких условий. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Доказательств невыгодности, кабальности сделки, исходя из условий договора, соглашения о расчете, необходимости земель общего пользования, не установлено. При этом на момент совершения сделки истцы не являлись стороной по сделке, следовательно не вправе ее оспаривать. Истцы, по смыслу п. 2 ст. 174 ГК РФ, не являются представляемыми лицами или юридическим лицом, по иску которых оспариваемый договор может быть признан недействительным. 

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании вопросы о приобретении земель общего пользования, для создания инфраструктуры ДНП решались общим собранием, земельные участки представляют собой внутренние дороги ДНП, то есть необходимы для жизнедеятельности ДНП, в том числе и истцов, каких либо правовых оснований для передачи спорных земель ДНП на безвозмездной основе нет. 

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Представитель истцов пояснил, что сроки исковой давности не пропущены, так как истцы не имели возможности ознакомиться с договором, узнали о совершенной сделке в 2018 году. При этом просит срок восстановить, если суд признает срок пропущенным. Согласно ст 181 ГК РФ 1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст 199 ГК РФ 2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка совершена 

<

дата скрыта> года, с иском истцы обратились 

<

дата скрыта> года. Для оспаривания сделки по ничтожности срок исковой давности не истек. Для оспаривания оспоримой сделки срок исковой давности истек 

<

дата скрыта> года. Суд находит, что оснований для восстановления срока исковой давности нет, поскольку сведения о принятых решениях общих собраний членов ДНП относительно условий сделки, выкупа земель, одобрения сделки вывешивались на стенде ДНП. При определенной озабоченности, ответственности за обязательства, вытекающие из использования дорог, то есть спорных земельных участков, истцы могли ознакомиться и с договором. Каких-либо доказательств отказа в ознакомлении с договором материалы дела не содержат. Требование о признании сделки недействительной по ее оспоримости не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято 24.06.2019года 

Судья Грачева Н.Л.