Дело №2-3031/2020

УИД 75RS0001-02-2020-003128-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» октября 2020 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Сергеевой Д.П.,

при секретаре Ботевой А.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе 

<

адрес> (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

С 10.11.2019 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о перерасчёте размера пенсии с предоставлением трудовой книжки.

Согласно уведомлению в страховой стаж не могут включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном производственном управлении мелиорации и водного хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ реорганизованного в объединение «Читаводмелиорация», так как печать в записи об увольнении не соответствует наименованию организации, осуществившей прием на работу. С данным решением УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) истец не согласилась, считает его не законным. На основании изложенного просила суд включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж.

В судебном заседании истец ФИО1 ее представитель ФИО2. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, причин не явки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Забайкальскому краю», надлежаще извещенное судом о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, причин не явки суду не сообщило.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях в РФ» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 указанного закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 года, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.

В силу п. 10 указанных Правил, основанием подтверждающим периоды работы являются сведения индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11-17 настоящих Правил. Согласно п. 11 настоящих правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. 

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается (п. 5 Правил).

А в соответствии с п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. В соответствии с уведомлением в страховой стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Областном производственном управлении мелиорации и водного хозяйства, так как наименование реорганизации при приеме не соответствует наименованию организации при увольнении.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1 (записи №) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в Областное управление мелиорации и водного хозяйства на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией предприятия переведена в объединение «Читаводмелиорация» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено нарушение работодателем при внесении записи о переводе п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225, а так же п. 4.1 ранее действовавшей Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях", утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 162, в соответствии с которыми при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.

В соответствии с представленной в суд архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу, в том числе в отношении ФИО1, на хранение в ГКУ «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» не поступали.

Согласно сообщению ФГБУ «Управления «Забайкалмелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ архив уничтожен пожаром, данные сохранены только за 1991 – 1982 года.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены сведения о заработной плате истца за период с марта 1991 года по март 1992 года.

Таким образом, истец лишена возможности подтвердить факт своей работы во внесудебном порядке.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, которая указала на факт работы совместно с истцом в объединении «Читаводмелиорация». Показания свидетеля подтверждены трудовой книжкой и решением Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом было исследовано пенсионное дело ФИО5, в соответствии с трудовой книжкой которой усматривается факт работы в объединении «Читаводмелиорация» При этом материалы пенсионного дела содержат сведения о заработной плате за весь период работы с 1990 по 1995 года, за который в настоящее время первичные документы уничтожены пожаром.

Таким образом, суд приходит к выводу, факт работы ФИО1 в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, а сами периоды должны быть включены в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости. При этом суд учитывает, что нарушение законодательно установленных норм ведения трудовых книжек работников и факт уничтожения первичных документов не может быть поставлено в вину истцу, указанные обстоятельства не должны ограничивать права ФИО1 на пенсионное обеспечение в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.