Дело № 12-2188/2025

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 октября 2025 года

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Маймайтиминан на постановление начальника ОМВД России по адрес от 17.04.2025 по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес № 77АП00106329 от 20.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.311 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на 48 часов.

Определением судьи Люблинского районного суда адрес от 21.10.2025 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес продлен до 18.01.2026.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит изменить обжалуемое постановление с назначением наказания в виде административного штрафа. Указывая, что практически не владеет русским языком, при составлении процессуальных документов не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, при назначении наказания не учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, ходатайства о желании лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении жалобы не направил, оснований для его непосредственного участия в судебном заседании не усматривается, в связи с чем, препятствий к рассмотрению жалобы в ее отсутствие не имеется.

Защитники фио, действующая на основании ордера, фио, допущенный к участию в деле а основании письменного ходатайства заявителя, имеющегося в жалобе, в судебном заседании доводы жалобы поддержали. Просили изменить постановление должностного лица и заменить наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации административным штрафом в размере от 40 000 до сумма, учесть, что на адрес у ФИО1 имеются прочные социальные связи, гражданская супруга, с которой они ведут совместное хозяйство. По ходатайству защитников приобщены сведения о состоянии здоровья заявителя, а также сведения об уплате штрафа, наложенного обжалуемым постановлением.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что является гражданской супругой ФИО1, более 10 лет ведут совместное хозяйство, однако брак между ними не заключен. Указала, что ФИО1 находится на адрес с 2016 года, более из РФ не выезжал. Пояснила, что срок действия паспорта ФИО1 истек в августе 2025 года, однако за заменой не обращался, поскольку боялся правовых последствий. Русским языком ФИО1 владеет на уровне разговорной речи, однако дома общаются на родном языке, сложные предложения он понимает плохо, также на русском языке он может немного читать и писать. Указала, что ФИО1 имеет хронические заболевания.

Выслушав защитников, допросив свидетеля, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению.

Административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ФЗ № 115) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Под миграционной картой понимается документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (ст. 10 ФЗ № 115).

Как установлено должностным лицом и следует из представленных материалов дела, 18.10.2025 в 17 часов 30 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции ОМВД по адрес , был выявлен гражданин фио фио ФИО2, ...паспортные данные, который не имел при себе документов (паспорт, миграционную карту), требуемых в соответствии со ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом, протоколом об административном задержании, письменными объяснениями ФИО1, справками ГИСМУ, иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу. Другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление должностного лица мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прибыл в РФ 30.04.2016, на основании визы 12 1174096 сроком действия до 20.03.2021, однако по истечении установленного срока пребывания до 20.03.2021 уклонился от выезда из РФ.

Указанное свидетельствует, что иностранный гражданин ФИО1 с 20.03.2021 находился в РФ без документов, подтверждающих его право на пребывания в РФ.

Согласно статьи 25.10 ФЗ № 115, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на адрес с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через адрес, являются незаконно находящимися на адрес и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО1 по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначая ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, должностное лицо учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 на адрес проживают гражданская супруга и ее несовершеннолетняя дочь, с которыми сложились прочные социальные связи, не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления в силу следующего.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что близких родственников, граждан РФ, ФИО1 не имеет, а ведение совместного хозяйства с гражданкой РФ, не является основанием для отмены либо изменения постановления должностного лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности совместного проживания с семьей за пределами Российской, отсутствием у ФИО1 недвижимости на адрес, а также отсутствием сведений об уплате им в Российской Федерации законно установленных налогов и сборов, оснований для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации либо замене его на административный штраф в соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 09.01.2024 № 74-АД23-13-К9.

Ссылка жалобы на то, что при составлении процессуальных документов ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, а также непредставлении ему переводчика, также не может служить основанием для удовлетворения жалобы. 

Как усматривается из материалов дела, при составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснялись названные положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в материалах дела имеется собственноручная расписка заявителя. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 находится на адрес с 2016 года, допрошенная в ходе судебного разбирательства фио пояснила, что ФИО1 владеет русским языком на уровне разговорной речи, также на русском языке он может немного читать и писать. При этом, при составлении процессуальных документов соответствующие ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 не заявлялись. При этом, из материалов дела усматривается, что ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика и защитника.

Более того, настоящая жалоба подана ФИО1 на русском языке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 не владеет русским языком в той степени, которая позволяет ему понимать смысл и значение производимых по делу процессуальных действий, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес № 77АП00106329 от 20.10.2025, которым гражданин фио фио ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней. 

Судья