Дело№1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 04 мая 2017 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

TOC \o "1-5" \h \z с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Гудермесского района ЧР – Байтемирова К.Б., 

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР – ФИО1, 

представившей удостоверение №41075 и ордер № 2124 от 04.05.2017 года,

при секретаре Ахмедовой З.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности - незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2016 года, более точная дата и время дознанием не установлено, ФИО2, находясь на западной окраине 

<

адрес>, на расстоянии 120 метров от крайнего домовладения б/н расположенного по 

<

адрес>, нарвал листья с куста дикорастущей конопли, которые высушил, измельчил и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее –13,34г. (справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил при себе, вплоть до 10 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до своего задержания в ходе проведения оперативно профилактической операции «Оружие» сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, у которого в ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят сверток из учебного листа бумаги, с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом конопли.

Согласно справки об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), которая включена в Список наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства № от ДД.ММ.ГГГГ 

Масса марихуаны (каннабиса) составила – 13,34г. (сухого), которое, согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласился с предъявленным обвинением и поддержал, заявленное им по окончании дознания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, так как, ФИО2 осознает характер и последствия, заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения с ней соответствующих консультаций.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, так как, дознание проведено в сокращенной форме, но при этом, просил исследовать и оценить доказательства, приведенные в обвинительном постановлении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь взаимосвязанными положениями ч.2, ст.226.9 и ч.2 ст.314 УПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и просил суд назначить ему наказание без лишения свободы.

Из показаний ФИО2 исследованных судом в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, суд установил следующие обстоятельства совершения им указанного преступления: 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 часов 30 минут, он вышел из дому и пешком направился в город по своим делам. Перед выходом из дома он взял собой бумажный сверток с марихуаной и положил данный сверток в карман своей куртки. Дойдя до общежития № расположенный по 

<

адрес> он остановился и хотел было поймать такси. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые представившись сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, предъявили свои служебные удостоверения, а затем попросили его предъявить документ удостоверяющий его личность. Когда он сообщил им, что у него собой нет никаких документов, один из сотрудников полиции заявил ему, что им необходимо для установления личности доставить его в отдел, однако перед этим они обязаны провести личный досмотр. Он стал возмущаться, но его никто не слушал, сотрудник полиции пригласил двух понятых, разъясним им права и обязанности понятых начал проводить личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему было предложено самому добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, это оружие, наркотические средства и когда он заявил им, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в левом боковом кармане куртки одетой на нем, тот самый бумажный сверток с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество находится в свертке, он честно признался им, что в свертке находится марихуана, которую он нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления, на окраине 

<

адрес>. Затем сотрудник полиции упаковал сверток в черный полиэтиленовый пакет, горловину пакета связал ниткой, концы нити заклеил бумажной биркой, на котором находились оттиски печати круглой формы № для пакетов ОМВД России по 

<

адрес>, а затем они расписались на этой бирке. Как-то в конце октября 2016г. он находился на окраине 

<

адрес>, где случайно набрел на дикорастущий куста конопли, с которого нарвал листья, принес их домой высушил, а затем измельчил и в таком виде бумажном свертке хранил у себя дома, в укромном месте, чтобы никто из домочадцев не нашел. В этот день ДД.ММ.ГГГГг. он случайно вспомнил про эту марихуану и решил впервые путем курения попробовать. 

Свою вину в совершении преступления он признает полностью и содеянном раскаивается. /л.д. 25-27 /;

Оценивая показания ФИО2 суд находит их правдивыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и не противоречащими другим доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его причастность и виновность в совершении данного преступления, подтверждается оглашенными показаниями и пояснениями свидетелей, исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, справкой об исследовании №/С, иными документами.

Так, из оглашенных, в силу положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа № от 03.02.2017г. как и все остальные сотрудники полиции, он был задействован в комплексной оперативно-профилактической операции «Оружие». Ему совместно с участковым уполномоченным полиции было поручено обход административного участка, с целью выявления лиц, причастных к незаконному хранению и сбыту огнестрельного оружия боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также в ходе проведения мероприятий было необходимо уделить особое внимание на выявление нарушений установленных правил ношения и хранения огнестрельного оружия ограниченного поражения, владельцев оружия имеющих лицензии и разрешения, по которым нарушены установленные законом сроки продления, переделанного оружия с изменением баллистических и других технических характеристик. В этот день примерно около 10 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, им был замечен гр. ФИО3, как выяснилось позже. ФИО2 привлек его внимание тем, что при приближении их к нему постарался скрыться от них. Сел в какую-то рядом стоящую машину и начал требовать от водителя, что бы тот быстро увез его подальше от полиции, в результате чего между ними возникла ссора. Приблизившись к автомобилю, он спросил у водителя, что случилось почему они ссорятся. Водитель автомобиля молодой парень, сказал ему, что этот парень ранее ему незнакомый сел к нему в машину и требует от него, чтобы он быстро увез его подальше от полиции, на его требования выйти с машины не реагирует. На мой вопрос, что это все значит, почему он при виде полицейский так испугался. ФИО2 вел себя неадекватно, был очень сильно взволнован чем-то, на его требования предъявить документ удостоверяющую личность заявил, что у него собой нет никаких документов. Пока они с участковым уполномоченным полиции разбирались с ФИО2 тот водитель уехал на своем автомобиле, что они даже не успели запомнить государственно регистрационных знаков его автомобиля. После чего им было принято решение доставить ФИО2 в отдел, для установления личности. Однако перед тем как доставить его в отдел, согласно инструкции, он должен был произвести личный досмотр, для этого он пригласил двух прохожих лиц, принять участие в качестве понятых и разъяснив им права и обязанности начал проводить личный досмотр. Перед тем, он предложил ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а затем перечислил-оружие, взрывчатые вещества, холодное оружие, наркотические средства. После того как ФИО2 заявил, что у него ничего запрещено нет, он начал производства личного досмотра. В ходе данного личного досмотра он сразу же в левом кармане куртки одетой на нем, обнаружил сверток из учебного листа бумаги с растительным веществом со специфическим запахом конопли. На вопрос, что это за растительное вещество, ФИО2 ответил, что это марихуана, что нарвал с дикорастущего куста конопли, для личного употребления. После чего, он составил акт личного досмотра, и в присутствии всех участвующих лиц опечатал данный сверток и скрепил подписями присутствующих. /л.д. 19-20 /;

Из объяснений ФИО8 следует, что 10.02.2017г. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился, после чего в присутствии его и второго гражданского лица возле 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружил и изъял сверток из учебного листа бумаги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал, на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления. После чего данный пакет был опечатан и скреплен их подписями. /л.д. 12-13 /;

Из объяснений ФИО9 следует, что 10.02.2017г. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили присутствовать в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 Он согласился, после чего в присутствии его и второго гражданского лица возле 

<

адрес> сотрудник полиции произвел личный досмотр гр. ФИО2, в ходе которого в левом кармане куртки надетой на нем, обнаружил и изъял сверток из учебного листа бумаги с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, что это такое и откуда оно у тебя, гр. ФИО2, ответил, что это дикорастущая конопля, которую он сорвал, на окраине 

<

адрес> в прошлом году, для личного употребления. После чего данный пакет был опечатан и скреплен их подписями. /л.д. 14-15 /.

Давая правовую оценку, оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми. По смыслу и содержанию они полностью соответствуют оглашенным показаниям подсудимого ФИО2, и подтверждают одни и те же обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, являются согласующимися как между собой, так и с иными доказательствами обвинения исследованными в судебном заседании, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

-Так, согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР капитана полиции ФИО10, излагаются обстоятельства производства личного досмотра, а также факт обнаружения и изъятия наркотических средств каннабис ( марихуаны) у ФИО11 /л.д. 5 /;

- Актом личного досмотра, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе личного досмотра гражданина ФИО2, обнаружен и изъят, в левом кармане куртки сверток из учебного листа бумаги, с растительным веществом со специфическим запахом конопли. /л.д. 7-9 /;

- Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что установлено место приобретения ФИО2, наркотических средств «марихуана», которое находится на западной окраине 

<

адрес> ЧР, на расстоянии 120метров от крайнего домовладения б/н расположенного по 

<

адрес>. /л.д. 35-41 /;

-Из протокола осмотра предметов (документов) вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена упаковка с наркотическим веществом каннабис (марихуана) обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у ФИО2 / л.д. 54-59 /;

- Справка об исследовании №/С от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленное на исследование растительное вещество состоит из верхушечных частиц листьев, соцветий конопли, содержащих тетрагидроканнабинол, и следовательно является каннабисом (марихуаной), сухой массой 13,34г. Каннабис (марихуана) включена в Список наркотических средства «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением правительства РФ № от 30.06.98г., при исследовании израсходовано 0,2 г. вещества. /л.д. 50-52 /.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с обвинительным постановлением, каждое в отдельности, и в целом в их совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством, не установлено.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд установил, что ФИО2 нарушил, установленный законом оборот наркотических средств на территории Российской Федерации. В его действиях имеются все признаки незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Таким образом, действия ФИО2 выразившиеся в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого преступления, которое совершено им умышленно, с осознанием незаконности своих действий и их правовых последствий, в связи с чем он подлежит наказанию в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд руководствуясь ст. 60 -63 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч..2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Также, в судебном процессе не установлены обстоятельства для применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначенного наказания.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения ФИО2 в качестве основного наказания штрафа, однако с учетом его семейного положения, суд находит, что определение наказания в виде штрафа может отрицательно влиять на состояние его семьи, так как он постоянного места работы и денежного дохода не имеет.

Совокупность, установленных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 а именно, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления, небольшой тяжести, позволяет суду считать возможным, при назначении наказания, применить положение ст.73 УК РФ, определив ему условную меру наказания.

При определении размера наказания, суд также учитывает положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ, согласно которого, наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В отношении вещественных доказательств, суд находит необходимым руководствоваться требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, по делу связанные с оплатой труда адвоката, осуществляется, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с назначением испытательного срока на 6 (шесть) месяцев, в течении которого он должен доказать свое исправление. Течение испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора– ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: систематически, один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Контроль за поведение условно осужденного возложить на Гудермесский филиал УИИ ФКУ УФСИН России по ЧР.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуана, весом – 13,14 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Гудермесский городской суд ЧР

При этом, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись 

Копия верна:

Судья Гудермесского 

городского суда ЧР: Б.А. Виситаев