Дело № 2-153/2024 

УИД 54RS0002-01-2023-002762-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2024 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО1, ФИО2 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

у с т а н о в и л :

Первоначально Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что **** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор **, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 167 000 руб. сроком до ****

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей заемщика по данным кредитным договорам образовалась задолженность.

**** заемщик ФИО2 умер.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведения о наследниках заемщика отсутствуют, истец обратился с иском о взыскании задолженности к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области полагая, что имущество наследодателя является выморочным.

Истец указывает, что погашение задолженности возможно за счет денежных средств в общей сумме 16 947,12 руб., находящихся на счете наследодателя ** в НСКБ «Левобережный» (ПАО). 

На основании изложенного Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 в сумме 16 947,12 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ** «Специальный Мир», открытом на имя ФИО2 в НСКБ «Левобережный» (ПАО). 

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** в участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 62-68). 

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Пояснила, что состояла в браке с ФИО2 вплоть до момента его смерти. Они с ФИО2 проживали совместно по адресу, указанному в кредитном договоре. Жилым помещением пользовались по договору социального найма. Сейчас она проживает там же. Личными вещами ФИО2 она распорядилась, выбросив их. С заявлениями о выдаче денежных средств со счетов наследодателя в банк она не обращалась. Считает, что не приняла наследство, поскольку не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признала. Пояснил, что является сыном ФИО2 От отца и матери ФИО1 он проживает отдельно. Вещей отца он себе не забирал. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, за выдачей денежных средств со счетов не обращался. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что **** между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор **, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 167 000 руб. сроком до **** под 19,9 % годовых, который ФИО2 обязался возвращать равными ежемесячными платежами, определенными графиком платежей. 

Факт кредита подтверждаются имеющейся в деле выпиской со счета (л.д. 14). 

Согласно расчету истца (л.д. 11-13), а также справке банка о наличии задолженности, по состоянию на **** имеется задолженность по договору ** от **** в сумме 126 997,18 руб., из которых: 100 965,77 руб. – сумма основного долга, 23 163,90 руб. – сумма начисленных процентов, 2 867,51 руб. – пеня; 

Наличие задолженности согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету. 

При этом известно, что **** заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Из ответа ГУ МВД России по *** от **** (л.д. 61) следует, что дату смерти на имя ФИО2 не зарегистрировано каких-либо транспортных средств.

Недвижимого имущества в собственности ФИО2 на дату смерти не имелось, что подтверждается уведомлением об отсутствии информации в ЕГРН (л.д. 77).

Согласно имеющейся в деле справке о наличии счетов (л.д. 59), на дату смерти у ФИО2 имелись открытые счета в НСКБ «Левобережный» (ПАО), в иных кредитных организациях счета отсутствуют.

Согласно ответу НСКБ «Левобережный» (ПАО) (л.д. 82-84) на запрос суда на счетах ФИО2 в банке имелись денежные средства. Остаток на счете ** составляет 16 947,12 руб., на остальных счетах – 0 руб.

Таким образом, наследственную массу ФИО2 составляют указанные денежные средства в общей сумме 16 947,12 руб. 

Наследственные дела к имуществу ФИО2 нотариусами не возбуждались, что следует из общедоступной информации, содержащейся в реестре наследственных дел. 

Из ответа отдела комплектования, обработки, выдачи и хранения документов Управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что в распоряжении органов ЗАГС имеются сведения о регистрации брака между ФИО3 и ФИО2 Также у ФИО2 имеется сын ФИО2

Как следует из пояснений ответчиков - супруги наследодателя ФИО1, сына наследодателя ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу они не обращались. Вместе с тем ФИО1 в судебном заседании указала, что сразу после смерти супруга она распорядилась его личными вещами, выбросив их.

Таким образом, суд находит установленным, что в течение срока принятия наследства ФИО1 совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства.

Оснований считать ФИО2 фактически принявшим наследство не имеется, поскольку какие-либо личные вещи наследодателя данный ответчик не забирал, не распоряжался ими иным образом, проживал отдельно от наследодателя.

Таким образом, с учетом того, что по кредитному договору имеется задолженность, наличие которой подтверждено материалами дела, данная сумма не возвращена заемщиком ФИО2, который умер ****, при этом установлено, что имущество ФИО2, которое включает в себя денежные средства на одном банковском счете, а также личные вещи, определить стоимость которых не представляется возможным не может являться выморочным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу о возможности взыскания образовавшейся задолженности с ФИО1 за счет и в пределах стоимости наследственного имущества. Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 и Территориального управления Росимущества в *** суд не усматривает.

Как разъяснено, в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Проверив расчет задолженности, суд не находит оснований не согласиться с ним.

Принимая во внимание, что задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, а также с пределах заявленных истцом требований, истец просит суд взыскать задолженность путем обращения на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2 в банке **, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность ФИО2 по кредитному договору в указанном истцом размере путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). 

В связи с рассмотрением настоящего дела Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 677,88 руб., которые подтверждаются платежным поручением.

С учетом того, что решение суда состоялось в пользу истца, имеются основания для возмещения указанных расходов ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям на основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, т.е. в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ****, задолженность ФИО2 по кредитному договору ** от ****, в сумме 16 947,12 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете «Специальный мир» **, оформленном в НСКБ «Левобережный» (ПАО) на имя ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 677,88 руб. 

В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, ФИО2 овичу отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2024 г.