Копия.

Дело № 1-92/18

( .....) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

гор. Новокузнецк 30 октября 2018 года 

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Тихонова К.М. 

защитника: Курского Д.Ю. 

при секретаре Абрамовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ....., родившегося ..... в ....., гражданина РФ, русского, ..... ..... разнорабочим, зарегистрированного по адресу ....., проживающего по адресу ....., ....., ранее судимого:

..... Заводским районным судом ..... по п.А ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Заводского районного суда ..... от ..... условное осуждение по приговору Заводского районного суда ..... от ..... отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

..... Заводским районным судом ..... по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п.А ч.2 ст.166 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 8 месяцев; постановлением Заводского районного суда ..... от ..... условное осуждение по приговору Заводского районного суда ..... от ..... отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима на срок 2 года 6 месяцев, 

..... Заводским районным судом ..... по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

..... мировым судьей судебного участка ..... Заводского судебного района ..... по ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«А,Г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, ..... около 17 часов 00 минут ФИО5, находясь в ....., узнав от ФИО8 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) информацию о том, что тот имеет намерение совершить грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего неизвестной ему ранее женщине, которая по объявлению в сети «Интернет» продает дорогостоящий телефон, но на встречу в предполагаемым покупателем приходит с супругом, вступил с ФИО8 и несовершеннолетним ФИО9 (осужденными приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) в преступный сговор, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, распределив роли следующим образом: ФИО4 Ш.И.о. и ФИО9. (осужденные приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) обменялись имеющимися у них сотовыми телефонами для поддержания связи, так как у ФИО8 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) отсутствовали денежные средства для связи, ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) должен был, выступив в роли покупателя сотового телефона «iPhone 8» у подысканного им заранее по объявлению в сети «Интернет» продавца – ФИО6 №1, договориться о времени и месте встречи с ФИО6 №1, поддерживая с ней связь по предоставленному ему ФИО9 (осужденным приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) сотовому телефону, после чего должны были все вместе выдвинуться к месту совершения преступления – указанному ФИО6 №1 адресу, находясь на котором, ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5 должны были наблюдать за обстановкой и при необходимости помочь ФИО8 (осужденному приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) совершить преступление, а ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) должен был, продолжая выступать в роли покупателя, завладеть сотовым телефоном ФИО6 №1 под видом его осмотра и проверки исправности, с целью облегчения его последующего хищения, после чего ФИО4 Ш.И.о., (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) осуществив дозвон ФИО9 (осужденному приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) на переданный ФИО9 (осужденному приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) ранее сотовый телефон посредством предоставленного ему ФИО9 (осужденным приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) сотового телефона должен был уведомить ФИО9 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), а через него и ФИО5 о том, что завладел имуществом ФИО6 №1, и тем самым подать им сигнал, означающий необходимость дальнейшего совершения преступных действий с их стороны. Получив сигнал ФИО8, (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) ФИО5 и ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) должны были подойти к продавцу ФИО6 №1, находящейся в сопровождении супруга – ФИО6 №2, и ФИО5 должен был применить к ФИО6 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанести тому удар в область лица, с целью подавления возможного сопротивления и осуществления хищения имущества ФИО6 №1, после чего должны были покинуть место преступления с похищенным имуществом, после реализации которого разделить денежные средства между собою.

Достигнув преступного сговора, ..... около 17 часов 00 минут, находясь в ..... ФИО4 Ш.И.о. и ФИО9 (осужденные приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) в целях реализации их преступного сговора обменялись имеющимися у них сотовыми телефонами для поддержания связи с продавцом телефона между ними, после чего ..... около 17 часов 20 минут, ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), находясь в ....., действуя согласно распределенных ролей, выступил в роли покупателя сотового телефона «iPhone 8» и с использованием сотового телефона ФИО9 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), в присутствии ФИО9 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5, позвонил подысканному им заранее по объявлению в сети «Интернет» продавцу – ФИО6 №1, и договорился о времени и месте встречи с ней, после чего продолжил поддерживать с ней связь по предоставленному ему ФИО9 (осужденным приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) сотовому телефону, после чего ФИО5 и ФИО4 Ш.И.о., ФИО9 (осужденные приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), действуя совместно и согласованно, согласно достигнутому между ними сговору, выдвинулись к месту совершения преступления – указанному ФИО6 №1 адресу: подъезду ..... ....., где ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5 остановились немного в стороне и стали наблюдать за обстановкой, в ожидании сигнала ФИО8 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), а ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), продолжая выступать в роли покупателя, начал общение с вышедшими из указанного подъезда дома продавцом телефона ФИО6 №1 и ее супругом ФИО6 №2, у которого находился сотовый телефон «iPhone 8».

..... около 20 часов 30 минут, ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), находясь около подъезда ..... ....., во исполнение достигнутого заранее преступного сговора, направленного на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО9 (осужденным приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, в ходе общения с ФИО6 №1 и ФИО6 №2, под видом осмотра и проверки исправности, а фактически с целью облегчения последующего хищения, завладел сотовым телефоном «iPhone 8» ФИО6 №1, после чего ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) осуществил дозвон ФИО9 (осужденному приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) на переданный ФИО9 (осужденному приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) ранее сотовый телефон, тем самым уведомил ФИО9 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) о том, что завладел имуществом ФИО6 №1, что означало необходимость дальнейшего совершения преступных действий со стороны ФИО9 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5

Получив сигнал ФИО8 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) ..... около 20 часов 30 минут, находясь недалеко от подъезда ..... ....., во исполнение достигнутого заранее преступного сговора, направленного на грабеж, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 (осужденным приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО5, умышленно, из корыстных побуждений, уведомил о поступлении сигнала ФИО5, после чего ФИО5 и ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) подошли к продавцу ФИО6 №1 и ее супругу ФИО6 №2 и ФИО5 ..... около 20 часов 30 минут, находясь около подъезда ..... ....., во исполнение достигнутого заранее преступного сговора, направленного на грабеж, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО8 и ФИО9, (осужденными приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления возможного сопротивления и реализации умысла на хищение имущества ФИО6 №1, применил к ФИО6 №2 насилие не опасное для жизни и здоровья – нанес ФИО6 №2 один удар кулаком в область лица, чем причинил ему согласно заключению судебной медицинской экспертизы контузию правого глаза в виде гематомы век, субконъюнктивального кровоизлияния, образовавшуюся от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, относящуюся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, после чего, ФИО5, ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) и ФИО4 Ш.И.о. (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.), похитив сотовый телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО6 №1, скрылись с места преступления.

Похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 Ш.И.о., ФИО9 (осужденные приговором Новоильинского районного суда ..... от 04.05.2018г.) распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями ФИО6 №1 имущественный вред в размере 54 000 рублей, а ФИО6 №2 моральный и физический вред. 

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признали полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО5, оглашенных судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в качестве подозреваемого ..... (том 1 л.д.173-176), подтвержденных им при допросе в качестве обвиняемого ..... (том 2 л.д.29-31) следует, что ..... около 17 часов 00 минут пришел на встречу к другу ФИО17 Александру, который предложил ему заработать деньги. ФИО17 был с малознакомым ему ФИО7. ФИО4 сказал ему и ФИО17 о том, что можно заработать деньги путем грабежа. Пояснил, что на сайте «Авито» нашел объявление о продаже Айфона 8, договорился купить его за 45 000 рублей, продавцом является женщина. Также ФИО4 сказал, что ранее поехал к продавцу один, но там вышла женщина с мужчиной, понял, что один совершить преступление не сможет, поэтому обратился к ним, чтобы они оказали ему помощь. ФИО4 предложил им поехать с ним к продавцу, а именно в ....., и помочь в совершении грабежа. ФИО4 должен был исполнять роль покупателя, а их помощь заключалась в том, что должен подойти и применить к продавцу силу, чтобы продавец не побежал за ним и не оказал сопротивление. Сколько именно ударов должен был нанести, они не обговаривали. ФИО4 отдал свой телефон ФИО17, а ФИО17 отдал ФИО7 свой телефон. На телефоне, который дал ФИО17 ФИО4 не было денежных средств, а на телефоне который дал ФИО17 ФИО4 денежные средства были. Они договорились о том, что когда необходимо будет подойти и нанести удар продавцу, с целью подавить сопротивление, ФИО4 пришлет маячок с номера телефона ФИО17 на свой номер телефона, который будет находиться у ФИО17. ФИО4 обещал им около 5 000 рублей каждому, после совершения преступления. Согласился, так как у него не было денежных средств. Также договорились, что пока ФИО4 будет играть роль покупателя, разговаривать с продавцом, будут стоять недалеко в 2 метрах. Затем ФИО4 вызвал такси, приехала машина марки «Хендай» вишневого цвета, как понял водителем был знакомый ФИО7 таксист. Продавцу Айфона 8 ФИО4 звонил с номера телефона ФИО17, а им для связи дал свой телефон. Когда приехала машина поехали в ...... Пока в машине ехали, ФИО4 при них звонил продавцу и сообщал о том, что едет. Когда приехали в ....., втроем вышли из машины. ФИО11 куда-то отъехала, однако знает, что водитель их остался где-то ожидать. Затем подошли к дому продавцов. Вместе с ФИО17, остановились и стояли около двух метров от ФИО7. Видел, как вышли продавцы из подъезда дома, затем ФИО4 взял телефон и рассматривал его, что-то смотрел в настройках. Продавцами являлись девушка и мужчина. Затем на телефон ФИО7 с номера ФИО17 пришел маячок, поняли, что надо действовать. Подошли к ФИО7, продавцам, наклонился поправить шнурок, и поднимаясь, нанес один удар кулаком в область головы мужчины продавца. От этого удара тот упал, они побежали вдоль дома, вниз по лестнице на аллею. Бежал первый, за ним бежал ФИО17, а за тем бежал ФИО4. За ним бежали мужчина и женщина, у которых они забрали Айфон. Слышал, как те кричали им с требованием остановится. Вместе с ФИО17 побежал налево вдоль школы, а ФИО4 побежал в другую сторону. Заранее договорились, что после совершения преступления созвонятся. Убедившись что за ними никто не бежит, позвонили ФИО7 на номер ФИО17. После чего ФИО4 их забрал вблизи остановки «АТС». ФИО4 приехал на той же машине, на которой они приехали в ...... С ФИО17 сел в машину, им ФИО4 сообщил, что продавец мужчина его догнал и забрал у него айфон. Пока ехали в машине, не общались. С ФИО17 поняли, что ФИО4 их обманывает. Приехав в ....., вышел из машины вместе с ФИО17, а ФИО4 поехал дальше. 

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО6 №1 суду показала, что разместила на сайте бесплатных объявлений «Авито», «Юла» объявление о продаже телефона. ..... по объявлению ей позвонил ФИО4, договорились о стоимости телефона в 45000 рублей. В начале седьмого вечера этого же дня ФИО4 приехал по ее адресу, позвонил ей. Вместе с мужем вышли на улицу, взяв с собой телефон. ФИО4 посмотрел телефон, его все устроило, но сказал, что у него нет денег, спросил, где можно снять деньги. Муж ему показал рукой, в какой стороне есть банкомат, но он пошел в другую сторону, пояснив, что пошел в машину. ФИО4 пояснил, что пошел снимать деньги, они зашли домой. Через час ФИО4 позвонил ей на номер, вновь с мужем вышли к ФИО7. Дала ему телефон, а коробка от телефона была у нее в руках. Пока ФИО4 вставлял свою сим-карту в телефон, чтобы, как он сказал, проверить настройки телефона, к ним со стороны подошли двое человек, ей показалось, что они пройдут мимо них и зайдут в подъезд. Один из парней наклонился, как будто завязывал шнурки на обуви, и неожиданно, резко ударил мужа в область глаза кулаком. У мужа пошла кровь из глаза, равновесие он не потерял. Закричала, в этот момент ФИО4 выхватил у нее коробку, и парни втроем побежали в сторону третьего подъезда их дома. Первый бежал ФИО3, затем ФИО17, за ними ФИО4. Вместе с мужем побежали за ними, отстала от мужа и бежавших впереди парней. Когда догнала мужа, у него в руках была коробка, которую он смог выхватить у ФИО7, но та оказалась пустой. Никаких неприязненных отношений у нее к Янину нет, причин оговаривать также Янина нет. Похищенное имущество ей возместили, ФИО4 вернул им другой аналогичный телефон. Претензий имущественного характера к ФИО3 у нее нет. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

ФИО6 ФИО6 №2 суду показал, что в ноябре 2017 года проживал по адресу Новокузнецк ..... с женой ФИО6 №1. ..... вечером жена ему сообщила, что звонил парень по поводу продажи телефона, объявление которого было размещено на сайте объявлений «.....», «.....», и должен подъехать посмотреть его. Когда парень подъехал, он позвонил, сказал что ждет их около нашего подъезда. С женой спустились, показали ему телефон (в дальнейшем узнали, что это ФИО4). Тот осмотрел телефон, его все устроило, но сказал, что у него нет денег, и ему необходимо снять деньги в банкомате. ФИО4 пошел якобы снимать деньги, вместе с женой пошли домой. Через час ФИО4 позвонил, сказал, что приехал с деньгами. С женой спустились к подъезду. ФИО6 №1 дала ФИО7 в руки телефон, а коробка у нее в руках осталась. ФИО4 вставил свою сим-карту в телефон и пытался производить телефонные звонки. В это время со стороны подошли два парня, один из них наклонился, якобы завязать шнурки, а потом резко подскочил и нанес правой рукой ему удар по глазу, у него появилась резкая боль, но сознание не терял. Вновь подошедшие двое парней побежали сразу в сторону третьего подъезда их дома, а ФИО4 выхватил коробку из-под телефона у ФИО6 №1 из рук и побежал следом за парнями. Побежал вместе с женой за ними. Догнал на аллее ФИО7 и выхватил у него коробку из под телефона, однако ФИО4 вырвался и убежал. В это время его догнала жена, они вместе посмотрели, что коробка была пуста, они попытались догнать ФИО7, но он убежал далеко. После полученного удара ФИО3, лечение в медучреждениях не получал. Претензий имущественного характера к Янину не имеет. ФИО4 вернул им аналогичный телефон. Назначение наказания ФИО3 оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО9 (осужденный приговором Новоильинского районного суда ..... от .....) суду показал, что ..... в дневное время, находился в кафе «.....» в ....., куда пришел ФИО4, которого ФИО9 в тот момент увидел впервые. ФИО4 спросил у ФИО17, не желает ли тот заработать денег совершением грабежа дорогого мобильного телефона, продавца которого ФИО4 нашел по объявлению. Обсудив план преступления, решили, что им нужен третий человек, для чего ФИО9 позвонил ФИО5 и попросил его прийти в кафе. Когда ФИО3 пришел, ФИО4 Ш.И.о. предложил также и ФИО5 поучаствовать в совершении хищения телефона, на что ФИО3 тоже согласился. В его присутствии и присутствии ФИО5, ФИО4 Ш.И.о. позвонил продавцу сотового телефона, сказал, что сможет купить телефон за 45 000 рублей. ФИО4 Ш.И.о. озвучил им свой план хищения, сказав, что нужно будет поехать в .....«а», где ФИО4 Ш.И.о. встретится с продавцом, и пока ФИО4 Ш.И.о. будет разговаривать с продавцом, изображая покупателя, они должны будут стоять неподалеку от ФИО8 и наблюдать за окружающей обстановкой, и, как только нужно будет действовать дальше, ФИО4 Ш.И.о. скинет маячок с его телефона, находящегося у ФИО8, на свой телефон, который отдаст им на время совершения преступления. После чего должны будут подойти к ФИО8 и к продавцам телефона, где ФИО3 должен будет нанести удары кулаками продавцу, в независимости от того, будет ли продавец оказывать сопротивление или нет. После этого втроем поехали в ....., - по адресу местонахождения продавца телефона. По дороге свой телефон с номером ..... отдал ФИО7, взамен ФИО4 Ш.И.о. передал ему свой телефон. Обменялись телефонами, потому что на счету телефона ФИО8 не было денежных средств, а телефон ему был нужен для поддержания связи с продавцами. Договорились, что ФИО4 Ш.И.о. должен будет скинуть с «маячок» на свой телефон. Получение «маячка» обозначало, что им с ФИО5 нужно подойти к ФИО8 и продавцам телефона и начать действовать. ФИО4 Ш.И.о. заранее позвонил потерпевшим с его телефона с целью договориться о месте и времени встречи. Подъехав к дому по ....., ФИО4 остался ждать потерпевших у 2-го подъезд дома; а они остановились от ФИО7 примерно в 3-4 метрах. Выйдя из подъезда, потерпевшие стали разговаривать с ФИО7. Вскоре на телефон ФИО17 пришел «маячок» от ФИО7, сказал об этом ФИО3, и они вместе подошли к ФИО7 и к потерпевшим на расстояние полуметра. Янин нагнулся, чтобы, якобы завязать шнурок, потом резко разогнулся и нанес кулаком правой руки один удар в глаз потерпевшему ФИО6 №2, от чего тот потерял равновесие, а они вроем стали убегать. Потерпевшие побежали за ними и что-то кричали. Сначала все вместе бежали вдоль дома по ....., а затем разбежались в разные стороны, позднее созвонились, встретились и поехали на машине, на которой приехали в ....., обратно в ...... В автомобиле ФИО4 сказал им, что похищенный телефон у него забрал догнавший его продавец-мужчина. Денежные средства ФИО4 им не давал. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО9 приходится ей сыном, подсудимый находился в дружеских отношениях с ее сыном. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ее сын, а также ФИО3 и ФИО4 забрали сотовый телефон у потерпевших, при этом ФИО3 должен был ударить потерпевшего, ФИО4 был организатором, а ее сын должен был быть на связи. Также ей сын рассказал, что перед тем как совершить преступление, они втроем оговорили роли каждого, после чего поехали на встречу с продавцами телефона, ФИО4 разговаривал с потерпевшими, сын был на связи, ждал, когда на телефон придет «маячок» от ФИО7, а ФИО3 должен был ударить потерпевшего. 

Из показаний свидетеля ФИО8 (осужденного приговором Новоильинского районного суда ..... от .....), оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.3 л.д.163-168, т.4 л.д. 63-66) видно, что ..... решил совершить преступление: похитить дорогостоящий мобильный телефон марки «Айфон». Для чего пришел в бар, расположенный у кинотеатра «Березка», где встретил малознакомого ему ФИО9, и попросил у него его сотовый телефон, с которого позвонил продавцу телефона «Айфон» (ФИО6 №1) и договаривался с ней о встрече. Объявление о продаже телефона нашел находясь в баре. Затем поехал в ....., где встретился с продавцами телефона «ФИО14», и, посмотрев продаваемый «ФИО14», понял, что телефон оригинальный, решил его похитить, но так как женщина-продавец пришла на встречу не одна, а с мужчиной, понял, что одному преступление не совершить. Тогда вернулся в обратно в бар, где предложил ФИО9 совершить преступление, похитить телефон. ФИО9 согласился и позвонил своему другу ФИО5 Когда ФИО15 пришел в бар, они все строем договорились поехать в ..... и совершить грабеж сотового телефона марки «Айфон 8». Сам должен был исполнять роль покупателя, и когда телефон окажется в его руках, сотового телефона ФИО17, находящегося у него, должен был послать «маячок» на свой сотовый телефон, находящийся у ФИО17, ФИО17 в этот момент должен был вместе с Яниным находиться неподалеку и наблюдать за окружающей обстановкой. После чего ФИО5 должен был подойти к продавцу и нанести удар продавцу мужчине с целью подавления его сопротивления. Договорившись на такси с ФИО5, ФИО9 поехали в ...... Выйдя из машины, подошел к подъезду дома продавцов, а ФИО3 и ФИО17 остались стоять неподалеку. Когда из подъезда вышли продавцы, взял у них телефон в руки, и скинул «маячок» с номера телефона ФИО9, на номер своего телефона, который находился у ФИО17. ФИО17 и ФИО3 подошли к нему и продавца. ФИО5 нагнулся, и, разгибаясь, нанес один удар в область лица мужчине-продавцу. После чего вместе с ФИО5, ФИО9 стали убегать. Убегая выхватил коробку из рук потерпевшей. Мужчина-продавец по дороге его догнал, отдал ему коробку, в которой, как думал мужчина продавец, находился телефон. Допускает, что пока он бежал по аллее телефон у него мог выпасть. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т.2, л.д.4-6) видно, что в октябре 2017 года подарил своей дочери ФИО6 №1 мобильный телефон марки «Айфон 8» который был куплен за 54 000 рублей. Данный мобильный телефон был передан безвозмездно в собственность его дочери ФИО19. ..... ему стало известно от его дочери, что мобильный телефон марки «Айфон 8», который подарил, был похищен. В связи с тем, что мобильный телефон марки «Айфон 8» находился с октября 2017 года в собственности его дочери, ему не был причинен имущественный ущерб, совершенным в отношении его дочери преступления. Данным преступлением имущественный ущерб причинен его дочери.

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается также и другими доказательствами: 

Заявлением потерпевшей ФИО6 №1 о преступлении от ....., согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ..... около 20:29 часов у дома по адресу: ....., у второго подъезда, похитили принадлежащий ей телефон «Айфон 8» стоимостью 50 000 рублей, причинив при этом ее мужу ФИО6 №2 телесные повреждения (т.1 л.д.4);

Из протокола осмотра места происшествия от ..... с фототаблицей следует, что была осмотрена территория, прилегающая к подъезду ..... дома по ...... В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.5-7);

Протоколом осмотра места происшествия от ....., в ходе которого были осмотрены: 1) сотовый телефон «Айфон Apple 6», принадлежащий ФИО6 №1, при просмотре журнала вызовов обнаружены 5 входящих вызовов с телефона ..... в период с 17:22ч. до 20:29ч., также обнаружены входящее смс- сообщения с номера ..... с текстом: «с дальнего выезжаю», и исходящие смс сообщения на .....с текстом: «когда вы подъедите?», «Рокоссовского,19а, 2 подъезд». В телефоне «Айфон Apple 6» установлены приложения сайтов «Юла» и «Авито», на которых имеются объявления о продаже «iPhone 8» за 47 000 рублей от частного лица «Алёна» с указанием контактного номера телефона .....; 2) коробка из-под телефона марки «Iphone 8», серого цвета; 3) детализация абонентского номера +..... сотового оператора ПАО «Вымпелком» (т.1, л.д.10-20); 

Врачебной справкой ГКБ ..... травматологического отделения (л.д. 27 т. 1) согласно которой ..... зафиксирован факт обращения ФИО6 №2 в отделение больницы, выставлен диагноз: .....; 

Сообщением ООО «Т2 Мобайл», согласно которого пользователем аппарата с IMEI ..... за период с ..... – ..... с номером ..... значится ФИО1 (л.д. 115 т. 1); 

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 №2, в ходе следственного действия потерпевший ФИО6 №2 указал место совершения преступления, а также пояснил, что в тот момент, когда сотовый телефон находился в руках у ФИО7, к ним на встречу направились два парня, один из которых (ФИО3) остановился рядом с ним, наклонился к ноге, а затем резко встал и нанес ФИО6 №2 в область головы один удар кулаком. (т.1, л.д.134-141);

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 №1, в ходе которой потерпевшая ФИО6 №2 указала место совершения преступления, и рассказала обстоятельства совершения преступления, полностью подтверждающие показания ФИО6 №1, данные ею в ходе допроса в качестве потерпевшей по уголовному делу, о том, что преступление в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1, – открытое хищение чужого имущества, - было совершено группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (т.1 л.д.142-150);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО5 указал место совершения преступления, и рассказала обстоятельства совершения преступления, в отношении потерпевших ФИО6 №2, ФИО6 №1 (т.1 л.д.183-190);

Протоколами очных ставок между подсудимым ФИО5 и потерпевшей ФИО6 №1 от ....., подсудимым ФИО5 и потерпевшим ФИО6 №2 от ....., подсудимым ФИО5 и свидетелем ФИО9 от ....., ФИО5 и свидетелем ФИО8, в ходе которых ФИО5 подтвердил свои показания и показал, как совершил преступление в отношении потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №1 совместно с ФИО9 и ФИО8 (т.1 л.д.178-179, т.1 л.д.180-182, т.1 л.д. 230-233, т.4. л.д. 82-85).

Детализацией телефонных переговоров абонентского номера ....., зарегистрированного на имя ФИО1, согласно которой за период с 24.11.2017г. с 00 часов 00 минут 00 секунд по 24.11.2017г. по 23 часов 59 минут 59 секунд имеются сведения о входящих и исходящих телефонных звонках на абонентский номер +....., используемый ФИО8 и на абонентский номер +....., используемый ФИО6 №1 (л.д. 204-207 т. 1); 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ..... в ходе которого в присутствии понятых осмотрены: 1) видеозапись на CD-R диске в белом бумажном конверте, на видеозаписи съемка участка помещения, на 00 минуте 01 секунде видны трое мужчин, бегущих вдоль дома, на 00 минуте 06 секунде появляется мужчина, который бежит вслед бегущих троих мужчин, на 00 минуте 12 секунде появляется девушка, которая падает на колени, а затем поднявшись бежит в сторону, пробегавших ранее четверых мужчин; 2) ответ сотового оператора ООО «Т2 Мобайл», содержаний сведения об абонентах ООО «Т2 Мобайл», использовавших абонентское (пользовательское) устройство IMEI ..... с 24.11.2017г. по 09.01.2018г. Согласно ответу, в период с ..... по ..... данный сотовый телефон использовался следующими абонентскими номерами: +....., зарегистрированным на имя ФИО1 08.07.1955г.р., +....., зарегистрированным на ФИО12, 14.09.1980г.р.; 3) детализация предоставленных услуг за период с 24.11.2017г. с 00 часов 00 минут 00 секунд по 24.11.2017г. по 23 часов 59 минут 59 секунд: на абонентский номер +..... зарегистрированным на имя ФИО1; на абонентский номер +....., используемый ФИО8; на абонентский номер +....., используемый ФИО6 №1; 4) скриншот экрана мобильного телефона, согласно которому от абонентского номера +..... поступило сообщение следующего содержания: «Выезжаю с дальнего», поступившее в 17.24ч.; 5) скриншоты экрана мобильного телефона, на которых отображены соединения с абонентским номером +.....; 6) скриншоты объявление с сайта «Авито», согласно которым продавцом является пользователь с именем «Алёна», в качестве контактного номера телефона указан – ....., предметом продажи является мобильный телефон марки «Iphone 8», а продажная цена – 47 000 рублей; 7) детализация предоставленных услуг на абонентский ..... за период с 19.11.2017г.– 25.11.2017г. (т.1, л.д.240-243); видеозапись, детализации телефонных переговоров, скриншоты экрана признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 244-245 т. 1); 

Выводами заключением эксперта ..... от ..... подтверждается, что потерпевшему ФИО6 №2 была причинена контузия правого глаза в виде гематомы век, субконъюнктивального кровоизлияния, образовавшаяся от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета в область правого глаза, возможно ....., относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т.2 л.д.14-15); 

Согласно справок медицинских диспансеров ФИО5 никаким психическим заболеванием не страдает, на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 96, 97 т. 2) 

Оценивая указанные доказательства, суд считает, что следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, потому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами; заключение судебной экспертизы, назначенное и проведенное в полном соответствии с требованиями УПК РФ, данное компетентным и квалифицированным экспертом, сомнений у суда не вызывает, поэтому признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством, а совокупность этих доказательств позволяет считать виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО5 и осужденные приговором Новоильинского районного суда ..... от ..... ФИО13 и ФИО4 Ш.И.о. до совершения преступления договорились о хищении сотового телефона у потерпевшей ФИО6 №1, заранее распределив роли, реализовали преступный умысел, действуя согласованно для достижения общей цели, приехали в ..... по адресу места жительства потерпевших ФИО6 №1, ФИО6 №2, где ФИО4 Ш.И. выступив в роли покупателя, завладел сотовым телефоном и с целью удержания похищенного, подал знак ФИО9, который совместно с ФИО5 подошли к потерпевшим и ФИО5, во исполнение заранее достигнутой договоренности, с целью подавления возможного сопротивления и осуществления хищения имущества ФИО6 №1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО6 №2 один удар кулаком в область лица. После чего с похищенным имуществом ФИО5, ФИО4 Ш.И.о., ФИО9 скрылись с места преступления. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что квалифицирующий признак - совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц установлен.

Примененное ФИО5 в отношении ФИО6 №2 насилие, выразившееся в нанесении удара кулаком в область лица, причинении подсудимым физической боли потерпевшему, явилось способом открытого похищения чужого имущества, средством облегчения совершения преступления, что дает суду основание для вывода о совершении подсудимым ФИО5 грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

Судом установлено, что завладевая имуществом потерпевшей ФИО6 №1, подсудимый ФИО5 действовал с корыстной целью, желая противоправно, безвозмездно обратить в свою собственность чужое имущество, тем самым причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, направленных на незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, предвидел общественно опасные последствия своих действий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и членов его семьи, влияние назначенного наказания на подсудимого и членов его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. 

Так, суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, работает не официально, с 2017 года находится в группе наблюдения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер» с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», на учете в ГБУЗ КО «Новокузнецкая клиническая психиатрическая больница» подсудимый не состоит. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, на предварительном следствии ФИО5 давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших не настаивавших на строгом наказании подсудимого, также суд учитывает молодой возраст ФИО5, его семейное положение: наличие на иждивении подсудимого престарелых бабушки и дедушки, удовлетворительную характеристику участкового по месту жительства, суд также учитывает, что ущерб по делу возмещен.

Кроме того, суд считает, что при назначении подсудимому ФИО5 наказания следует учитывать положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено, что ФИО5 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО5 не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, поскольку ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. При этом суд считает, что наказание в виде реального лишении свободы позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 имеет на иждивении престарелых дедушку и бабушку, нуждающихся в помощи подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. 

Дополнительное наказания в виде штрафа или ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, считает возможным не применять.

Также суд принимает во внимание, что приговором мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 175, ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

Преступление по настоящему приговору ФИО5 совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ....., а поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ......

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ФИО5 назначается наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях его дальнейшего исполнения, меру пресечения в отношении него необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 ..... виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«А, Г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить ему наказание по п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней "заключение под стражу". До вступления приговора в законную силу этапировать и содержать ФИО5 в СИЗО-2 ...... 

Срок наказания исчислять с ...... 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО5 под стражей с ..... по ....., а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... с ..... по ......

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания ФИО3 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка ..... Заводского судебного района ..... от ..... с ..... по ....., а также время содержания ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу с ..... и до вступления приговора в закону зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе. 

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. 

Председательствующий: подпись Шлыкова О.А. 

Копия верна. 

Судья: Шлыкова О.А.