Дело № 1-1/17 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 г. село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Николаевой Е.И.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, главного помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Захарова Р.Р., предъявившего удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Ковлекова А.И., предъявившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего *Н2*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее осужденного:

- по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 г.;

- по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы;

- по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожден 

<

ДАТА> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при таких обстоятельтвах.

<

ДАТА>, в 

<

адрес>, в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже строящегося рядом с домом магазина находясь в состоянии алкогольного опьянения *В*, *Д*, ФИО3, *Ю* и *Н*, на почве возникших неприязненных отношений из-за того, что *Б* ранее находясь в состоянии алкогольного опьянения избил *В*, ФИО3 и *Н*, они умышленно избили *Б*, нанеся удары по разным частям тела.

После этого, в 

<

адрес> 

<

ДАТА> в период с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут во дворе частного дома по 

<

адрес>, на 

<

данные изъяты> этаже строящегося рядом с домом магазина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 умышленно, на почве неприязненных отношений к *Б*, с целью тяжкого вреда здоровью, пронимая, что в последствии его преступных действий может повлечь смерть человека, не беря это во внимание, наносил удары кулаками по лицу не менее 5 раз, правым кулаком в шею не менее 2 ударов, правой ногой в область груди не менее 4 ударов и правой ногой в область правого бока не менее 3 ударов, причинил такой тяжкий вред здоровью:

<

данные изъяты> Тупой травмы шеи. Прижизненные переломы хрящей гортани:

- прижизненный полный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- прижизненный полный и неполный конструкционный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Данные повреждения по признаку вреда опасного для жизни человека квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

<

данные изъяты> Кровоизлияния в мягких тканях щеки справа, внутренней поверхности тела грудины.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью *Б*, опасного для его жизни, повлекло по неосторожности смерть *Б*, то есть от полученных телесных повреждений *Б* скончался на месте происшествия.

Причиной смерти *Б* явилось тупая травма шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшаяся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившаяся механической обтурационной асфиксией.

Между тупой травмой шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшейся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившейся механической обтурационной асфиксией и смертью *Б* имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению по части 4 статьи 111 УК РФ не признал и показал, что он виноват только в укрытии тела *Б*, что 

<

ДАТА> во время праздника ысыах они вместе с бригадой распивали спиртной напиток, праздновали, вернувшись на базу после конных скачек, где он был с друзьями, уснул в будке, в это время пришел *Б* и невпопад ударял молотком, требуя: «Поставь чай», тогда он вскочив убежал, не успев полностью одеться, немного побродив поблизости от базы вернулся обратно, увидел как *Б* сидел в машине и слушал музыку. Одевшись и выйдя из будки, он увидел, как ребята, вытащив *Б* из машины, запинали его, затем, когда он был оглушен, ослаб и не мог сопротивляться, потащили его наверх, на второй этаж строящегося магазина, что внизу никто не оставался. Что там *Б* били все, когда ему сказали «ударь», он тоже ударил 2-3 раза кулаком по голове *Б*. Что *В* держал гвоздодер. После этого к 

<

данные изъяты> часам, взяв из будки алкогольные напитки, уехал на машине вместе с *Ю*, во дворе *Ю* спал в машине, утром вместе с ними приехал в магазин «

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки вместе со стариком, и задремал. В обед на те деньги, что дала *Ю*, приехал на базу, что ребята были там, что они ему сказали: «*Б* умер», что он увидел, как его завернутое тело положили на первый этаж, что уже тогда они сидели, сговорившись выбросить тело, что он вместе с *Н* вывез на машине тело *Б*, и они выбросили тело в воду по дороге в сторону 

<

данные изъяты>, что он привязал к телу шлакоблок проволокой. Что позже, находясь на базе, он узнал от ребят, что, когда *Б* начал задыхаться, они, пытаясь помочь ему, ковыряли ложкой во рту, что *Н* сунул носки в рот *Б*, что они вымыли всю кровь. Что, когда отец и жена *Б* пришли его искать, *С* не подпускал его к ним, что всеми командовал *С*, что скрыть тело *Б* тоже приказал он. Что все сговорились «никому не рассказывать», что кто первый сознается в полиции, тот берет всю вину на себя. Как после этого, между ними началось выжидание, что кто-нибудь донесет, как продолжали работать. Что ребята, сговорившись, дали показания против него, сказали: «ты раньше сидел в тюрьме, возьми вину на себя», что избили его, что в какой-то день в магазине «

<

данные изъяты>» они тянули спички, ему попалась сломанная спичка, поэтому ему пришлось взять вину на себя, что, пока он сидел в «сизо», ребята до Нового года помогали ему деньгами, едой, а сейчас, когда он пошел против них, помощь прекратилась.

Несмотря на то, что ФИО3 не признал вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, его преступные действия подтверждаются данными в судебном заседании показаниями свидетелей и собранными по делу доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что в показаниях подсудимого ФИО3 имеются весомые противоречия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания, данные им во время следствия.

Так, ФИО3 

<

ДАТА> в качестве подозреваемого два раза, в качестве подсудимого 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> дал следующие показания по делу: «... Когда я спал *Б* вернулся с дискотеки. Вернувшись, через некоторое время сказал ему: «Приготовь еду, поставь чай», когда он говорил мне это, в руках он держал молоток. Я отказался. Тогда он начал махать молотком и 3-4 раза невпопад ударил рядом с моими ногами. Я пытался отобрать у него молоток, я что-то сделал, при подергивании молоток упал на землю. Я, испугавшись, убежал, вышел сзади двора и стоял, смотрел из далека.. . спустя некоторое время со стороны «

<

данные изъяты>» прибежали *Ю*, *Д*, *В*, *П*, во двор вошли сзади, *Д* силой выволок *Б* из машины. Затем все они начали избивать его. Увидев это, я присоединился. Мы все били его ногами, я бил его ногами 1-2 раза по плечу, затем правым кулаком 3-4 раза ударил его по голове в правую щеку. *В* также бил его куда попало, пинал, всего нанес примерно 3-4 раза удара, попал ему по лицу и в руки. *Д* пинал его по области лица, ног 10 раз и рано закончил, *Ю* бил и пинал его по лицу, по ногам 5-6 раз. *П* тоже бил и пинал его около 3-4 раз. Никто нас не останавливал, все мы остановились, чтобы выпить алкогольные напитки, *Б* был в сознании, сидел на земле, в это время пришли *Н* и *С*. Стоя на улице сказали: «Не шумите здесь, пошли на наверх». Поскольку все были пьяны, мы стояли и спорили. На второй этаж магазина *Б* поднялся сам, никто его не держал, все мы кроме *Д* поднялись наверх, он остался внизу. Когда мы поднялись наверх, я не помню, кто нанес *Б* первый удар, затем мы все начали его бить. Я правым кулаком бил его 3-4 раза в область левой щеки, правым кулаком бил его 2-3 раза в область грудной клетки. Другие тоже били его куда попало. Затем *В* сказал: «принеси скотч», я принес снизу скотч. Потом все мы я, *В*, *П* связали скотчем руки и ноги *Б* и уложили его рядом со столбом. Тогда *Б* был в сознании, говорил, спорил с нами, говорил «отпустите меня». Затем я два раза ударил его правым кулаком. Один раз попал ему в лицо, один раз в шею, в область гортани.. . ».

(1 том, л.д. 218-223, 229-234, 249-253, 258-261)

Данные показания были отобраны у ФИО3 в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46., ст. 47 УПК РФ, с разъяснением ему прав, при участии защитника – адвоката Захарова Р.Р., кроме того он указал, что ему были разъяснения его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, что ему понятно в чем он подозревается, с некоторыми подозрениями, с обвинениями полностью он согласен, признает вину.

ФИО3, выше оглашенным его показаниям, данным им во время следствия, возразил и пояснил, что во время допроса со стороны следователя в отношении него было оказано «давление», что следователь писал все приукрашивая, по своему усмотрению.

Пострадавший *Н2* в судебном заседании показал, что *Б* является его родным сыном, доучившись до 

<

данные изъяты> класса на родине в 

<

данные изъяты> окончил школу в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, после поступил на учебу в 

<

адрес>, где во время учебы был призван в Армию и, в общем, прослужил три г. по контракту. Окончил образование электрика. В 

<

ДАТА> году женился, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>.

Что до отъезда в 

<

адрес> его сын вместе со своей женой и 

<

данные изъяты> приезжал к ним в гости, после оставив жену и сына в 

<

адрес> поехал на заработки в 

<

адрес> на строительстве магазина 

<

данные изъяты> провести электричество. Что 

<

ДАТА> невестка *И* сообщила ему «он пропал, надо что-то делать», 

<

ДАТА>, приехав в 

<

адрес>, начали поиски, на объекте все ребята работали как ни в чем не бывало, им ответили: «На ысыахе он встретил троих парней, одного из них он знал», что, когда он хотел спросить у ФИО3, *С* сказал ему: «это больной человек, он ничего не знает». Они рассказали, что после того, как все вошли в «

<

данные изъяты>», они видели, как *Б* ушел, так как у него не было денег. Что *С* и *Д* искали вместе с ними *Б*. Что его телефон нашли на окраине дороги, даже обращались к экстрасенсу. Что 6 июля ему позвонил 

<

данные изъяты> *М* и сообщил: «нашли», что они поехали по дороге в сторону 

<

адрес>, там он узнал сына, что после экспертизы похоронил *Б* на родине. Что взяли вещи сына с объекта, некоторые вещи пропали, машина была на месте.

Свидетель *В* в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> работал в 

<

данные изъяты>, после уволился. Что летом приехал на строительство нового магазина в 

<

адрес>, был рабочим, что их в бригаде было много. Что вечером в день ысыаха пришли на место проведения дискотеки вместе с *С*, *Д*, *Ю* *Ю*, *Ю* *В2*, *Б*, *П*, ФИО3 остался на базе охранником. Что на дискотеку *Б* не попал, так как у него не было денег, что погуляв некоторое время с *Н*, они вернулись на базу и уснули в будке, что, когда они спали, *Б* вошел с топором в руках и хотел ударить, что они отняли у него топор, затем он вошел с отверткой, но уронил его на землю, что в третий раз *Б* вошел с монтировкой и, когда он начал бить его по рукам и ногам, он выбежал из будки, рассказал ребятам, и они все пришли на базу. Сначала *Д* 2 раза ударил *Б* ладонью по лицу, вытащил из машины и повалил его на землю, тогда все начали его пинать, что, когда ФИО3, заволновавшись, что их на улице могут услышать, сказал: «Пойдемте наверх на второй этаж», они поднялись наверх, что там *Б*, сидя, спорил с ними, что ФИО3 сразу, ударив его, повалил на землю, сделал подсечку, тогда они начали пинать его, потом он вместе с ФИО3 связал *Б* скотчем руки и ноги, в это время *Б* сказал ФИО3: «Все равно побью», поэтому ФИО3 стал дальше бить *Б*, ударил его в лицо, пнул в грудь, 2 раза ударил ему в горло, после этого *Б* замолк, что тогда было около 

<

данные изъяты> часов. Что затем ФИО3 ушел, а он вместе с ребятами остался ночевать на базе, что днем около 

<

данные изъяты> его разбудил *Д* и сказал о том, что *Б* умер, ФИО3 предложил «спрятать его тело» и принес снизу синий брезент, что они вместе замотали тело *Б* в брезент и *Н* вместе с ФИО3 поехали на машине прятать тело. Также *В* пояснил, что испугался, думал его могут привлечь к делу и не стал доносить, так как он помогал заматывать тело, что чувствовал себя виновным, поэтому присоединился к остальным, когда готовили передачу для ФИО3.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, в связи с наличием весомых противоречий в показаниях свидетеля *В*, оглашена часть его показаний, данные им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, указанные в л. 164 тома 2, где *В* показал, что: «… после того, как я рассказал *С* нам всем сказал: «Почему он должен бить наших ребят, пойдем его самого побьем» … мы поднялись на второй этаж.. . там ходил *Б* … вслед за нами поднялся ФИО3 и рассказал нам о том, что *Б* его тоже избил.. . *С* 1-2 раза ударил *Б* правой рукой в левую скулу.. . *Б* упал.. . я вместе с *С*, *Д*, *П*, *Н*, ФИО3 начали его пинать.. . я видел, как *С* 2-3 раза ударил кулаком его по лицу. ФИО3 1-2 раза ударил его по лицу.. . я не видел, как бил *Н*.. . *Д* 1-2 раза по лицу, видел, как *П* тоже бил по лицу.. .».

(2 том, л.д. 162-166)

Оглашенные показания свидетель *В* не подтвердил, пояснил, что, переволновавшись, запаниковав, во время следствия дал такие показания, что показания данные им во время судебного заседания правдивые.

Свидетель *Н* в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> ночью около 

<

данные изъяты> часов во время дискотеки вышли на улицу закурили и в это время его с *В* задержали сотрудники ППС, так как они были пьяные, потом отпустили, отправившись на базу зашли в будку заснули валетом на кровати, в это время в будку зашел *Б* с топором в руках, *Б* с *В* начали ругаться, *Б* пытаясь ударить *В*, чуть задел его топором в спину, они отобрали топор у *В*, после этого *Б* зашел с отверткой, но уронил его на землю, в третий раз он зашел с улицы с монтажкой в руках и ударил его в макушку, а *В* в ногу, затем они убежали с базы через задний двор в сторону «

<

данные изъяты>» и рассказали все ребятам. Все вернулись на базу, там *П* пытался поднять *Б*. Когда сказали: «Побитые идите и разбирайтесь сами», ФИО3, *В*, *Ю* и он поднялись на второй этаж магазина с *Б*. *В*, ударив *Б*, повалил его. Когда *Б* лежал на полу ФИО3 ударил его 1-2 раза в шею, в горло, *В* пинал, бил. Когда ему сказали: «Тебя же он тоже ударил, почему сидишь?», нехотя встал и 2 раза пнул ногой, затем, *В* и ФИО3 связали его скотчем, днем, когда узнали, что *Б* умер, запаниковали, сговорились выкинуть тело, он заправил машину, затем погрузили тело в машину, набросили на него базальт, вместе с ФИО3 вывезли и бросили тело в воду, когда, позже ФИО3 позвонил и попросил его помочь с передачей, он ему помог.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что в показаниях свидетеля *Н* имеются весомые противоречия, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, данные им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, указанные в л. 111-112 тома 2, где *Н* в качестве свидетеля показал, что: «... Поднявшись на второй этаж, *В* спрашивал у *Б*: «Ты почему ударил меня монтировкой?», а *Б* ругался ему навстречу.. . Далее во время спора ФИО3 вдруг ударил *Б* правым кулаком в челюсть, потом подсечкой повалил его на пол. В это время, когда *Б* лежал на полу, *В* стал пинать его правой ногой минимум 4 раза, максимум 5 раз в область спины. Затем ФИО3 ударил *Б* кулаками минимум 4, максимум 5 раз по лицу – в области щеки и лба, в область груди минимум 5 раз. В это время я, поднявшись с матраца, когда *Б* лежал на полу, пинал его ногами минимум 2, максимум 3 раза в область спины, затем обратно сел на матрац. В это время *В* тоже остановился. А ФИО3 все не успокаивался, продолжал бить и пинать *Б*. Так, ФИО3 ударил *Б* кулаками минимум 4 раза по лицу, минимум 5 раз в области груди и живота. Тогда *Б* был жив, ругался, говорил: «ФИО3, я тебя позже побью». В это время на второй этаж поднялся *Д* и сказал: «Хватить валять дурака, спите». К этому времени было примерно 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. На что ФИО3 сказал ему: «Ага, хорошо». Когда *Д* ушел, ФИО3 сказал: «Надо принести скотч и связать его». Я нашел на подоконнике скотч и принес его ФИО3. Затем *В* и ФИО3 связали *Б* ноги и руки. *Б* сопротивлялся, но встать не смог. *Б* все равно ругался, обзывал ФИО3, услышав это, ФИО3 ударил его правым кулаком в лицо минимум 2 раза, в шею правым кулаком минимум 2 раза, пинал правой ногой в грудь минимум 4 раза. ФИО3 сильно избил *Б*. Затем, когда ФИО3 наносил последние удары, *Б* как-то замолк, перестал ругаться, поэтому ФИО3 остановился. Когда *Б* замолчал, перестал ругаться, стало тихо, поэтому я лег на матраце, на котором сидел, чтобы уснуть. *В* тоже чуть подальше лег на матрац, чтобы уснуть. В это время ФИО3 что-то сказал и вышел на улицу. Я, устав, уснул, когда я засыпал, ФИО3 на второй этаж не поднимался. Когда я засыпал, наверное, было около 

<

данные изъяты> часов.. .».

(2 том, л.д. 109-113)

Оглашенные показания свидетель *Н* подтвердил.

По ходатайству защитника, с согласия сторон, в связи с наличием весомых противоречий в показаниях свидетеля *Н*, оглашена часть его показаний, данных им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, имеющиеся в л. 69-70 тома 2, где *Н* показал, что: «… Когда я пришел на базу на втором этаже нового построенного магазина *Б* уже избивали.. . *В*, *Д*, *П*, *С*, старый ФИО3.. . крика и шума было очень много, все кругом, заменяя друг-друга, избивали.. . я 1-2 раза ударил его ногой в левый бок.. . *Б* уже лежал без сознания.. .».

(2 том, л.д. 67-71)

Свидетель *Н* данные им во время предварительного следствия 

<

ДАТА> показания не подтвердил, он объяснил это тем, что эти показания он давал в замешательстве, что его в городе оперативники избивали, целых 2 дня не отпускали и в итоге его вынудили дать такие показания, что показания данные им во время судебного заседания правдивые.

Свидетель *Д* в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> часов ночи все пошли на дискотеку в «

<

данные изъяты>», ФИО3 остался на базе. До этого были на ысыахе, на конных скачках, праздновали на базе, в общем выпили 8 бутылок водки. Около 

<

данные изъяты> часов, когда *Н* прибежал к ним на дискотеку и сказал: «*Б* угрожал топором, побил монтировкой», они все пошли на базу, по дороге к ним, хромая, прибежал *В*. Придя на базу, он сказал: «Ты что тут вытворяешь?» и выволок *Б* из машины, повалил на землю, ударив его 2 раза правой рукой, затем все начали бить и пинать *Б*. После *Б*, ФИО3, *В*, *Н*, *Ю* зашли внутрь здания. Он с *С* и *П*, сказав: «Те кто дрался, разбирайтесь сами», остались курить возле машины, через некоторое время поднялись наверх, что там были ФИО3, *В*, *Н* и *Б*, они ругались, что *Б* стоял, ФИО3 бил его ногами, что-то выясняли между собой, видел, как ФИО3 ударил *Б* в область головы 3-5 раз, сказав: «Хватить валять дурака, спите», ушел спать в будку, *С* и *П* ушли спать в машине *Б*. Днем около 

<

данные изъяты> часов поднялся наверх будить ребят, где нашел лежащего на полу застывшего *Б*, разбудил *В*, спустившись вниз, рассказал ребятам, после этого, запаниковав, сидел в будке, что ребята о чем-то разговаривали, выясняли. Что *В*, *Н* и ФИО3, замотав тело *Б* в голубой брезент, увезли его на машине. Что в смерти *Б* виноват последний бивший его ФИО3. Позднее во время следствия ФИО3, сидя в СИЗО, несколько раз звонил и просил денег и еду, вместе с ребятами скинулись и перевели ему на карточку деньги и передавали еду.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что в показаниях свидетеля *Д* имеются весомые противоречия, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, данные им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, указанные в л. 65 тома 2, где *Д* в качестве свидетеля показал, что: «… В это время я, *С*, *П* вышли остались на улице, стояли и курили, через некоторое время вышел *Ю*, покурил вместе с нами и ушел домой… на втором этаже строящегося магазина услышал шум и поднялся туда наверх. Это было примерно в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. Когда я поднялся на второй этаж, *Н* сидел на матраце. *Б* лежал на полу между столбами, рядом с ним стояли *В* и ФИО3, там ФИО3 бил *Б*. Сначала ФИО3 бил его попеременно кулаками в голову, в общем 5 раз ударил в щеки. Потом 3 раза наносил удары правой ногой в правый бок. *В* просто смотрел и стоял. Я сказал: «Спите, что вы тут творите?» … Я действительно ранее в своих показаниях многое попутал. В то время, до того как я начал давать показания, я разговаривал с ребятами. Поэтому, попав под влияние рассказа ребят, подумав, что и вправду такое могло быть, тогда дал неправильные показания … при мне никто в рот *Б* ложку… носки или другие предметы не совал».

(2 том, л.д. 62-66)

Оглашенные показания свидетель *Д* подтвердил.

По ходатайству защитника, в связи с тем, что в показаниях свидетеля *Д* имеются весомые противоречия, с согласия сторон, оглашена часть его показаний, дополнительно данные им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, указанные в л. 39 тома 2, где *Д* в качестве свидетеля показал, что: «… пришел и ударил 1-2 раза кулаком правой руки по лицу … *Ю* тоже ударил … вытащил *Б* из машины и повалил его на землю, в это время все подошли, и мы стали бить и пинать *Б* … *Б* потерял сознание. Когда *С* сказал: «Поднимите *Б* на второй этаж», *В*, *Ю*, *П*, ФИО3 подняли *Б* и потащили на второй этаж … *Б* лежал на полу без сознания, ФИО3 бил его руками и пинал. ФИО3 ударил его свыше 5 раз …».

(2 том, л.д. 37-40)

Свидетель *Д* подтвердил некоторые части показаний данных им во время предварительного следствия 

<

ДАТА>, объяснил, что показания дал после того как его в городе опера «прессанули», и что показания данные им во время судебного заседания правдивы.

Свидетель *Ю* в судебном заседании показал, что на ысыхе 

<

ДАТА> все, *Д*, *С*, *П*, *В*, *Б*, *Н* кроме ФИО3 после конных скачек пришли на базу и дальше распивали спиртные напитки, потом ночью кроме ФИО3 все пошли на дискотеку, что *Б* на дискотеку попасть не смог, так как у него не было денег, что *В* с *Н* рано вернулись на базу, затем в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. подошли и рассказали, что их побил *Б*, видел, что у *Н* рана на голове, а у *В* на ноге, после этого все пошли на базу. *Д* вытащил из машины спящего *Б*, тот сопротивлялся, затем пришли ребята и начали бить и пинать *Б*. Когда ФИО3 сказал: «Пойдем наверху поговорим», *Б*, *В*, *Н* и он поднялись наверх, что они начали ссориться, поэтому он спустился вниз и, взяв у ребят покурить, пешком пошел домой. На завтрашний день не работал, на послезавтрашний день за ним приехал брат, когда приехав на базу спросил про *Б* ему ответили: «Его нет, сбежал». Приехав в город узнал от оперов, что *Б* убили и выбросили в воду. Что не было разговора о том, что ФИО3 должен взять вину на себя, когда ФИО3 попросил, сделали ему в качестве помощи передачу.

Свидетель *П* в судебном заседании показал, что 

<

ДАТА> он, *Д*, *С*, *В*, *Ю*, *Б* гуляли на ысыахе, смотрели конные скачки, что всего распили около 10 бутылок алкогольных напитков. *Б* на дискотеку попасть не смог, из-за того, что у него не было денег. Находящихся в состоянии алкогольного опьянения *В* и *Н* задержали полицейские, когда их отпустили, они пошли спать на базу, затем *Н*, прибежав, рассказал *Ю*, как *Б* побил их монтировкой и монтажкой. Собравшись, все побежали на базу. Прибежав, возле машины *Д* ударил *Б* по лицу и повалил на землю, что он остановил *В*, когда он наносил *Б* удары ногой. *С* и *Н* подошли позже. Когда ФИО3 сказал: «Пошли наверх», *Б*, *В*, *Н*, ФИО3, *Ю* поднялись наверх. *Б* поднялся сам, потом услышал слова «Почему бил меня». Он *Д* и *С* остались возле машины и закурили. Через некоторое время *Ю* спустился и, взяв сигарету, пошел домой. После этого он уснул в машине, проснувшись, увидел, как машину *Н* *Н* нагружали базальтом, *С*, позвав его сказал: «*Б* умер», что он сильно удивился, как ребята куда-то выехали и вернулись обратно на базу, когда ФИО3 принес алкоголь все выпили, там ФИО3 сказал: «Никому не рассказывайте», что, испугавшись, растерявшись, никому не рассказывал, позже, узнав, что «ФИО3 просит передачу», вместе с ребятами 2 раза скинулись ему на передачу.

Свидетель *С* в судебном заседании показал, что в начале лета приехал в 

<

адрес> на строительство объекта. Ночью 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. он, *Б*, *Ю*, *Н*, *Д*, *П*, *В* пошли на дискотеку, до этого на ысыахе смотрели конные скачки, выпивали. ФИО3 остался на базе. Они пошли на дискотеку, так как у *Б* не было денег, он на дискотеку не попал. Когда с *Ю* *В2*, *Ю*, Милой – женой *В2*, вышли на улицу *Б* не было, *В2* задержали полицейские, *В*, *Н* в это время рядом с ними не было. Тогда увидел, как к ним бежит *Н*, он отправил навстречу *Ю*, услышав, как *Ю* сказал: «*Б* побил ребят железом, *Н* убежал», все, собравшись, пошли на базу, по дороге встретили *В*. Ребята все убежали вперед, впереди *Н*, за ним все. Когда дошли до базы, они уже закончили драться, *Б* был в нормальном состоянии, его одежда была в грязи, они спорили: «Почему бил железом?», когда ФИО3 сказал: «Пошли наверх разбираться», поднялись на второй этаж строящегося магазина, что *Б* поднялся сам, что он, *П*, *Д* остались внизу, он не вмешивался, это произошло около 

<

данные изъяты> час. утра, он с *П* уснули в машине *Б*. Что проснулся днем, где-то в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., *Д* поднявшись наверх будить ребят вернулся с вестью, что «*Б* умер», все поднялись посмотреть на *Б*, что *Б* лежал на матраце с подушкой и одеялом, руки и ноги были связаны скотчем, видимых ран у него не было, во рту была кровь, ФИО3 сказал: «Давайте выбросим телефон в 

<

адрес>, как будто он потерял, а хозяину скажем, что он сбежал», ФИО3 изначально невзлюбил *Б*, они спорили, что в сокрытии тела он отношения не имеет, ребята сами сговорились, позже во время следствия ФИО3, как бывшему коллеге, помогли с деньгами и сделали передачу.

Свидетель *В2* в судебном заседании показал, что ночью 

<

ДАТА> около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. пошли на дискотеку. *Б* на дискотеку не попал, так как у него не было денег. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. до окончания дискотеки, ругаясь с женой, пошли на базу, завел свою машину. *Д* спал в будке, *С* и *П* – в машине *Б*, в объект он не заходил, других ребят не видел, когда ФИО3 сказал: «Забери меня с собой» он согласился и выехали в его дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, доехали около 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. утра, ФИО3 остался спать в машине, проснувшись в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. утра поехали на работу.

Свидетель *Л* в судебном заседании показала, что при входе на дискотеку *Б* спросил у нее: «У тебя деньги есть?», она ему сказала, что сама взяла деньги взаймы у сестры, *Б* остался стоять на улице. Во время дискотеки все время ругались с мужем, после дискотеки пошли на базу за машиной, когда выезжали с базы, ФИО3, сев в машину, поехал с ними, состояние было хорошее, не был пьяным, приехав к ним, он остался в машине, тут же уснули, тогда было в 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> мин. утра, поспав час, проснулись в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. и уехали на работу в магазин «

<

данные изъяты>», ФИО3 тоже поехал с ними, когда во время обеда позвонил *С* и сказал: «Передай денег на воду и бензин», передала деньги ФИО3.

Свидетель *В3* в судебном заседании показала, что в день ысыаха 

<

ДАТА>, посмотрев вместе сестрой и ее мужем конные скачки, поехали на базу, там подвезли рабочего. На базе все ребята были пьяные, обнимались, радовались. Они, немного посидев в будке, пошли на дискотеку, на дискотеке все разошлись кто-куда. Когда зять и ее сестра поругались она ушла домой.

Свидетель *А* в судебном заседании показал, что летом в магазине «

<

данные изъяты>» работал охранником, сейчас перевелся в другой магазин. В тот день ФИО3 приехал вместе с *В2*, состоянее было хорошее. Вместе выпили половину водку, после этого вместе выехали на такси, ФИО3 поехал дальше на базу.

Свидетель *И* в судебном заседании показала о том, что они с *Б* жили вместе с 

<

ДАТА>, *Б* хорошо относился к своей семъе, детям, любил их. *Б* был трудолюбив, после основной работы вечером выезжал таксовать, чтобы обеспечить их работал днем и ночью. Что у него был хороший характер, он был добрым, любил читать книги, редко пил, у него было много друзей, всем помогал, физически был сильным, дома по утрам и вечерам делал зарядку. 

<

ДАТА> он отвез их в 

<

адрес> и, оставив их, 

<

данные изъяты> числа уехал на заработки в 

<

адрес>. 

<

ДАТА> после 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. два раза звонила ему, но он не брал трубку, не обратила на это внимание, так как думала, что он принимает участие на соревнованиях. Когда позвонила на следующий день телефон был отключен, когда в тот день он не вышел на связь, она позвонила *Д* и спросила: «Где наш папа?», он ответил: «Его нет, раньше он так делал?», потом, известив родных несколько человек, приехали в 

<

адрес> на поиски, на базе ребята им сказали, что «не видели», *С* не дал никому высказаться, как адвокат отвечал за всех «этот человек спал», «его здесь не было», что распространил слух о том, что «здешние знакомые *Б* все наркоманы». Что 

<

ДАТА> нашли тело *Б* и вывезли с собой.

Свидетель *Т* в судебном заседании дала показания о том, что ФИО3 является её родным братом, из 

<

данные изъяты> детей ФИО3 самый младший. Характер у него мягкий, неконфликтный, у него легкий характер, разговорчив, что он не сделает плохое, как в детстве развивался медленно, позже пошел, с детства трясется, на учебе был слабым. 

<

данные изъяты>. В 

<

ДАТА> ФИО3 приехав домой в 

<

адрес> в избитом виде сразу ушел на сенокос на остров, что на юбилей приезжал с острова, о том, что встретившись с ней ФИО3 заплакал, но ничего не рассказал. Позже когда позвонил следователь и сказал: «Два человека избиты, один из них твой брат, мы это выясняем, найди брата», ФИО3 позвали через людей находившихся на острове, полицейские задержали его с берега. Позже через телефон незнакомый сообщил: «У нас один телефон, все телефоны отобрали, разговариваю тайком, в это деле виноват *В*».

Свидетель со стороны защитника *Р* в судебном заседании показала о том, что ФИО3 является её двоюродным братом. Летом ФИО3 позвонил им и рассказал: «Еду в 

<

адрес> на заработки», когда попросил: «пожалуйста принеси постельное белье», принесли ему из 

<

адрес> матрац, посуду, еду. Работая там, к ним приезжал два раза. Когда сказали, чтобы заходил в день ысыаха, он не пришел, муж встретил на ысыахе в 

<

адрес>. Через несколько дней позвонив им спросил: «Можно я к вам приеду? Не могу больше здесь находиться, ребята избивают», голос у него был плохой. Спустя три дня сам приехал на автобусе, у него был убитый вид, приехав сразу помылся в бане, на теле были синяки, когда спросила про это, он ответил: «это еще почти прошло», плохо кушал, все время лежал, его трясло, плохо спал, все время чего-то остерегался, боялся, как сказал: «нас двоих избили, есть один парень с севера, он тоже сбежал, я не виноват, все время заставляют выпивать», после этого, известив родных, отправила его на такси.

Свидетель со стороны защитника *А2* в судебном заседании показала о том, что ФИО3 является её родным братом, из 

<

данные изъяты> детей самый младший. Так как является самой старшей сестрой ухаживала за ФИО3 с раннего детства, в детстве учился 

<

данные изъяты>. Он 

<

данные изъяты>. Он жил с нами, очень помогал по дому, дала работу в кооперативе в котором управляю, работая там уехал в 

<

адрес> сказав, что там нашел работу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, которые не явились на судебное заседание.

Так, согласно протоколам допроса свидетелей *В4*, *Д2*, *И2* от 

<

ДАТА> установлено, что около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. 

<

ДАТА> они на машине поехали в 

<

адрес> на озеро «

<

данные изъяты>» на рыбалку. Около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., закончив рыбачить, поехали в сторону 

<

адрес>, поехали так, чтобы выехать на трассу с другой стороны озера, проехав около 

<

данные изъяты> метров от места где рыбачили, *И2* сказал, что с правой стороны дороги на речке лежит резиновая лодка, остановившись, пошли посмотреть, что там лежит. Подойдя ближе к речке, они увидели, что примерно метров в 

<

данные изъяты> от берега лежит что-то похожее на человека, замотанного в брезент, что там были мухи, ближе не подошли. Приехав в 

<

адрес>, позвонили и известили об этом заместителя главы *А3*, потом *А3* известил полицейских 

<

адрес> о том, что нашли труп.

(2 том, л.д. 230-232; 234-236; 237-239)

Кроме вышеизложенных показаний, во время судебного заседания были изучены доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, так:

Постановление от 

<

ДАТА> о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту пропажи безвести *Б*.

(1 том, л.д. 1)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр поля, расположенного в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> метрах от поворота направо, после таблички «

<

данные изъяты> км» на федеральной трассе «

<

данные изъяты>» по направлению из 

<

адрес> до 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. В протоколе указано, что восточная сторона дороги ведет в лес, от этой дороги в сторону запада к полю в 

<

данные изъяты> метрах на траве был обнаружен выключенный сотовый телефон, лежащий экраном вверх, модели «

<

данные изъяты>» черного цвета, кроме этого в 

<

данные изъяты> метрах от телефона в сторону запада был обнаружен ящик с мусором. Во время осмотра телефона и содержимого ящика были обнаружены и изъяты: 2 окурка сигарет фирмы “

<

данные изъяты>”, 2 окурка сигарет фирмы “

<

данные изъяты>”, 2 штуки товарного чека, 4 шт. бутылки водки “

<

данные изъяты>” объемом 0,5 л., обертки конфет, два железных ключа, одна пластмассовая крышка, пустая пачка сигарет “

<

данные изъяты>”, одежда красного цвета, одна пара варежек, три перчатки, строп веревка, резиновый шланг. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 37-48)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр машины марки 

<

данные изъяты> с регистрационным номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, стоящая во дворе строящегося дома по 

<

адрес>. Во время осмотра были обнаружены и изъяты документы на машину, ключи, личная одежда и вещи человека. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 49-62)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> с участием свидетеля *С* произведен осмотр, строящегося магазина по 

<

адрес>. В протоколе указано, что магазин построен из дерева, имеет два этажа, сразу при входе имеется прихожая, в большой комнате напротив входа имеется ведущая прорезь двери, в большой комнате, по середине комнаты, имеется деревянная лестница с перилами ведущая на второй этаж, на втором этаже мебель отсутствует, имеется пустая комната. Во время осмотра вещи не изымались. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 64-70)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр банкетного зала «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>). Во время осмотра вещи не изымались. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 77-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр местности у речки «

<

данные изъяты>», протекающей возле 

<

адрес>. В протоколе указано, что берег речки расположен в 

<

данные изъяты> м. посреди леса с левой стороны от 

<

данные изъяты> км. участка 

<

данные изъяты>, труп человека, замотанный в голубой строительный брезент, обнаружен в внизу с левой стороны дороги на берегу речки «

<

данные изъяты>», брезент, которым замотали труп, в трех местах был связан коричневой проволокой, в районе живота трупа – капроновой веревкой, с другого конца веревки был привязан шлакоблок. В брезенте был обнаружен труп мужчины, на теле трупа были обнаружены признаки мацерации, кожные покровы на руках были содраны, на теле трупа были черви белого цвета. С места осмотра были изъяты спортивные штаны с белыми полосками фирмы “

<

данные изъяты>”, 1 шт. вязанного носка синего цвета, бетонный шлакоблок, две железных проволоки, строительный брезент голубого цвета, футболка черного цвета, темные штаны, светлые трусы с полосками, 2 шт. носков. Во время осмотра вещи не изымались. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 83-101)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр 

<

данные изъяты> км. участка 

<

данные изъяты>, расположенный возле 

<

адрес>. В протоколе указано, что на повороте слева имеется бугристое место, где внизу протекает речка. На берегу этой речки имеется ограда. Что свидетель ФИО3, принимавший участие в осмотре, показал, как, чтобы связать труп *Б*., взял проволоку с этой ограды. С места осмотра изъята проволока с указанной ограды. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу

(1 том, л.д. 102-107)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> произведен осмотр машины марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> стоящей во дворе 

<

адрес>. В протоколе указано, что у машины имеется кабина и борт. Что свидетель *Н*, принимавший участие в осмотре, пояснил, как «

<

ДАТА> он и ФИО3 вывезли труп *Б* на этой машине, как труп замотанный в брезент лежал в кузове». Во время осмотра вещи не изымались. Была произведена фотосъемка, фототаблица приложена к протоколу.

(1 том, л.д. 108-114)

Согласно протоколу явки с повинной от 

<

ДАТА> в рабочем кабинете старшего следователя *Я* в здании 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при участии защитника – адвоката Захарова Р.Р., ФИО3 сделал письменное признание о том, что «

<

ДАТА> ночью около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. я вместе с *В*, *С*, *П*, *Н*, *Ю*, *Д* избили *Б*.. . поднявшись на второй этаж строящегося магазина.. . я 4-5 раз ударил его кулаками по лицу, в грудь.. . затем *Б* меня обозвал.. . потом я 5 раз ударил его по лицу, 1-2 раза попал в шею.. . я полностью признаю свою вину».

(1 том, л.д. 213)

Протокол проверки на месте показаний подозреваемого ФИО3 от 

<

ДАТА>, просмотрена видеозапись, сделанная во время данного следственного действия. В данном следственном действии приняли участие защитник – адвокат Захаров Р.Р., специалист *С2* и свидетели, согласно требованиям ч. 4 ст. 46 УПК РФ, им были разъяснены их права, в том числе разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на основании ч. 6 ст. 164 УПК РФ указано, что были использованы техническое средство – видеокамера марки “

<

данные изъяты>”, манекен человека и молоток. Согласно протоколу ФИО3 сказал: «Мне ясно, что я подозреваюсь в убийстве *Б*, с подозрением я согласен», согласился дать показание и, приведя участников следственного действия во двор магазина, строящегося на окраине дороги в сторону 

<

данные изъяты>, показал, как, он спал в будке, который находится на улице, в это время в будку зашел *Б* и пытался ударить его молотком, но не задел, тогда он убежал, вышел со двора, затем ребята: *Ю*, *П*, *В*, *Д*, вытащив *Б* из машины, стали его избивать, он тоже 2-3 раза бил *Б* по лицу, после, когда он предложил: «пошли наверх», *П*, *В*, *Ю* и *Б* поднялись на второй этаж магазина, сперва, когда *В* ударил, *Б* упал, так как он был пьян, все стали его бить, потом связали руки *Б* скотчем, затем он ударил его кулаками по лицу 3-4 раза, в левый висок, по щеке, в грудь, в подбородок, когда он бил *Б*, он попадал ему в шею и горло, после уехал с *В2*. Далее ФИО3 показал, как они скрыли труп *Б*, откуда взяли проволоку и привязали шлакоблок к телу *Б*, как бросили труп в речку «

<

данные изъяты>» с левой стороны дороги в сторону 

<

данные изъяты>. От лиц, принимавших участие в данном следственном действии, заявления не поступили.

(1 том, л.д. 236-244)

Согласно протоколу осмотра вещей от 

<

ДАТА> и постановлению о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств сотовый телефон “

<

данные изъяты>” черного цвета, 2 шт. товарных чеков, 4 шт. бутылки водки “

<

данные изъяты>” объемом 0,5 л., бетонный шлакоблок, 2 железных проволоки, строительный брезент голубого цвета, футболка черного цвета, темные штаны, светлые трусы с полосками, носки, железная проволока, смывы на 2 марлевых томпонах приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(3 том, л.д. 77-82, 83)

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 

<

ДАТА> установлено, что: «Причиной смерти *Б* явилось тупая травма шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшаяся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившаяся механической обтурационной асфиксией.

При судебно-медицинской экспертизе трупа *Б* найдены такие раны:

<

данные изъяты> Тупой травмы шеи. Прижизненные переломы хрящей гортани:

- прижизненный полный разгибательный перелом левого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани;

- прижизненный полный и неполный конструкционный перелом правого верхнего рога щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани.

Данные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 6.1.5. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выше перечисленные переломы хрящей гортани, могли быть получены при внешнем воздействии с переднего на заднюю область образованных костей в верхнем кончике хрящей языка, дальше с приложенной точки с воздействием изгиба в верхнюю правую кость в свободную область чуть с нижней стороны вверх, потом с права в лево связанным с внешней ограниченной плоскостью, тяжелым тупым предметом спереди назад в верхнюю часть плоскости до шеи один раз руками, ногами или другим предметом травмирующим действием. Данное заключение подтверждает анатомно-топографического положение шеи, в местах переломов хрящей сильной, напряженной топографией, к тому же по сравнению с позвоночником.

<

данные изъяты> Кровоизлияния в мягких тканях щеки справа, внутренней поверхности тела грудины.

Данные травмы, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, согласно п. 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Выше указанные травмы получены действием тяжелого тупого предмета. В связи с гниением невозможно определить общие признаки травмирующего предмета и когда получены вышесказанные травмы.

Если учесть закупоркой дыхательных путей, сопровожденной увеличением опухоли в голосовой связке слизистой оболочки, от времени полученной тупой травмы шеи до смерти *Б* прошли считанные часы. С учетом сильного гниения трупа *Б* невозможно определить дату смерти. После полученных при жизни кровоподтеков на мягких тканях правой щеки, на внутренней поверхности груди имел возможность сам двигаться. После характерной тупой травмы шеи пострадавший не мог активно двигаться. *Б* во время получения травм мог находиться в любом положении. Лицо причинившее травмы в это время находился перед пострадавшим. Не исключают, что локализации, характер образованных кровоподтеков на мягких тканях правой щеки, на внутренней поверхности груди могли быть получены при падении пострадавшего со своего роста. Строй травмы, анатомическо-топографические положения переломов хрящей гортани говорят о том, что они не получены при падении пострадавшего со своего роста. 

Между тупой травмой шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшейся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившейся механической обтурационной асфиксией и смертью *Б* имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебно-химическом исследовании образца взятого с ткани мышц трупа *Б*, 

<

ДАТА> г.р., приемом газовой хромотографии 

<

данные изъяты>, обнаружилось в среднем 0,9 промилли, минимум 0,5 полмилли, максимум 1,2 полмилли этилового спирта; метиловый, изпропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый, амиловый спирты не обнаружены, живому человеку это равно, как пьянству легкой степени».

(3 том, л.д. 146-155)

Из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы от 

<

ДАТА> установлено, что: «На основании исследования комплекса органов шеи взятых с трупа *Б*: на основании морфологической картины травм костей кончика языка (где лежат, расположение зоны сжатия и растяжения, повторные признаки травм) полный исправленный перелом хряща кончика языка неба с левой стороны (травма № 2) обнаружено по типу «исправление» образованного локально. Полный и не полный конструкционный перелом хряща кончика языка неба с правой стороны с кровоизлиянием мягких тканей языка (травма № 3 и № 1) образованы конструкционно по типу «изгиб». На основании механизмов выше указанных переломов, учитывая комплекс хряща гортани как одну целую конструкцию, могут быть образованы вследствие при внешнем воздействии с переднего на заднюю область образованных костей в верхнем кончике хрящей языка, дальше с приложенной точки с воздействием изгиба в верхнюю правую кость в свободную область чуть с нижней стороны вверх, потом с права в лево».

(3 том, л.д. 156-168)

Из протокола допроса эксперта *А4* от 

<

ДАТА> судом установлено, что во время допроса *А4* на вопросы следователя ответил: «Осложнение механическим обтурационным удушением, закупорки дыхательных путей, сопровожденной увеличением опухоли в голосовой связке слизистой оболочки, полным вправленным переломом хряща кончика языка неба с левой стороны полученного при жизни, полного и не полного конструкционного перелома хряща кончика языка неба с правой стороны полученного при жизни, тупая травма шеи образовано одним ударным действием. По результатом судебно-медицинской экспертизы трупа *Б* травмы в области губ, десен, зубов, языка, слизистой оболочке рта и пищевода не обнаружены. Уровень травм хрящей гортани по анатомическо-топографичексому положению органов, находящихся во рту, находится сравнительно ниже, в связи с чем, получение травмы ложкой во рту не подтверждается. Кроме этого, в этом заключении подтверждается, что внешнее травмирующее воздействие верхней плоскости до шеи направлена с переднего на заднюю часть, а не снизу вверх от рта. Травма в область плоскости до шеи получено одним ударным действием, руками, ногами или другим тупым предметом. Кроме того, опровергается получение выше указанных травм органов шеи сжатием, надавливанием пальцами рук, руками, ногами или другими предметами (веревкой, палкой, полотенцем, простыней и.т.д.), что подтверждается имеющимися морфологическими изменениями, которые имеются в переломах хрящей гортани».

(3 том, л.д. 177-182)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 

<

ДАТА> установлено, что на поверхности бутылки водки «

<

данные изъяты>» № 1 обнаружено 2 следа, на поверхности бутылки водки «

<

данные изъяты>» № 2 – 1 след, на поверхности бутылки водки «

<

данные изъяты>» № 4 – 1 след, следы № 4 и № 5, которые обнаружены на поверхности бутылок водки «

<

данные изъяты>» № 3 и № 4, могут использоваться в идентификации, следы № 1, № 2 № 3, которые обнаружены на поверхности бутылок водки «

<

данные изъяты>» № 1 и № 2, не могут быть использованы в идентификации.

(3 туом, дь.ил. 212-217)

Из заключения дактилоскопической экспертизы № от 

<

ДАТА> установлено, что обнаруженный на поверхности бутылки водки «

<

данные изъяты>» № 3 след № 4 оставил средним пальцем левой руки *П*, 

<

ДАТА> г.р., обнаруженный на поверхности бутылки водки «

<

данные изъяты>» № 4 след № 5 оставил указательным пальцем правой руки *П*, 

<

ДАТА> г.р.

(3 том, л.д. 230-237)

Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА> установлено, что: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

(4 том, л.д. 103-112)

Кроме этого, были оглашены протоколы очной ставки ФИО3 и *В*, *Н*, *Д*, *П*, *С* и *Ю* и поставновления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей.

(3 том, л.д. 15-41; 2 туом, 5-32)

Изучены материалы характеризующие лисчность подсудимого имеющиеся в уголовном деле и приобщенные к делу во время судебного заседания.

В ходе изучения личности ФИО3 установлено, что 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

<

ДАТА> осужден 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; - 

<

ДАТА> осужден 

<

данные изъяты> по по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, к окончательному наказанию в виде 4 лет лишения свободы; - 

<

ДАТА> осужден 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА>, к окончательному наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден 

<

ДАТА> по отбытию наказания.

Доводы ФИО3 и адвоката-защитника Ковлекова А.И. о том, что подсудимый не виновен, он ударил *Б* только в подбородок, что *С* прыгал на *Б*, что *В* его бил железом, что ФИО3 убежал ещё когда *Б* был жив, что другие ребята оставались дальше избивать его, что на одежде ФИО3 не было ни капли крови, что следствие не установило кто засунул в рот *Б* ложку и носки, что судебно-медицинская экспертиза сделана не полностью, что следователь оказывал на него давление и в протоколе писал по своему усмотрению, что ФИО3 взял вину на себя, поэтому *Д*, *В* и другие ребята, когда он сидел в 

<

данные изъяты>, передавали ему еду и деньги, суд не принимает по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании свидетели *В*, *Н*, *Д*, *Ю*, *П*, *С* и подсудимый ФИО3 подтвердили, что причиной происшествия явилось то, что *Б* в состоянии алкогольного опьянения избил ФИО3, *В*, *Н*, кроме того, во время разбирательства ФИО3 предложил «пойти наверх», на втором этаже строящегося дома ФИО3 ударил *Б* в горло, после чего *Б* замолк. Данные свидетели и *В2*, *Л*, *А* подтвердили, что ФИО3 сразу после происшествия пошел в другое место, там заночевал и пришел обратно на базу. Также выше указанные свидетели полностью подтвердили, что ФИО3, узнав о кончине *Б*, участвовал в разговоре о том, чтобы никому не рассказывать об этом, согласно показаниям свидетеля *Д* ФИО3 сказал: «Не хочу сесть в тюрьму», выезжал, чтобы скрыть труп, привязал проволокой шлакоблок к трупу, чтобы утопить труп.

Во время предварительного следствия и судебного заседания подсудимый ФИО3 несколько раз менял свои показания. Так, ранее полностью признав свою вину, в судебном заседании ФИО3 показал, что *Б* умер не от его действий, что били его все, что он поехал на сокрытие трупа, после сговора с другими, что затем ходил на базе под наблюдением, что его заставили взять вину на себя, что другие ребята его избивали.

В своих показаниях ФИО3 указал несколько причин признания вины, меняя их одну за другой, что ребята его избивали, заставляя его взять вину на себя, что договорились о том кто первый сознается полиции, тот берет вину на себя, что тянули жребий по спичкам, тогда ему попалась сломанная спичка, поэтому он взял вину на себя, и что ему обещали помочь деньгами.

В судебном следствии факт того, что ФИО3 взял вину, которую совершили другие, на себя, не доказан. Так, никто кроме ФИО3 это не подтвердил, сторона защиты в качестве доказательств предоставил суду только документы об оплате. Свидетели пояснили, что они, все скинувшись, осуществли финансовую помощь ФИО3, потому что он ранее работал с ними, и они также участвовали в избиении *Б* и скрытии его трупа, а также, когда ФИО3 сам попросил по телефону и был в суде в 

<

адрес>, передавали ему еду.

Суд не принимает показания ФИО3, данные им в судебном заседании, поскольку между ними и данными им во время следствия показаниями, а также в показаниями свидетелей и в материалами дела имеются существенные противоречия.

ФИО3, имея на базе место жительство, где он мог спать, после происшествия сразу сбежал на машине вместе с *Ю*, узнав про смерть *Б*, в правоохранительные органы об этом не заявил, наоборот принял активное участие в скрытии трупа, привязал проволокой шлакоблок к трупу и утопил труп, бросив его в речку – данные его действия подтверждают, что ФИО3 действительно причастен, виновен в смерти *Б*

Что к смерти *Б* более никто не имеет отношения, подтверждается показаниями выше указанных свидетелей, показаниями самого Гаврильва, данными им во время следствия, заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями эксперта и другие материалами дела.

Так, в заключении эксперта № от 

<

ДАТА> указано, что причиной смерти *Б* явилось тупая травма шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшаяся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившаяся механической обтурационной асфиксией.

На допросе от 

<

ДАТА> эксперт *А4* пояснил, что данные травмы могли образоваться от одного ударного дейсвтия, могут быть сделаны руками, ногами или другими тяжелыми, тупыми предметами, что от ложки, носка, засунутых в рот, носка, данные травмы не могут быть получены.

Согласно выше указанному заключению экспертизы у *Б* не обнаружены травмы рук, ног, костей головы и других переломов костей.

Сам ФИО3 и свидетели во время предварительного слествия и в судебном заседании показали, что не видели, как кто-нибудь кроме ФИО3 бил *Б* в горло.

Данные факты опровергают показания ФИО3 о том, что другие ребята прыгали на *Б*, избивали его железом.

После происшествия ФИО3 дальше работал вместе с другими ребятами на строительстве магазина, нигде в заключении не сидел, в течение этого времени о происшествии никому не рассказал, о том, что его избивали в судебном заседании дали показания он сам и его сестры *Т*, *Р*, *А2*, но медицинского освидетельствования, подтверждающих факт избиения ФИО3, не проводилось, сам ФИО3 заявление, жалобы не писал, со стороны свидетелей также никаких мер не предпринято.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы у ФИО3 обнаружены 

<

данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние ФИО3 данной экспертизой установлено, причины для освобождения его от уголовной ответственности не имеются.

Во время предварительного следствия допросы ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены при участии защитника – адвоката, его права полностью разъяснены, указано, что его показания могут использоваться как доказательства, при проверке его показаний на месте ФИО3 рассказал о деталях происшествия, неизвестных следователю, подробно рассказал о том, как и куда бил *Б*, в связи с чем, его ранее данные показания совпадают друг с другом, с материалами дела не противоречат. ФИО3 и его защитник во время следствия жалобы об ущемлении их прав не подавали.

Таким образом, суд показания ФИО3, данные им во время судебного заседания, не принимает, считает, что ФИО3, полностью признав свою вину во время предварительного следствия, в судебном заседании, совершив особое тяжкое уголовное преступление и испугавшись ответственности, с целью уйти от ответчтвенности, дал показания по настоящему делу о том, что он не имеет отношения к смерти *Б*.

Свидетели *В*, *Н*, *Д* от показаний данных ими во время предварительного следствия отказались и пояснили, что, запаниковав, растерявшись, заволновавшись, испугавшись, когда оперативники стали их бить, дали ошибочные показания.

Таким образом, показания данных свидетелей не противоречат между собой и показаниям других участвовавших по делу свидетелей, данными ими в судебном заседании, подтверждают причины происшествия, что никто кроме ФИО3 более не имеет отношения к смерти *Б*, характеризуют подсудимого и пострадавшего, а также подтверждают виновность ФИО3. Данные показания отобраны с соблюдением требований уголовного-процессуального закона.

В судебном заседании от сторон заявления, ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением требований закона при их получении, не поступили.

При сборе имеющихся в деле доказательств нарушений требований закона допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям статьи 73 Уголовного-процессуального Кодекса Российской Федерации и признаются допустимыми, к совершенному ФИО3 преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, имеют прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что местом совершения преступления является 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Преступление совершено 

<

ДАТА>, утром в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

Причиной совершенного преступления явилось то, что *Б* в состоянии алкогольного опьянения избил подсудимого ФИО3, когда тот спал в будке, находящемся во дворе магазина по вышеуказанному адресу, из-за чего между ними образовалось неприязненное отношение друг к другу.

Подтверждено, что тяжелая травма повлекшая смерть человека нанесена ударом кулака подсудимого ФИО3

Причиной смерти *Б* явилось тупая травма шеи с прижизненным полным разгибательным переломом левого верхнего рога щитовидного хряща, прижизненным полным и неполным конструкционным переломом правого верхнего рога щитовидного хряща, сопровождавшаяся нарастающим отеком слизистой оболочки голосовых связок, закрытием просвета дыхательных путей, осложнившаяся механической обтурационной асфиксией.

Установлено, что между указанными травмами и смертью *Б* имеется прямая причинно-следственная связь. Подтверждено, что данные травмы причинены посудимым ФИО3

Суд, рассмотрев в совокупности все вышеуказанные изученные доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана, так, в судебном заседании установлено, что проишествие случилось 

<

ДАТА>, утром, в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что до происшествия бригада рабочих, работавших на строительстве данного магазина, совместно распивали спиртные напитки, праздновали 

<

данные изъяты>, ходили смотреть на конные скачки, были на дискотеке, затем на улице, во дворе указанного дома *В*, *Д*, ФИО3, *Ю* и *Н*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по причине того, что до этого *Б*, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил *В*, ФИО3, *Н*, образовалось неприязненное отношение к *Б*, умышленно, избили его, нанося ему удары по различне частям тела, далее на втором этаже строящегося магазина ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из-за чувства личной неприязни к нему, с целью нанести тяжкого вреда здоровью *Б*, осозновая, что его преступные действия могут повлечь смерть человека, несмотря на это, не придав этому внимание, нанес удары кулаками, ногами в хрупкие части органов пострадавшего *Б*, который более не имел возможности сопротивляться, и попал ему кулаком в дыхательные пути, в горло, тем самым нанес *Б* тяжелую травму, от полученных травм *Б* скончался на месте происшествия.

Таким образом, суд квалифицирует виновные действия ФИО3 по части 4 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина посудимого ФИО3 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, изученными во время судебного следствия, со стороны подсудимого и его защитника иные доказательства, возражающие обвинению, не поступили.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также, на основании ч. 2 данной статьи, явку с повинной ФИО3 во время предварительного следствия, а также психическое состояние его здоровья.

Учитывая, что ФИО3 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление, суд к обстоятельствам, отягчающим его наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении подсудимому ФИО3 меры наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая вид, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение самого подсудимого к совершенному им преступлению и все иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд, учитывая то, что подсудимый ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, не меняет категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, кроме того, указывает на отсутствие оснований для применения положений статей 62, 64 и 73 УК РФ.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя и другие заслуживающие внимание обстоятельства, признавая, что подсудимый ФИО3 может исправиться без ограничения свободы, при назначении ему наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы не применяет ограничение свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд должен назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера пресечения – заключение под стражу – должна остаться без изменений до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 91, 92 УПК РФ, подсудимый ФИО3 был задержан в качестве подозреваемого 

<

ДАТА> и по отношению к нему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 

<

ДАТА>

На основании ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок, который ФИО3 провел в заключении под стражей до вынесения приговора, должен зачитываться в срок, назначенной меры наказания.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым ФИО3 преступления, личность самого подсудимого, псхическое состояние его здоровья, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 

<

ДАТА>, руководствуясь ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, п. «в» ч. 1 ст. 99 и ст. 100 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 пройти лечение и обязательное наблюдение в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания у врача-психиатра.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 06 (Шести) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания, на основании пункта «в» части 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Назначить осужденному ФИО3 пройти лечение и обязательное наблюдение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

В срок отбывания наказания осужденного ФИО3 исчислять со дня вынесения приговора – с 

<

ДАТА>, зачесть в указанный срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимого ФИО3 исчислять со дня выхода приговора – с 

<

ДАТА>, засчитать срок ограничительной меры - заключения под стражу во время следствия с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вещественные доказательства: сотовый телефон “

<

данные изъяты>” черного цвета – после вступления приговора в законную силу – вернуть *Н2*; 2 шт. товарных чеков, 4 шт. бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемами 0,5 л., бетонный шлакоблок, 2 железные проволоки, строительный брезент голубого цвета, футболку черного цвета, темные штаны, светлые трусы с полосками, носки, железную проволоку, смывы на двух марлевых тампонах – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденному — в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника или заявить ходатайство суду о назначении защитника. Осужденный приглашает защитника самостоятельно, осужденный вправе отказаться от защитника, вправе также заявить ходатайство о назначении другого защитника. Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Судья Д.М. Мучин