№1-591/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-003749-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2023 г. г.Махачкала 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Амирова А.З., при секретаре Гусейновой Ч.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Махачкалы Ашырова А.Х., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Исупова М. Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, проживающего по адресу: 

<

адрес>, МКР Кривая балка, СНТ "Сирень" участок 135, женатого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя по предварительному сговору совместно с другим установленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыли по адресу: РД, 

<

адрес>, МКР «Кривая балка», СНТ «Горячий ключ» участок №, имеющий координаты 43°,14"49” с.ш. 47°28"13" в.д.

Затем, ФИО1 и другое установленное следствием лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение чужого имущества и убедившись, что на территории вышеуказанного участка, принадлежащего Потерпевший №1, никого нет, перелезли через металлическое ограждение и незаконно проникли на территорию данного участка.

Далее, они незаконно проникли в нежилое помещение, расположенное на участке № СНТ «Горячий ключ» МКР «Кривая балка», 

<

адрес>, откуда тайно похитили телевизор фирмы «SAMSUNG» модель UE40D6100SW стоимостью 25 000 рублей, перфоратор марки «Интерскол 26» стоимостью 6 000 рублей и электрический счетчик марки «Меркурий 201» стоимостью 1000 рублей, а также две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых таза, электрический чайник и одну сковородку, на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили последней значительный материальный ущерб на общую сумму 36 000 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СЧ СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что он впервые совершил преступление, относящееся к средней тяжести, причиненный им преступлением вред загладил. 

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 и потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали ходатайство следователя и просили назначить штраф в минимальном размере. 

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Полномочия суда по принятию указанного решения предусмотрены в ст. 25.1 УПК РФ.

Суд считает, что указанные в законе основания для прекращения уголовного дела в представленных материалах имеются.

Преступление, предусмотренное п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшей, принес свои извинения и возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, тем самым загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

При назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что он не судим, характеризуется положительно, ущерб, причиненный преступлением, возместил. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение последнего и его семьи, который не трудоустроен и не имеет иждивенцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит сохранению до вступления постановления в законную силу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. 

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника адвоката ФИО7 в судебном заседании за оказание юридической помощи при участии по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.25.1, ст. 212, ст.ст. 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты 1 (один) месяц, после вступления постановления в законную силу.

Копию постановления направить (вручить) сторонам и судебному приставу - исполнителю для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке установленном ч.ч. 2,3,6 и 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Произвести оплату судебного штрафа по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 057201001,Банк: Отделение - НБ Республика Дагестан, БИКТОФК: 018209001, Казначейский счет: 03100643000000010300, Единый Казначейский счет: 40102810945370000069.

Вознаградить адвоката Исупова М. Р. за участие в судебном заседании по назначению, за оказание подсудимому ФИО2 юридической помощи при осуществлении его прав на защиту из средств бюджета Российской Федерации в размере 3 120 рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий А. З. Амиров