Судья Круковская Е.Н. Дело № 7-21-851/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока – Павленко Г.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Владивостока,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительными производствам УФССП по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба представителя администрации города Владивостока Павленко Г.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации Павленко Г.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя администрации ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя ФИО5, считаю, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 105 названного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (новый №). Предмет исполнения – обязать администрацию города Владивостока организовать круглогодичное транспортное сообщение поселка (острова) 

<

адрес> с материковой частью 

<

адрес>.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Для добровольного исполнения указанных в исполнительном документе требований установлен трёхлетний срок. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации города Владивостока исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока на основании постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложен административный штраф в размере 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока, на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Владивостока вновь привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения постановления в администрацию города Владивостока направлено очередное требование от ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока исполнения требования исполнительного листа до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено администрацией города Владивостока ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования исполнительного листа в установленный срок должник не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании администрации города Владивостока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный начальником отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам после привлечения к административной ответственности к наказанию в виде штрафа, и вина администрации города Владивостока в совершении вмененного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: исполнительным листом ВС № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлениями по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что у администрации города Владивостока при должном желании исполнить судебное решение имелась возможность совершить все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Вместе с тем юридическое лицо допустило бездействие и, несмотря на длительность периода времени, истекшего с момента вступления судебного решения в законную силу, пренебрегло обязанностью исполнить судебное решение.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии вины, при рассмотрении дела на основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам и сделан обоснованный вывод о виновности администрации города Владивостока в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ установленный после наложения на администрацию города Владивостока наказания в виде штрафа.

Указание в жалобе на отсутствие достаточного бюджетного финансирования не может являться основанием для освобождения администрации города Владивостока от административной ответственности. 

Доказательства предпринятых администрацией города Владивостока мер для получения финансирования в очередном финансовом году на исполнение решения суда в материалах исполнительного производства отсутствуют.

При указанных обстоятельствах привлечение администрации города Владивостока к административной ответственности соответствует требованиям закона.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено администрации в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации города Владивостока оставить без изменения, жалобу защитника Павленко Г.А. – без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко