к делу № 12-68/2025

23RS0008-01-2025-000768-44

РЕШЕНИЕ

город Белореченск 19 марта 2025 года 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М. А., 

при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "БелАвтоСервис" ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО "БелАвтоСервис", 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от дата ООО "БелАвтоСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник юридического лица ООО "БелАвтоСервис" ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанные постановление, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием в действиях Общества состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Общество регулярно вносит денежные средства в счет платы возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается выпиской операций по расчетной записи 101 054 517 236 от дата за период дата 00:00:00 - дата 23:59:59 (МСК), согласно которой: остаток на начало периода (руб.) - 444 724,52 руб.; начислено за период* (руб.) - 1 566 111,36 руб.; корректировка начисления (руб.) - 0,00 руб.; зачислено денежных средств (руб.) - 2 200 000,00 руб.; Возврат/ перенос зачисления (руб.) - 0,00 руб.; остаток на конец периода (руб.) - 1 078 613,16 руб.

Также, согласно данным оператора, бортовое устройство №, закрепленное за ТС г/н №, в рабочем состоянии (активное), дата окончания срока службы дата (скриншот личного кабинета в системе Платон прилагаем).

За время пользования бортовым устройством нарушений правил его пользования и внесения/списания в системе Платон не выявлено. Водителем транспортного средства во время эксплуатации БУ (в начале движения ТС, во время пути, по окончании движения) нарушения в работе БУ не фиксировались, - индикации БУ свидетельствовали о том, что БУ готово к использованию по назначению и исправно. Причиной сбоя в работе бортового устройства является не выключенное устройство, а помеховое воздействие от систем подавления спутниковых систем, которое отключает и фиксирует как отключение устройства либо уводит сигнал от места фиксации (рамки Платон), в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Кроме того, согласно прилагаемому отчету Минцифры, сформированному на Портале уполномоченного федерального органа в сфере использования электронной подписи, поступившая обществу копия постановления в форме электронного документа не содержит подпись под документом. Из содержания копии указанного постановления, выполненной в форме электронного образа документа, не позволяет провести проверку действительности на момент подписания электронного документа квалифицированного сертификата, срока действия ключа электронной подписи, принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания, определить лицо, подписавшее электронный документ, а также фактическое подписание постановления.

Считает, что постановление должностного лица, принятое без соблюдения требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебное заседание защитник ООО "БелАвтоСервис" ФИО1 не явилась, уведомлена в установленном законом порядке.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания уведомлен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно пункта 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "О6 автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504.

В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 12 правил взимания платы, в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установленные Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (ред. от 09.04.2021) "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" - движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно ч. 1 ст. 31, ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Согласно пункту 6 приложения N 2 к Правилам заключение договора безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется при личной явке в центр информационной поддержки пользователей системы взимания платы собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя. Содержание договора безвозмездного пользования бортовым устройством определяется оператором и соответствует Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Ответственность по ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает в случае фиксации движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, специальным техническим средством при отсутствии в базе данных системы взимания платежей "Платон" информации об оплате за пройденный путь.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.12.2024 г. в 09:19:47 по адресу: 21км. 299м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарского края, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от дата №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от дата N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО "БелАвтоСервис", ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, КАП «Авто Ураган – ВСМ2», поверка действительна до дата. (л.д. 8, обратная сторона л.д. 8).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия ООО "БелАвтоСервис" должностным лицом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Довод представителя заявителя о том что на автомашину установлено бортовое устройство, предоставленное ООО "РТИТС" и плата в счет возмещения вреда, причиняемых автомобильным дорогам была внесена, проверен в судебном заседании и не нашел своего подтверждения, поскольку наличие самого бортового устройства не свидетельствует о перечислении платы в счет возмещения вреда, причиняемых автомобильным дорогам.

Действительно, в соответствии с договором № от дата за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № закреплено бортовое устройство №, дата окончания срока службы дата.

При этом как следует из отзыва ООО "РТИТС" на момент фиксации дата в 09:19:47 (по московскому времени) системой стационарного контроля №, (географические координаты: Широта: №.44.43.51, Долгота: №.56.44.52, расположенной на 21км. 299м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А160 «Майкоп-Кореновск», Краснодарского края), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, было выключено, в связи с чем, пройденный путь на данном участке автомобильной дороги не был протарифицирован. 

Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с дата в 09:19:47 отсутствует. Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАС/GPS определить местоположение транспортного средства. Любое внешнее воздействие радиоэлектронных помех может влиять на корректную работу бортового устройства. Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование оператора системы взимания платы о его неисправности осуществляется владельцем транспортного средства. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства. Для транспортного средства с гос. номером № отсрочка по внесению платы не предоставлялась.На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с гос. номером 

<

***> не внесена (л.д. 8).

Вопреки доводам жалобы, о наличии сбоев в системе ГЛОНАС/GPS бортовое устройство, в случае потери сигнала сигнализирует о наличии сбоя, при этом данных фактах собственник транспортного средства оператору СВП не сообщал.

Указание представителя на наличие в детализации сведений о начислении и списании платы за движение транспортного средства № за период дата 00:00:00 - дата 23:59:59 не свидетельствует о начислении и списании платы за движение вышеуказанного транспортного средства дата в 09:19:47, то есть в момент фиксации проезда. Указанное свидетельствует о том, что путь, пройденный автомашиной «ВОЛЬВО FM-TRUCK 4X2» государственный регистрационный знак № до этого временного промежутка не тарифицирован и не оплачен.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-программный "АвтоУРАГАН - ВСМ2", идентификационный номер №, свидетельство о поверке NС-ДЗЛ/10-04-2024/331090012, поверка действительна до дата.

В соответствии с п. 7, 8, 106, 107 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец (собственник) транспортного средства обеспечивает самостоятельную установку и включение таких устройств на транспортном средстве в соответствии с руководством пользователя бортового устройства. Во время движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения необходимо поддерживать бортовое устройство во включенном и заряженном состоянии, периодически контролировать индикацию бортового устройства, отображающую его функциональное состояние, а также убедиться в отсутствии в кабине транспортного средства источников радиопомех.

Контроль за работоспособностью бортового устройства и своевременное информирование Оператора СВП о его неисправности осуществляется силами водителя транспортного средства. При выявлении неисправности бортового устройства водителю транспортного средства необходимо выполнить все действия, предусмотренные вышеуказанными пунктами Правил, в том числе оформить маршрутную карту посредством обращения в колл-центр Оператора СВП (если неисправность возникла во время движения ТС).

На момент фиксации проезда водитель транспортного средства не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства №.

Зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видеофиксации правонарушение сомнений не вызывает. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, также сомнений не вызывает. Фотоматериалы представлены в надлежащем качестве, позволяющие идентифицировать транспортное средство.

Согласно п. 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Маршрутная карта не оформляется в отношении транспортных средств, за которыми в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил оператор закрепил бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил.

Судом установлено, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на транспортном средстве не функционировало в штатном режиме (передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства), маршрутная карта не оформлялась.

Предоставленный ООО "РТИТС" логистический отчет (детализация движения транспортного средства), который отражает пройденный транспортным средством путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве указывает на отсутствие начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству в момент фиксации правонарушения.

Собственник транспортного средства в нарушении п. 7 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, обязывающий до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство не обеспечил включение этого устройства на транспортном средстве, в связи с чем, сведения о начислении платы не сформированы.

Исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т, по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, должностное лицо, пришел к правильному выводу о совершении ООО "БелАвтоСервис" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены главным государственным инспектором Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Ответственность за то, что бортовое устройство во время движения не функционировало в штатном режиме (передавало некорректные данные о местоположении транспортного средства) полностью лежит на собственнике транспортного средства, который, в силу закона, обязан следить за работоспособностью бортового устройства и перед началом движения включать его, а во время движения сообщать оператору СВП о неисправности, в данном же случае, суд расценивает действия ООО "БелАвтоСервис", как ненадлежащее исполнение договора безвозмездного пользования.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ при выявлении нарушения с применением технических средств фото- видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление не подписано электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, исходя из требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", на постановлении отсутствует электронная подпись должностного лица, указание срок ее действия и кому принадлежит.

Довод жалобы о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении постановления по делу об административном правонарушении, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, считаю несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 5.1, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" постановление оформлено в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как видно из материалов дела постановление вынесено главным государственным инспектором (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО), то есть должностным лицом Ространснадзора в виде электронного документа, подписанного усиленной электронной подписью. Поскольку данный документ сформирован автоматически в соответствии с вышеперечисленным законодательством и нормативными актами, оснований не доверять ему не имеется.

Из содержания постановления главного государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) по делу об административном правонарушении № от дата следует, что оно отвечает требованиям предусмотренным частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также частям 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление изготовлено путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, содержит сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление в соответствии с законодательством Российской Федерации. В постановлении указан номер сертификата открытого ключа ЭЦП, что свидетельствует о возможности идентифицировать владельца сертификата ключа подписи.

Оснований сомневаться в юридической силе постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, к данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО "БелАвтоСервис". Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа. Наказание назначено в соответствии с санкцией 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены постановления, поскольку не свидетельствуют о невиновности общества в совершении административного правонарушения.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что действия ООО "БелАвтоСервис" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ООО "БелАвтоСервис" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "БелАвтоСервис" согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Таким образом, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 21.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "БелАвтоСервис", оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО "БелАвтоСервис" ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев