дело № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствие в распоряжении имуществом, третье лицо нотариус Красносулинского нотариального округа ФИО5 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствие в распоряжении имуществом. 

В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от 28.09.2007г., на праве собственности ей принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 138,6кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Сособственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом является ответчик ФИО3.

Земельный участок, площадью 2143кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности, на основании постановления главы администрации территории Владимировского сельсовета №1 от 29.01.2003 г. ФИО4, принадлежит 1\4 доля земельного участка, его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области. Ответчик ФИО3 принадлежит 3\4 доли земельного участка. ФИО4 выдал истцу доверенность, по которой уполномочил продать принадлежащую ему 1/4 долю земельного участка

Истец в июле 2018года начала продавать имущество, было предложено сособственнику воспользоваться правом преимущественной покупки в соответствии со ст.250 ГК РФ.

10 июля 2018года истец заключила договор задатка в счет будущей покупки жилого дома, по которому был передан задаток в сумме 154 000,00рублей, и по указанному договору обязалась заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.10.2018года.

После заключения договора задатка обратилась к нотариусу Красносулинского нотариального округа ФИО2 с просьбой провести установленные законодательством мероприятия по уведомлению сособственника ФИО3 о предстоящей продаже долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка. 

Нотариусом неоднократно предпринимались меры по уведомлению ответчика, но он всячески игнорирует получение уведомлений, направляет в адрес нотариуса письма с выражением своего несогласия с предстоящей сделкой, обвиняя всех в мошеннических действиях, совершенных в предыдущей сделке в отношении данного имущества.

Из-за действий ответчика пропущен срок заключения основного договора купли- продажи имущества, который установлен до 01.10.2018года.

По мнению истца, ответчик своими действиями препятствует в продаже долевой собственности.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в продаже 1/2 доли жилого дома, и 1/4 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, иск не признали, представили письменные возражения, которые приобщены к делу, из которых следует, что заявления о предстоящей купли-продажи доли получены, приобретать имущество у ФИО1 они не намерены, поскольку их не устраивает цена, не согласны с договором купли-продажи, полагают, что договором нарушается их право собственности, поскольку истец пытается продать их землю, как до этого постройки.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что неоднократно извещала ответчика, но извещения о получении не возвращались, сделка не была зарегистрирована.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с п. 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно договору купли-продажи от 28.09.2007г. истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, общей площадью 138,6кв.м., сооружения расположенные по адресу: 

<

адрес>(л.д.8-9). Право собственности на долю в жилом доме зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права(л.д.10).

Ответчику ФИО3 принадлежит 1/2 доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>(л.д.30).

Земельный участок, площадью 2143кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности. На основании постановления Главы администрации территории Владимировского сельсовета №1 от 29.01.2003 г. ФИО4 принадлежит 1\4 доли земельного участка, его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.12). Ответчику ФИО3 принадлежит 3\4 доли указанного земельного участка, сто подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.28).

ФИО10. выдал доверенность, по которой уполномочил продать принадлежащую ему 1/4 доли земельного участка истцу.

Истец ФИО1 имеет намерение продать принадлежащую ей долю в имуществе.

10 июля 2018года истец заключила договор задатка в счет будущей покупки жилого дома, по которому был передан задаток в сумме 154 000,00рублей, и по указанному договору обязалась заключить основной договор купли-продажи не позднее 01.10.2018года.

После заключения договора задатка обратилась к нотариусу Красносулинского нотариального округа ФИО2 с просьбой провести установленные законодательством мероприятия по уведомлению сособственника ФИО3 о предстоящей продаже долей в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка. 

Нотариусом ФИО2 направлялись заявления ответчику о предстоящей продаже доли имущества истцом ФИО1 Ответчик ФИО3 получил указанные заявления, что он подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, истцом выполнены требования, предусмотренные ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 намерения приобрести долю имущества по цене, указанной истцом, не высказывает, что подтвердил в судебном заседании.

Доводы истца о том, что ответчик не получает заявления о предстоящей сделке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Доводы истца, что ответчик не дает согласие на заключение сделки, пишет письма нотариусу, поскольку считает предыдущие сделки незаконными, не свидетельствуют о нарушении прав истца. Действия ответчика, выразившиеся в заявлениях о противоправности предыдущих сделок с имуществом, не могут являться препятствием к заключению настоящей сделки, не нарушает прав истца, поскольку недействительность сделки может быть установлена только судом. Ответчик, реализуя свое право первоочередной покупки вправе в установленный законом срок приобрести продаваемую долю либо отказаться от покупки. Отсутствие в срок ответа не может рассматриваться как препятствие к заключению сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 права истца ФИО1 по распоряжению имуществом не нарушены. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствие в распоряжении имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019г.