72RS0013-01-2022-011438-58

Дело № 21-28/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 

13 февраля 2023 года 

Судья Тюменского областного суда Глушко Андрей Ростиславович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года по жалобе на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Д. от 17.06.2022, оставленное без изменения решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области ФИО2 № 5/22 от 04.07.2022, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников недвижимости «Транспортная», 

установил:

Определением заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Д. от 17.06.2022, оставленным без изменения решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. № 5/22 от 04.07.2022, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) в отношении товарищества собственников недвижимости «Транспортная» (далее по тексту также - ТСН «Транспортная», ТСН) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С данными определением и решением должностных лиц Государственной жилищной инспекции Тюменской области (далее по тексту также – Инспекция) не согласился К.., чьё обращение в Инспекцию послужило основанием для вынесения оспариваемых правоприменительных актов. В жалобе в районный суд К. указывал, что утверждение о том, что в обращении 19.05.2022 он не указывал, что ТСН не выполняет ежегодные осмотры общего имущества в многоквартирном доме и не составляет планы-графики выполнения работ по результатам осмотров, а также отсутствуют факты наличия грызунов в подвале, а сетки в проемах подвала препятствуют проникновению грызунов и животных, необоснованно, и опровергается текстом его заявления. Оспариваемое определение не содержит ссылок и выводов о том, что в ходе проверки ТСН «Транспортная» была представлена информация и материалы фотофиксация к актам осмотров и обследований общего имущества многоквартирного дома, проводимых 2 раза в год. Не опровергнут довод жалобы заявителя о невыполнении ТСН требований пунктов 3.4.1, 3.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту также – Правила № 170), а также, что сетки имеют установленный размер ячейки, в то время, как на наличие грызунов в подвале проверочные мероприятия не проводились. Не опровергнут довод жалобы о невыполнении ТСН пункта 2.1 Правил № 170, не приведено доказательств, опровергающих доводы заявителя в данной части. Не опровергнут довод жалобы о невыполнении ТСН требований пункта 3.2.11 Правил № 170, из которого следует, что для снижения теплопотерь и шума от ударов входных дверей при отсутствии самозакрывающихся устройств в притворах дверей следует устанавливать упругие уплотняющие прокладки. Не опровергнут довод жалобы о невыполнении ТСН требований пункта 3.2.11 Правил № 170 о том, что входные двери или люки выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок, о чем делается соответствующая запись на люке. Не опровергнут довод жалобы о невыполнении ТСН требований пунктов 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4 Правил № 170 о том, что подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим, соответствующий установленным требованиям: температура не ниже + 5, влажность не выше 60 %. Не проверен довод первоначального обращения о неполучении ответа от ТСН по тому основанию, что в обращении не указана дата и номер обращения. Указывал, что Д. и С., как должностные лица административного органа, самоустранились от принятия мер по использованию земельного участка в соответствии с его назначением. В определении и ответе изложены не соответствующие действительности сведения относительно запланированности текущего ремонта отмостки при подготовке дома к эксплуатации в отопительный период, без указания на соответствующие документы. Нет ссылок на акты, которые составляются по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Полномочиями по подписанию указанных актов обладает председатель совета многоквартирного дома. Указанное ставит под сомнение выводы о том, что мероприятия по дератизации и дезинфекции в местах общего пользования осуществляются, а трещины в районе квартиры № 67 заделаны. Указывал, что ТСН «Транспортная» зарегистрировано в квартире, в которой проживает семья председателя правления ТСН, следовательно, размещение информации в квартире не будет являться местом, доступным для посетителей. В нарушение требований КоАП РФ заявитель не был приглашен в установленном порядке на рассмотрение жалобы от 22.06.2022. 

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года определение должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.06.2022, решение должностного лица Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 04.07.2022 оставлены без изменения. 

С данным решением не согласен К., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судьёй районного суда в нарушение положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, не были установлены необходимые обстоятельства по делу. Указывает, что в судебном заседании не настаивал на обсуждении виновности ТСН «Транспортная» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что судьёй районного суда сделан вывод об отсутствии процессуальных нарушений со стороны государственной жилищной инспекции при вынесении решения № 5/22 от 04.07.2022, в то время как судьёй Тюменского областного суда в решении от 16.11.2022 указано на обратное. Полагает, что вывод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности противоречит указанию на необоснованность выводов о пропуске срока обращения в суд, изложенному в решении Тюменского областного суда. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, представитель ТСН «Транспортная» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, вследствие чего нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав К., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Б., просившую в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19.05.2022 ФИО1 обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в электронном виде, в котором указал, что ТСН «Транспортная» нарушает порядок и условия содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>: отмостка по периметру всего дома имеет трещины, земельный участок используется для стоянки автотранспорта непосредственно у стены дома, заявитель не получил ответа на письменное обращение в ТСН с просьбой принять меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка). ТСН не выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами, в том числе, 2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.7, 4.1.1 Правил № 170. Просил принять решение по обращению в соответствии с законом, и в случае выявления нарушений привлечь ТСН «Транспортная» и непосредственно председателя правления ТСН к административной ответственности или принять меры по их привлечению к указанной ответственности, либо вынести соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В связи с поступившим обращением, 09.06.2022 заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. подготовила задание на проведение выездного обследования в отношении ТСН «Транспортная» по соблюдению обязательных требований, установленных пунктами 3.2.11., 3.2.15., 3.3.5., 3.4.5., 3.4.7., 3.5.2., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. 

Десятого июня 2022 года заместитель начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Д. осуществил осмотр по адресу: г. Тюмень, 

<

.......>, по результатам которого составил акт выездного обследования № ТО-04-0043/2022. 

В адрес ТСН «Транспортная» заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. 17.06.2022 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять меры, направленные на обеспечение содержания отмостки, доводчиков входных дверей, установки табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, обеспечение доступности пользования лестничными площадками в подъездах № 1-3 в районе мусоропроводов в соответствии с требованиями Правил № 170.

По запросу Государственной жилищной инспекции от 09.06.2022, ТСН «Транспортная» направило ответ от 14.06.2022 с приложением копии договора возмездного оказания услуг № 117/1 от 20.04.2022, акта приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2022, актов приемки-передачи Объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 11.02.2022 и от 03.02.2022, акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14.04.2022, фотографий указателей номеров подъездов и квартир. 

По итогам рассмотрения обращения К. заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Д. вынесено определение от 17.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О результатах рассмотрения обращения К. также был направлен ответ от 17.06.2022. 

К. подал жалобу на определение от 17.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просил отменить указанное определение, поскольку должностным лицом заведомо не было обеспечено полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств по делу, что повлекло заведомо необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. № 48/22 от 24.06.2022 рассмотрение указанной жалобы было назначено на 10 часов 04.07.2022 по адресу: 

<

...>, каб. 402. 

Из материалов дела усматривается, что определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы К. на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Д. от 17.06.2022 было направлено в адрес К. 24.06.2022, что подтверждается имеющейся в административном материале копией почтового конверта, на оборотной стороне которого имеется отметка о том, что данное почтовое отправление было возвращено отправителю 01.07.2022. 

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. № 5/22 от 04.07.2022 оспариваемое определение от 17.06.2022 оставлено без изменения.

Судья районного суда, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ТСН «Транспортная» к административной ответственности, предусмотренной 7.22 указанного Кодекса по обстоятельствам, выявленным при проверке обращения К. от 19.05.2022, на день рассмотрения жалобы К. истёк, что в силу требований пункта 6 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключает возможность привлечения ТСН «Транспортная» к вышеуказанной административной ответственности.

Кроме того, судья районного суда, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлиявших на исход дела, имеющих фундаментальный, принципиальный характер и влекущих безусловную отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2022, решения №5/22 от 04.07.2022 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Ч. - не допущено. 

В то же время, оснований к выводу о надлежащем извещении К. о времени и месте рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа у судьи районного суда не имелось, поскольку требования части 1 статьи 25.15 КоАП РФ о направлении извещений с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату соблюдено не было.

Как усматривается из материалов дела, извещение К. о времени и месте рассмотрения его жалобы осуществлено посредством направления простого почтового отправления, что было подтверждено в судебном заседании Тюменского областного суда представителем Государственной жилищной инспекции Тюменской области Б., указавшей также, что возможности подтвердить направление данного извещения регистрируемым почтовым отправлением, либо иным способом, позволяющим подтвердить доставку данного уведомления адресату у представляемого ею лица не имеется. 

С учётом изложенного нахожу, что имеющаяся на оборотной стороне копии почтового конверта (л.д. 5 административного материала) отметка о возвращении данного почтового отправления отправителю соблюдение Государственной жилищной инспекцией Тюменской области предусмотренных требований ст. 25.15 КоАП РФ о порядке извещения лиц, участвующих в деле, а также прав К. на участие в рассмотрении его жалобы, в данном случае вышестоящим должностным лицом указанного административного органа, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, не подтверждает, вследствие чего у судьи районного суда оснований к выводу о недопущении должностными лицами административного органа существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, в ходе производства по делу, не имелось.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку судьёй районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к оценке доказательств, в силу требований пункта 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28.12.2022 подлежит отмене с возвращением дела в указанный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 декабря 2022 года отменить, дело направить в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

Судья Тюменского областного суда

А.Р. Глушко