УИД 67RS0006-01-2024-001217-15 

дело № 2-1093/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 г. г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

установил:

иск мотивирован тем, что 06.06.2012 между НБ « ТРАСТ» (ПАО) и должником был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97630, 20 рублей на срок 60 месяцев (до 06.06.2017) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,50 % годовых. Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность сложилась в размере 132 466, 92 рублей.

23.09.2019 года в результате неоднократной переуступки прав требований, новым взыскателем является истец.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик исковые требования не признал, заявив о пропуске срока исковой давности. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без участия сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не поступило. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В суде установлено и из материалов дела следует, что 06.06.2012 между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и должником был заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 97630, 20 рублей на срок 60 месяцев (до 06.06.2017) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 33,50 % годовых.

Ответчик ознакомлен с условиями кредита, обязался его исполнять. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. 

Обязательства по кредитному договору ответчик прекратила исполнять 08.06.2015 года, что следует из расчета задолженности (л.д.14- оборот).

Основной долг рассчитан за период с 07.08.2015 по 06.06.2017 в размере 54 897, 43 рублей, проценты за период с 06.07.2015 по 25.09.2019 в размере 77 569, 49 рублей. Итого 132466, 92 рублей.

Срок действия кредитного договора закончился 06.06.2017года. Данных о том, что договор продлевался суду не представлено. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В рамках возникшего спора срок исковой давности подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору.

В суде установлено, что кредитный договор предусматривал уплату обязательств заемщика ежемесячными платежами, последний платеж 06.06.2017. 

Таким образом, срок исковой давности истек 06.06.2020 г.

Мировым судьей судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области 30.04.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО5, отмененного 21.06.2021 (л.д. 13).

Исковое заявление направлено в суд 14.08.2024 года, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Однако, на момент обращения истца к мировому судье судебного участка № 22 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области за вынесением судебного приказа, трехлетний срок исковой давности уже был пропущен, исходя из штампа на конверте.

Ввиду указанного, то обстоятельство, что судебный приказ впоследствии был отменен, и истец вновь обратился с указанными исковыми требованиями в районный суд, не влечет прерывания срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был уже пропущен ( аналогичная ситуация приведена в Определении Второго кассационного Суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу № 88-17758/2020).

Поскольку о нарушении права на получение надлежащего исполнения по спорному кредитному договору истцу стало известно с 06.06.2017 года ( последний платеж), то именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности. Исковое заявление направлено в суд по истечении 3-х лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении своего права. 

Заключение договора цессии и соответственно наличия у истца права на совершения процессуального действия - подачу иска, не изменяет течение срока на судебную защиту прав стороны материальных правоотношений, поскольку в соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), в связи с чем пропуск срока исковой давности, по основному долгу является пропуском срока по процентам, что является при наличии ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору № № от 06.06.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

судья:

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17.10.2024 г.