№ 1- 18/2024(1-549/2023)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.

при ведении протокола помощником судьи Ведешкиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Русакова К.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Бурзянского районного филиала БРКА ФИО3, представившего удостоверение №... от ... и ордер №... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ... 

... судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району от 14.01.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часов обязательных работ. 

- по постановлению от 30.07.2020 неотбытый срок 40 часов обязательных работ по приговору от 14.01.2020 по ч. 1 ст. 158 УК РФ заменен на лишение свободы сроком на 5 дней; освобожден 04.08.2020 по отбытии срока наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.00 часов 23 января 2023 года до 23 часов 59 минут 23 февраля 2023 года ФИО2, находясь во дворе ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что потерпевший уехал, при помощи ключей открыв запорное устройство, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, где взяв с места хранения, тайно похитил: - бензопилу марки «Штиль 170» стоимостью 17 100 рублей;

- электрический точильный станок стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершенного преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенные, с согласия сторон в соответствии ст.276 УПК РФ показания ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть родственник Потерпевший №1, который периодически уезжает на заработки. На время отсутствия Потерпевший №1 он остается в доме у Потерпевший №1 пожить, чтобы следить за домом. Дом у Потерпевший №1 расположен по адресу: ... РБ. Семья у Потерпевший №1 проживает отдельно и поэтому кроме него в доме никто не проживает. Примерно 23 января 2023 года Потерпевший №1 снова уехал на заработки и должен был вернуться только через месяц, а он остался на это время жить в доме у Потерпевший №1. В этот период он начал употреблять спиртное. Сначала он покупал спиртное на свои деньги, т.к. подрабатывал, но потом у него закончились деньги, а он хотел дальше выпивать. Тогда решил украсть у Потерпевший №1 инструменты, которые хранились в гараже. Гараж был сделан из досок, находился во дворе дома у Потерпевший №1, закрывался при помощи навесного замка. Ключей от этого помещения у него не было, т.к. перед отъездом Потерпевший №1 запретил заходить в гараж. Потерпевший №1 оставил ключи только от дома перед отъездом, но пользоваться инструментами и тем более продавать инструменты Потерпевший №1 не разрешал. Примерно 20 февраля 2023 года в дневное время он пошел к гаражу. Он знал, где хранились ключи от гаража, т.к. видел, как доставал ключи Потерпевший №1. Ключами открыл замок, прошел в гараж, откуда забрал бензопилу марки «Штиль 170» и самодельный точильный станок (наждак). Он понимал, что разрешения брать эти инструменты не имел права, что в данном случае совершил кражу инструментов, но нужны были деньги на спиртное. После этого пошел к Свидетель №2, которому предложил купить указанные инструменты. Свидетель №2 сказал, что бензопилу получил в счет заработной платы когда работал в ..., а про кражу инструментов ничего не сообщил. Свидетель №2 купил только бензопилу и дал деньги в сумме 1000 рублей. Он пошел дальше употреблять спиртное. Кому продал точильный станок он не помнит. Потом брат Потерпевший №1 – Потерпевший №1 Свидетель №1 узнал, что он украл инструменты у Потерпевший №1, забрал ключи и запретил заходить домой к Потерпевший №1. После того как Потерпевший №1 вернулся с работы, то узнал про кражу и нашел его, стал спрашивать про кражу инструментов. Он стал отрицать факт кражи и начал прятаться от Потерпевший №1(л.д. 54 – 57). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2023 года собирался уехать на месяц на работу и к нему обратился родственник ФИО2, который попросил разрешения пожить некоторое время в его доме. В этот раз ФИО2 не пил, подрабатывал у его брата на стройке и поэтому разрешил Т. пожить месяц в доме пока его не будет. Он перед отъездом оставил ключи от дома ФИО2, и сказал ему смотреть за домом. Во дворе находится гараж, который использовал для хранения инструментов. Гараж закрывался при помощи навесного замка. Ключи от гаража спрятал за карнизом самого гаража. Он сказал Т., чтобы тот в гараж не заходил, ключи от гаража не оставлял. Он не давал разрешения открывать гараж и брать оттуда инструменты. ФИО2 согласно договоренности должен был только проживать в доме, присматривать за домом. Он уехал на работу. Примерно в феврале 2023 года позвонил братишка Потерпевший №1 Свидетель №1 и сообщил, что ФИО2 начал выпивать. Он спросил продолжает ли Т. работать на стройке. Братишка сказал, что на стройку Т. перестал приходить. Он попросил, чтобы дом закрыли, выгнали Т. и чтобы забрали ключи от дома. Со слов родственников гараж тоже оказался открытым, который потом закрыли новым замком. До его приезда Т. в доме уже не проживал. Он приехал примерно 23 февраля 2023 года и сразу посмотрел наличие ценного имущества в доме и в гараже. Он сразу обнаружил, что из гаража пропала бензопила марки «Штиль 170», электрический точильный станок. Он понял, что эти предметы мог украсть только ФИО2, которого поехал искать. Когда нашел Т., то тот признался в краже и обещал вернуть похищенное. В итоге бензопилу принес Свидетель №1, остальное похищенное до сих пор не принес Т.. По этой причине обратился к сотрудникам полиции с заявлением о краже. Причиненный ущерб является значительным, т.к. один воспитывает двух дочерей, одна из которых является студенткой и не работает, он ее содержит, вторая дочь является несовершеннолетней. Кроме того оплачивает коммунальные платежи, заработная плата составляет в среднем 60000 рублей, т.к. два месяца работает и один месяц отдыхает. Иного источника дохода нет. С оценкой похищенного имущества согласен, документы на похищенное имущество отсутствуют. Бензопилу покупал летом 2021 года по цене 20000 рублей. Станок точильный электрический является самодельным, изготовленный из заводских комплектующих, стоимость составляет примерно 1400 рублей ( л.д.37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что примерно в апреле 2023 года по хозяйству помогал ФИО2, который периодически злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает. В один из дней в апреле 2023 года пришел Потерпевший №1. На тот момент ФИО2 был у него дома, помогал ремонтировать машину. Потерпевший №1 сразу обратился к Т. и стал спрашивать про кражу инструментов из гаража. ФИО2 признался, что совершил кражу, сообщил, что все похищенное продал и деньги пропил. В итоге Потерпевший №1 велел в течение двух-трех дней найти похищенное, выкупить. Он решил помочь ФИО2, спросил, кому он продал похищенное, и бензопилу выкупил у мужчины, который проживает в микрорайоне Базал, на которого указал Т. ( л.д. 78 – 82). 

Из показания свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что примерно в феврале 2023 года приезжал в микрорайон «Агидель» ... РБ к своей матери. Он сам проживает в микрорайоне Базал .... По пути остановил ФИО2, который в ходе разговора предложил купить бензопилу. Он сразу спросил ворованная бензопила или нет, т.к. знал, что ФИО2 может обманывать. Т. стал убеждать, что бензопила принадлежит ему и что забрал бензопилу в счет заработной платы. Сам Т. был выпивший. Он согласился, и ФИО2 принес бензопилу, за которую отдал 500 рублей и купил еще спиртного. Потом уехал к себе домой. Бензопила была марки «Штиль 170». Примерно в апреле 2023 года домой пришел Свидетель №1 и ФИО2, которые попросили вернуть бензопилу. В тот момент узнал, что Назаров украл бензопилу у Потерпевший №1. Он сам о краже не знал, участия в краже не принимал. Бензопилу выкупил Свидетель №1, который вернул бензопилу обратно Потерпевший №1 ( л.д. 83 – 86).

Виновность ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж, расположенный во дворе ... РБ( л.д. 6 – 12);

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость бензопилы марки «Штиль 170» составила 17100 рублей, стоимость электрического точильного станка составила 1 400 рублей(л.д. 15).

Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, учитывая размер причинённого потерпевшему ущерба 18500 рублей.

Вместе с тем, при квалификации действия лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и др. Данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. 

Потерпевший Потерпевший №1, согласно протокола допроса, не женат, работает бетонщиком в ООО «Автрострой» в .... Со слов самого потерпевшего его заработная плата составляет в среднем 60000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при помощи ключей открыв запорное устройство, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе по вышеуказанному адресу, где взяв с места хранения, тайно похитил- бензопилу марки «Штиль 170» стоимостью 17 100 рублей, электрический точильный станок стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 18500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Из заявления Потерпевший №1 следует, что бензопила марки «Штиль 170» стоимостью 17 100 рублей ему возвращена, эклектический точильный станок стоимостью 1400 рублей, не возвращен. 

Материалы дела не содержат никаких доказательств значительности ущерба для потерпевшего (нет справок о доходах, справки из ПФР РФ и ИФНС РФ). 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что похищение бензопилы марки «Штиль 170» стоимостью 17 100 рублей и электрического точильного станка стоимостью 1400 рублей не ставила потерпевшего в тяжелое материальное положение. Во всяком случае, такие обстоятельства по делу не установлены. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи. 

По смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. В этой связи, из объема предъявленного обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», а действия подсудимого следует квалифицировать по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в хранилище.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в хранилище.

Об умысле подсудимого ФИО2 на похищение инструментов из гаража Потерпевший №1 свидетельствует характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, а именно то, что понимая, что он не имеет разрешения брать инструменты, зная, где хранились ключи от гаража, поскольку видел, как доставал ключи Потерпевший №1. Ключами открыв замок, прошел в гараж, откуда забрал бензопилу марки «Штиль 170» и самодельный точильный станок (наждак), поскольку ему нужны были деньги на спиртное.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность ФИО2 учитывает, что она УУП ОМВД России по ... фио1 характеризуется отрицательно, ...

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым вины в предъявленном обвинении, само по себе не свидетельствуют о наличии указанного обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

В отношении ФИО2 суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2 его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2, ... года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

...

й Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.З. Мустафина