№ 2а – 220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Анна Воронежской области «26» мая 2020 г. 

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

в открытом судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, 

у с т а н о в и л:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Административный истец указал, что Аннинским РОСП УФССП России по Воронежской области 22 января 2013 г. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от 10.12.2012 г. серия ВС №, выданного Аннинским районным судом Воронежской области. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Однако на сегодняшний день требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Денежные средства с должника не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Судлебный пристав-исполнитель не принял меры, предусмотренные законом, к своевременному исполнению судебного акта. Такое бездействие нарушает права и законные интересы Страхового акционерного общества «ВСК». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика. Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент 11 марта 2020 г. денежные средства с должника не взысканы и не перечислены заявителю. Судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному и полному исполнению судебного акта. Заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца (л.д. 2-3). 

Представитель административного истца САО «ВСК» в суд не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. В заявлении представитель САО «ВСК» БАВ. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 3).

Судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, она же представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области по доверенности от 18 июня 2019 г., выданной руководителем УФССП России по Воронежской области ПРН. (л.д. 30-31), в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» в её отсутствие (л.д. 24).

Исполняющий обязанности начальника отдела – Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области МРБ в суд не явился, в заявлении просит рассмотреть дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» в его отсутствие (л.д. 25).

В письменных возражениях на административное исковое заявление САО «ВСК» судебный пристав-исполнитель Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать административному истцу в полном объеме (л.д. 26-29).

При этом судебный пристав-исполнитель ФИО1 указала, что в производстве Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП. 

21 января 2013 года в Аннинский районный отдел судебных приставов Воронежской области для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании с АТВ задолженности в размере 439 759 руб. 62 коп. в пользу САО «ВСК». 22 января 2013 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» было возбуждено исполнительное производство № Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам заказной корреспонденцией. По истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ 24», КБ «Локо-Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа Банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ПАО Банк Зенит, ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ Россия», ФМС России, МРЭО ГИБДД № по ФИО3 

<

адрес>. 

По сведениям филиала Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ 24», КБ «Локо-Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ПАО Банк Зенит, ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ Россия» установлено отсутствие счетов должника в данных кредитных организациях. Согласно ответам, полученным из ОАО «Альфа-Байк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, но до настоящего времени денежные средства на лицевой счет отдела не поступили из-за их отсутствия. 

На основании ответа регистрирующего органа МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, в связи с чем в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства. 

Согласно полученному ответу МИ ФНС России № 5 по Воронежской области должник АТВ не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

По информации, полученной из ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области, АТВ. работает в 

<

данные изъяты>», в связи с чем 29.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в указанную организацию по адресу: 

<

адрес>. С сентября 2014 г. перестали поступать денежные средства с 

<

данные изъяты>» из заработной платы АТВ в связи с её увольнением с работы. 21 апреля 2017 года в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Со слов АТВ автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, не зарегистрирован за ней, так как автомобиль был продан в 2012 году. 15 мая 2017 г. судебным приставом — исполнителем повторно направлен запрос в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области о наличии либо отсутствии зарегистрированного транспортного средства автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № за АТВ Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № был зарегистрирован с 02.03.2010 г. за АТВ. Указанный автомобиль снят с учета для отчуждения 07.06.2012 года, зарегистрирован за новым собственником. 

С сентября 2014 г. перестали поступать денежные средства из заработной платы АТВ в связи с её увольнением и ликвидацией 

<

данные изъяты> Начиная с 24.10.2014 г. по 19.09.2019 г. должником в добровольном порядке внесены денежные средства в размере 98 600 рублей на лицевой счет отдела и перечислены САО «ВСК» по реквизитам, указанным в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению. 21.11.2018 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 01.10.2019 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительный действий.

Из ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области судебным приставом-исполнителем получена информация о том, что АТВ работает в 

<

данные изъяты> В связи с этим 23 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в указанную организацию по адресу: 

<

адрес> 

22.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд АТВ из Российской Федерации.

Остаток долга в пользу САО «ВСК» на 22 мая 2020 г. составляет сумму 179 212 рублей 36 копеек. В настоящее время производятся удержания из заработной платы АТВ и денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности в пользу САО «ВСК». По состоянию на 26 мая 2020 г. остаток задолженности в пользу САО «ВСК» по исполнительному производству № составляет 179 212 рублей 36 копеек.

Полагает, что в её действиях, как судебного пристава-исполнителя, не имеется незаконного бездействия, ею приняты все возможные меры для своевременного и полного исполнения судебного акта, в связи с чем административный иск САО «ВСК» считает необоснованным, просит оставить его без удовлетворения (л.д. 26-29). 

Заинтересованное лицо АТВ – должник по исполнительному производству, в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 22).

Суд не находит участие должника АТВ обязательным в судебном заседании и в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника АТВ 

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, и возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Судом установлено, что 21 января 2013 года в Аннинский районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения поступил исполнительный лист ВС № от 21 августа 2012 г., выданный Аннинским районным судом Воронежской области о взыскании с АТВ задолженности в сумме 439 759 рублей 62 копейки в пользу САО «ВСК», и заявление Страхового открытого акционерного общества «ВСК» о возбуждении исполнительного производства (л.д. 35-36, 38).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вынес 22 января 2013 года постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 37).

Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 22 января 2013 года возбуждено исполнительное производство № в отношении АТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 439 759 рублей 62 копейки в пользу взыскателя САО «ВСК» (л.д. 37). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (л.д. 34).

Довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству № в отношении АТВ., не нашел подтверждения в судебном заседании.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по указанному исполнительному производству в отношении АТВ части длительного неисполнения требований исполнительного документа ввиду бездействия и не принятия должных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд находит безосновательным, заявленным без учета конкретных обстоятельств и сведений о совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по данному исполнительному производству.

Как видно из представленных материалов, по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер и исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Так, судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: ГУ-УПФ РФ по Аннинскому району, Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ 24», КБ «Локо-Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «Альфа Банк», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ПАО Банк Зенит, ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ Россия», ФМС России, МРЭО ГИБДД № 4 по Аннинскому району (л.д. 42, 49 - 50, 64, 76, 79, 101, 103,107, 108, 109, 138-144, 146-150, 152-169, 176, 178). 

По сведениям филиала Банк «Возрождение», Банк «ТРАСТ», Банк «ВТБ 24», КБ «Локо-Банк», ОАО «Мегафон», ОАО «СКБ Банк», ОАО «Сбербанк России», ПАО «Татфондбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», ЗАО «Экспресс-Волга», ПАО Банк Зенит, ПАО ФК «Открытие», ОАО «АБ Россия» установлено отсутствие счетов должника в данных кредитных организациях. Согласно ответам, полученным из ОАО «Альфа-Байк», АКБ «Банк Москвы», ОАО «Россельхозбанк», на имя должника открыты счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в соответствии ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 20 марта 2020 г., 15 мая 2020 г. вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (170-171, 172-173, 174-175). Однако до настоящего времени денежные средства на лицевой счет отдела не поступали из-за их отсутствия. 

На основании ответа МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № В этой связи в соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автотранспортного средства.

15 мая 2017 г. судебным приставом — исполнителем повторно направлен запрос в МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области о наличии либо отсутствии зарегистрированного транспортного средства автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер №, за АТВ Согласно ответу МРЭО ГИБДД № 4 ГУ МВД России по Воронежской области, автомобиль «МИЦУБИСИ OUTLANDER», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер № был зарегистрирован с 02.03.2010 г. за ФИО2 Указанный автомобиль снят с учета для отчуждения 07.06.2012 года, зарегистрирован за новым собственником (л.д. 78).

Согласно полученному ответу МИФНС России № 5 по Воронежской области должник ФИО2 не состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя.

29.05.2013 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника АТВ и направлено в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 113).

До сентября 2014 г. из заработка должника АТВ производилось удержание денежных средств в пользу САО «ВСК», что видно из реестров перечисленных сумм (л.д. 55-74, 82-94, 96-102, 104-106, 115-130). 

21 апреля 2017 года в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 77).

С сентября 2014 г. перестали поступать денежные средства из заработной платы АТВ в связи с её увольнением и ликвидацией 

<

данные изъяты>

С 24.10.2014 г. по 19.09.2019 г. должником в добровольном порядке внесены денежные средства в размере 98 600 рублей на лицевой счет отдела и перечислены САО «ВСК» по реквизитам, указанным в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению (л.д. 130-137, 181). 

21.11.2018 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу должника: 

<

адрес>, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 98).

01.10.2019 г. в результате выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес> установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое по закону может; быть обращено взыскание, о чем составлен акт совершения исполнительный действий (л.д. 145).

Судебным приставом-исполнителем была получена информация из ГУ-УПФ РФ в Аннинском районе Воронежской области о том, что АТВ работает в 

<

данные изъяты> В связи с этим 23 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в указанную организацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 170-171). 

22.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд АТВ из Российской Федерации (л.д. 179-180).

В настоящее время производятся удержания из заработной платы АТВ., денежные средства перечисляются в счет погашения задолженности в пользу САО «ВСК». По состоянию на 26 мая 2020 г. остаток задолженности в пользу САО «ВСК» по исполнительному производству №-ИП составляет 179 212 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного довод административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП в отношении АТВ суд находит несостоятельным и отвергает его.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении требований административного истца САО «ВСК» судом не установлено в действиях судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 несоответствий нормативным правовым актам и нарушений прав и законных интересов административного истца.

Обстоятельство, на которое указывает истец, что исполнительное производство в отношении должника АТВ до настоящего времени не окончено, а подлежащая взысканию с должника сумма не взыскана в полном объеме в пользу взыскателя САО «ВСК», не является безусловным основанием для оценки действий судебного пристава-исполнителя Аннинского РОСП ФИО1, как незаконное бездействие. Неисполнение решения суда до настоящего времени обусловлено другими объективными обстоятельствами, не зависящими от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе отсутствием у должника достаточных денежных средств и имущества, за счет которого можно было бы погасить имеющийся долг.

Суд считает, что обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по настоящему исполнительному производству, отсутствуют.

Поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не установлено, требования административного истца о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ___________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме 29 мая 2020 года.