24RS0023-01-2018-000848-36

Дело № 1-1/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Казачинское 15 января 2019 года

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кидяевой Е.С.,

При секретаре Лыткиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Прохоренко Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Сибагатулина Х.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, инвалидом не являющегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19.08.2018 г. в дневное время, не позднее 15 час. 10 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне последним автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

В целях реализации преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, ФИО1, желая необоснованно привлечь к уголовной ответственности ФИО5, 19.08.2018 г. в 15 час. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, зная о том, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, ему не принадлежит и со стороны ФИО5 никакого преступления в отношении него не совершалось, позвонил по телефону в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» и сообщил о том, что ФИО5 со двора 

<

адрес> в 

<

адрес> совершил угон вышеуказанного автомобиля. Указанное сообщение зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Казачинский» 19.08.2018 г. за №.

После чего, 19.08.2018 г. в вечернее время, после 19 час., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете главы Момотовского сельсовета, в здании администрации Момотовского сельсовета по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным прибывшими по его сообщению сотрудниками полиции об уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, зная о том, что автомобиль об угоне которого он заявляет ему не принадлежит и в отношении него никакого преступления не совершалось, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 за совершение им угона 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, изложив нем тем самым недостоверные сведения и обвинив ФИО5 в совершении преступления. Данное заявление ФИО1 зарегистрировано в книгу учета сообщений о преступлениях МО МВД России «Казачинский» 20.08.2018 г. за номером 1484. 28.08.2018 г. по результатам рассмотрения сообщения и заявления ФИО1 в порядке ст. 144-145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудиого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавших заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, суд не видит оснований для изменения указанной категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которых ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим, привлекался к административной ответственности, детей на иждивении не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признано: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в совершении преступления, судом признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также влияние состояния алкогольного опьянения на виновное поведение подсудимого: на восприятие ситуации, которое способствовало формированию умысла у подсудимого, подтверждены ФИО1, который заявил в судебном заседании, что не совершал бы данное преступление, будучи трезвым.

Учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, оценивая поведение ФИО1 после совершения преступления, исходя из принципа справедливости, а также с учетом целей и задач наказания, влияния наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого, который нигде не работает, общественно полезным трудом не занят, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу оставить у ФИО5

- материал проверки №, хранящийся в штабе МО МВД России «Казачинский», оставить в МО МВД России «Казачинский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий - судья: Е.С. Кидяева