Дело № 2-782/2024

УИД № 91RS0002-01-2023-009175-84

Решение

 

именем Российской Федерации

12 марта 2024 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Микитюка А.Ю.,

при помощнике судьи - Нуфтулаевой Х.Н., 

с участием истца - ФИО2,

представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», в котором просил: взыскать с Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога» (

<

адрес>, ОГРН № ИНН №) в его пользу задолженность по выплате дополнительной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 844, 81 руб. (сто сорок три тысячи восемьсот сорок четыре рубля 81 коп.), а также компенсацию за нарушение выплаты заработной платы в размере 16 479, 73 руб. (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят девять рублей 73 коп.).

Заявленные исковые требования мотивированны тем, что ФИО2, после освобождения в рамках СВО г. Херсона трудоустроился на работу и по настоящее время работает заместителем Директора - главным ревизором по безопасности движения поездов и автотранспорта в Государственном унитарном предприятии «Херсонская железная дорога» (

<

адрес>), что подтверждается трудовым договором (прилагается).

Согласно Распоряжения Председателя Правительства Херсонской области № 54 от 28 октября 2022 г. ««Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения», (действовало с 20.10.2022 г. по 22.06.2023 г.), в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлены надбавка в размере 50 % от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате надбавки в размере 5 0% должностного оклада составляет 143 844, 81 руб. (май - 67 746, 75 руб. + июнь - 76 098,06).

Невыплата заработной платы в части вышеуказанных надбавок, выплат и компенсаций грубо нарушают его прямые Конституционные трудовые права работника и гражданина Российской Федерации, подрывают авторитет, имидж и доверие.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Направили возражение на исковое заявление в котором просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав пояснения лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации прямо гарантируется что человек, его права и свободы в России являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду.

Из смысла данной нормы следует, что посредством судебного решения должны достигаться правовые ценности и следовательно само судебное решение должно соответствовать системе правовых ценностей, в том числе таких как справедливость.

Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил трудовой договор с ГУП РК «Херсонская железная дорога».

Согласно п. 1.2 Трудового договора работник принимается на работу по должности (профессии) Главный ревизор по безопасности движения поездов и автотранспорта аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов и автотранспорта Государственного унитарного предприятия «Херсонская железная дорога», место работы 

<

адрес>. 

Распоряжением Председателя Правительства Херсонской области № 54 от 28 октября 2022 г. «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения», в связи с эвакуацией, с целью социальной защищенности сотрудников, которые эвакуировались с правобережья Херсонской области, установлены надбавка в размере 50 % от должностного оклада на весь период вынужденной эвакуации и компенсация расходов связанных с проживанием сотрудников вне постоянного места жительства в размере 1500 рублей в сутки включая 500 рублей на питание в сутки за каждый день эвакуации.

23 июня 2023 г. Распоряжение Правительства Херсонской области № 54 «Об оплате труда и компенсации расходов сотрудникам органов исполнительной власти и организаций Херсонской области в условиях военного положения» было отменено согласно Распоряжения Правительства Херсонской области № 06-рп 23.06.2023 г.

Как следует из ответа МВД по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из вышеуказанных доказательств следует, что ФИО2 трудоустроился в ГУП «ФИО3 железная дорога» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения эвакуации с правого берега Херсонской области. Таким образом истец не является эвакуированным работником ГУП «Херсонская железная дорога». При этом имеет постоянную регистрацию на территории Республик Крым с 2012 года. Доказательств нахождения ФИО2 на момент эвакуации на правом берегу Херсонской области суду не представлено. 

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Херсонская железная дорога», о взыскании задолженности по выплате дополнительной надбавки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Микитюк 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Ю. Микитюк