УИД 38RS0011- 01- 2021- 000081- 52 Дело № 1-13/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года с.Ербогачен Катангского района

Катангский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Кийко Т.А.,

при секретаре Юрьевой Т.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Москвитина М.Г., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петрова Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, х года рождения, уроженки сх района Иркутской области, зарегистрированной по адресу: х, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, являющейся пенсионером, не военнообязанной, не судимой, не содержащейся под стражей по данному делу, получившей копию обвинительного заключения 31.05.2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 01.05.2018 по 17.03.2020 ФИО1, являясь должностным лицом - исполняющей обязанности директора Государственного общеобразовательного казанного учреждения Иркутской области для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» (далее - ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»), т.е. лицом, наделенным в соответствии с должностной инструкцией, организационно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями, назначенной на указанную должность распоряжением Министерства образования Иркутской области от 18.01.2016 № 8-мр-л, умышленно, путем обмана, с целью хищения, с использованием своего служебного положения и бюджетных средств, выделенных Министерством образования Иркутской области ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с.Ербогачен», находясь на своем рабочем месте по адресу: 

<

...>, трудоустроила на работу в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» на должность вахтера п., который в последующем до 12.03.2020 был трудоустроен на должности рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, дворника, но фактически не осуществлял свои трудовые функции по указанным должностям в образовательной организации. В соответствии с приказом от 12.03.2020 № 61л/с он был уволен с занимаемой должности дворника. В табели учета рабочего времени, с ведома и по указанию ФИО1, вносились заведомо ложные сведения об отработанных п. часах рабочего времени. На основании табелей учета рабочего времени последнему производилось начисление заработной платы. При этом, банковская карта ПАО «Сбербанк России» п на счет которого осуществлялось перечисление его заработной платы и иных начислений, была прикреплена к личному мобильному номеру телефона ФИО1 Получив возможность по своему усмотрению распоряжаться всеми денежными средствами, поступившими на лицевой счет п открытый в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 950 236,94 руб., за период с 01.06.2018 по 17.03.2020, ФИО1, с помощью подключенной к номеру мобильного телефона услуги «Мобильный банк», осуществляла денежные переводы на принадлежащий ей лицевой счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», распоряжаясь похищенными денежными средствами по своему усмотрению, с целью личного обогащения, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями бюджету Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области материальный ущерб в крупном размере на сумму 950 236 рублей 94 копейки. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному ей обвинению в хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Между тем, вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере подтверждается её показаниями, данными при производстве предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д. 168-174, 180-188, т.5 л.д.149-153), из содержания которых следует, что в должности и.о. директора ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа интернат с. Ербогачена» она состояла с 16 января 2016 года. В ее должностные обязанности входило назначение и освобождение от должности работников школы. В начале мая 2018 года она решила устроить фиктивно на работу п на должность вахтера с целью последующего распоряжения заработной платой, начисляемой по его должности. Своими намерениями подсудимая поделилась с п работающей в учреждении специалистом по кадрам. В мае 2018 года п. принесла ФИО1 заявление от имени её супруга- п. о принятии того на работу на должность вахтера в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен». На основании заявления, ФИО1 трудоустроила п на указанную должность. Рабочее время п. табелировалось, однако по факту он не исполнял свои трудовые обязанности. После принятия п. на работу, он оформил себе зарплатную банковскую карту. Через п., ФИО1 прикрепила свой дополнительный номер телефона +ю (сотовый оператор Теле-2) к зарплатной банковской карте п с целью последующего перевода его зарплаты на принадлежащую ей банковскую карту. В общем п. был трудоустроен в ГОКУ с мая 2018 года по март 2020 года. Был назначен на должности вахтера, и по совместительству в период с июля 2018 года по август 2019 года на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий и сооружений, в период с сентября 2019 года по март 2020 года на должность дворника. О том, что п был фиктивно трудоустроен, и при этом не выполнял свои должностные обязанности, а его зарплату забирала ФИО1, знали только подсудимая и п. Причиной фиктивного трудоустройства п стало то, что на ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» были наложены административные штрафы государственными надзорными и контролирующими органами, а именно роспортребнадзором, пенсионным фондом и т.д., в общей сумме около 130000, выплатить которые должна была подсудимая как директор учреждения из личных средств. ФИО1 достоверно знала, что в бюджетной смете не заложены денежные средства на погашение вышеуказанных штрафов. За период фиктивного трудоустройства п. на его карту из бюджета в качестве заработной платы было перечислено 950 236 рублей 94 копейки. Часть денежных средств, перечисленных на счет п. в качестве заработной платы, ФИО1 потратила на погашение штрафов, оставшуюся часть- на собственные нужды. Она осознала противоправность своих действий, раскаялась в содеянном, готова возместить причиненный ею ущерб.

Виновность подсудимой ФИО1, помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего а.(т.4 л.д.151-156), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых следует, что он занимает должность начальника управления правового и организационного обеспечения Министерства образования Иркутской области с 22.03.2021. В его должностные обязанности входит правовое сопровождение деятельности министерства, организация кадровой работы министерства и делопроизводства. ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» подведомственно министерству образования, которое осуществляет полномочия учредителя. Со стороны министерства образования финансовый контроль осуществляется посредством программных комплексов, посредством запросов в образовательные учреждения. Также в структуре министерства существует отдел контрольной деятельности и внутреннего финансового аудита, который осуществляет плановые и внеплановые проверки подведомственных учреждений. Кроме министерства образования полномочиями осуществлять контроль за деятельностью ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» обладает, контрольно-счетная палата Иркутской области, служба государственного финансового контроля Иркутской области. Порядок подготовки, расчета и утверждения бюджетной сметы ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» утвержден приказами министерства образования Иркутской области, в соответствии с которыми утверждались сметы образовательного учреждения, регулировались правоотношения между министерством образования и ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен». Решение о предоставлении доп. финансирования принимается на уровне начальника управления, заместителя министра или министра. В период с 2018 по 2020 годы в министерство образования Иркутской области от ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» было направлено 14 заявок. Инициатором указанных заявок являлась администрация ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен». Достоверность необходимости дополнительного финансирования проверялась, а именно производилась проверка расчетов, проводилась экспертиза на установление достоверности сметы. Необходимость дополнительного финансирования со стороны ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» подтверждалась расчетами, коммерческими предложениями, а также заявками работников о предоставлении компенсации на расходы. В период с 2018 по 2020 года у ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», не имелось иного источника финансирования деятельности кроме министерства образования Иркутской области, поскольку данное образовательное учреждение является казённым, финансирование осуществлось только из одного источника - областного бюджета. Размер бюджетной сметы ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» на 2018 год составлял 48 242 500 рублей, на 2019 год - 49 384 500 рублей, на 2020 год - 35 705 200 рублей. Прием, увольнение работников образовательной организации находятся в компетенции образовательной организации. Согласование работников образовательных организаций, размера их заработной платы, за исключением руководителей, с министерством не проводится. В настоящее время, причиненный министерству образования Иркутской области ущерб возмещен ФИО1 в размере 950 230,00 руб. по платежному поручению № 620884 от 27.04.2021 года;

- показаниями свидетеля п., данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он был официально трудоустроен в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» с. Ербогачен в период с 2018 года по 2020 год на различные должности, такие как дворник, вахтер. Всех должностей, на которых свидетель был трудоустроен, он не знает. Своих должностных обязанностей он не выполнял, на работу не ходил. Лично ему никто не предлагал трудоустроиться, о том, что он трудоустроен в школу-интернат, ему никто не говорил. Он никаких документов, касающихся его трудоустройства, не подписывал, не заполнял. По просьбе своей супруги п он получил в отделении Сбербанка с. Ербогачен пластиковую карту, и привязал к данной карте номер телефона ФИО1, но на тот момент он не знал, что это номер ФИО1 Картой свидетель не пользовался. О том, что он получал на эту карту заработную плату, он не знал, так как его номер мобильного телефона, привязан к ней не был;

- показаниями свидетеля п данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.218-222), из содержания которых следует, что п. является её супругом. В период с 02.04.2018 года по 10.09.2020 года она работала социальным педагогом, а также по совместительству специалистом по кадрам в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» с. Ербогачен. И.о. директора школы-интернат являлась ФИО1, которая в конце апреля 2018 года предложила свидетелю трудоустроить ее супруга п на должность вахтера в школу-интернат фиктивно, то есть без фактического исполнения им должностных обязанностей. Свидетель согласилась на предложение ФИО1, но супруга об этом не уведомляла. Она сама написала заявление от его имени о приеме на работу на должность вахтера, сама его подписала, после чего передала заявление ФИО1 Документально п. проработал в школе-интернат с мая 2018 года по март 2020 года. За этот период он переводился на другие должности, такие как дворник, рабочий. При этом п не знал о своих перемещениях по должностям, соответствующие документы от его имени подписывала свидетель. От школы-интернат на имя п. была заказана банковская карта «Мир» для зачисления на неё заработной платы. Когда карта была готова, свидетель попросила супруга получить ее, привязав к ней номер телефона ФИО1 – ф с подключением услуги «Мобильный банк». п. не нуждался в наличии банковской карты и не пользовался ей. ФИО1 имела полный доступ к денежным средствам на указанной карте и могла распоряжаться ими, она переводила заработную плату себе и с её слов тратила на оплату штрафов, а также на нужды школы. О фиктивном трудоустройстве п. кроме свидетеля, знали заместитель директора по административно-хозяйственной работе с а также заместитель директора по административно-хозяйственной работе м. т.к. они вели табели учета рабочего времени, при этом технический персонал находился у них в прямом подчинении. В данной ситуации, свидетель действовала по указанию ФИО1, боялась её ослушаться, так как находилась в ее подчинении и невыполнение ее указаний, могло негативно отразиться на ее работе; 

- показаниями свидетеля м., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.3 л.д.230-233), из содержания которых следует, что с августа 2019 года по сентябрь 2020 года она работала в должности заместителя директора по хозяйственно-бытовой части ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен». В сентябре 2020 года их школу-интернат закрыли, детей распределили по другим аналогичным учреждениям Иркутской области, персонал был уволен. В ее должностные обязанности входила вся хозяйственная деятельность школы-интернат, а также табелирование, учет рабочего времени технического персонала: дворников, уборщиц, рабочих, сторожей, повара, подсобных рабочих. Она также занималась составлением заявок на покупку имущества для школы. Все это время руководила школой-интернат ФИО1 Имущество для школы-интернат приобреталось только на бюджетные средства в рамках доведенных им лимитов Министерством образования Иркутской области. п в период с августа 2019 года по сентябрь 2020 года в школе-интернат не работал. При этом с согласия ФИО1 свидетель отмечала его в табеле учета рабочего времени как работающего. Хотя она его ни разу не видела на территории школы-интернат как работника. Она исполняла указание ФИО1, так как та, ее непосредственный руководитель, кроме того был приказ о приеме п. на работу. Составленные свидетелем табеля учета рабочего времени подписывала ФИО1, после чего, они передавались бухгалтеру, который на основании табелей начислял заработную плату. О том, что п. на самом деле был устроен фиктивно, свидетель узнала, когда началась проверка по данному факту;

- показаниями свидетеля л данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в период с 05 февраля 2018 года по 13 февраля 2019 года свидетель работала в должности ведущего бухгалтера ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат» с. Ербогачен. В ее должностные обязанности входили: обработка табелей учета рабочего времени, начисление заработной платы работникам, выполнение отчетов по зарплате. Ей поступали заполненные табели учета рабочего времени и приказы по работникам за месяц, она их анализировала, после чего, начисляла заработную плату. Табели рабочего времени подписывались директором школы-интернат ФИО1, заместителем директора по административно-хозяйственной части с. Свидетель также ставила свою подпись в табелях, свидетельствуя о том, что она приняла табели к учету. Табель учета рабочего времени заполняла с она следила за присутствием работников на работе. О том, что в школе-интернат работал п., свидетель знала исходя из приказов о приеме его на работу, а также из табелей учета рабочего времени, где тот всегда был отмечен как работник, осуществляющий свои рабочие функции, то есть ему всегда ставился восьмичасовой рабочий день. п был трудоустроен на ставках рабочего, вахтера. Работал ли он на самом деле в школе-интернат, свидетель не знает;

- показаниями свидетеля в (т.4 л.д.13-17, т.5. л.д.1-6), из содержания которых следует, что с октября 2018 года до сентября 2020 года она состояла в должности главного бухгалтера специальной коррекционной школы-интернат с. Ербогачен, то есть до закрытия учреждения. В ее должностные обязанности входил бухгалтерский учет, а именно обработка финансовых документов, сдача отчетности в налоговую службу, сдача финансовых отчетов в министерство образования Иркутской области, формирование бюджетных смет. Примерно в середине года, определялся перечень расходов интерната на следующий год. Данный перечень определялся и утверждался директором и его заместителем, после чего направлялся в министерство образования Иркутской области. К данному перечню относилась заработная плата работников интерната, расходы на ремонт и обслуживание интерната, приобретение материальных запасов (продукты питания, медикаменты, хоз.товары, канцелярские товары, стройматериалы, расходы на интернет, телефонную связь, коммунальные услуги, электричество и т.д.), расходы на земельный, имущественный, транспортный налоги, командировочные расходы, льготный проезд работников интерната к месту отдыха и обратно. До конца текущего года финансирование по направленной смете поступало на лицевой счет интерната. Статьи расходов на выплаты штрафов в различные структуры, в бюджет никогда не закладывались. О том, что п официально состоял в должности рабочего интерната, при этом своих функций никогда не выполнял, свидетель узнала только после того как в интернате начались прокурорские проверки. Приобретала ли ФИО1 какие-либо товары для нужд интерната за свой счет, свидетелю не известно; 

- показаниями свидетелей вввввввв., из содержания которых следует, что до сентября 2020 года указанные свидетели работали в разных должностях в специальной коррекционной школе-интернат с. Ербогачен (далее интернат). За период работы в интернате, п выполняющим какие- либо работы на территории интерната, либо внутри помещений, свидетели не видели. Хозяйственная и финансовая деятельность интерната свидетелям не была известна;

- показаниями свидетеля к данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что в период с 2010 по 2020 год свидетель работал в должности экономиста специальной коррекционной школы-интернат с. Ербогачен. В его обязанности входило обеспечение финансовой деятельности наряду с бухгалтерией, он оплачивал выставленные счета путем платежных поручений, в соответствии с платежной ведомостью перечислял заработную плату работникам интерната с помощью компьютерных программ «Бизнес Сбербанк-Тотлайн» и «АЦК-финанс». Заработная плата выплачивалась двумя этапами, «аванс» перечислялся 15 числа каждого месяца, «основная зарплата» 01 числа каждого месяца. Каков был порядок формирования и начисления заработной платы ему не известно. Чтобы п выполнял какие-либо работы на территории интерната по уборке территории интерната, по обеспечению охраны, ремонту помещений и т.д., свидетель не видел; 

- показаниями свидетеля с. (т.4 л.д.52-55), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из содержания которых, следует, что в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» свидетель работала сначала на замещаемой должности психолога около полугода с 2016 года на 2017 год, а в период с апреля 2018 года по июль 2019 года она работала в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе. В ее обязанности входило общее руководство техническими работниками, поварами, младшими воспитателями, осуществление контроля за выполнением ими своих непосредственных обязанностей, материально-техническое обеспечение технического персонала расходными материалами, а также обеспечение необходимыми гигиеническими средствами воспитанников школы. Был ли п трудоустроен в школу, на каких условиях, и осуществлял ли фактически трудовые обязанности, свидетелю неизвестно. Ей также неизвестно, начислялась ли п. заработная плата, в какой сумме и каким образом ему выдавалась. ФИО1 никогда не сообщала свидетелю о том, что устроила п. на работу фиктивно, на какие цели ФИО1 использовала заработную плату п., свидетелю неизвестно.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения в совокупности, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии 

с требованиями закона, по существу стабильны на протяжении производства по делу, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом. Оснований не доверять показаниям свидетелей, судом не установлено. С учетом изложенного, суд признает показания вышеперечисленных свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами, и приходит к убеждению, что показания свидетелей могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2020, согласно которому были осмотрены территория и здания ГОКУ «Специальная коррекционная школа-интернат с. Ербогачен» по адресу: 

<

...> (т.2 л.д. 120-133),

- протоколом осмотра документов от 03.04.2021, согласно которому были осмотрены документы, упакованные в бумажные папки скоросшиватели, полученные в ходе расследования уголовного дела №12002250048000021,

- распоряжением министерства образования Иркутской области № 8-мр-л от 18.01.2016 об исполнении ФИО1 обязанностей директора ГОКУ ИО «С(К)ШИ с.Ербогачен), согласно которому, на ФИО1 была возложена ответственность за обеспечение нормального функционирования учреждения (т.1 л.д. 34);

- должностной инструкцией руководителя ГОКУ Иркутской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен», согласно которой, в должностные обязанности ФИО1 входили организационно- распорядительные и административно- хозяйственные функции при осуществлении руководства образовательной организацией (т.1 л.д.350 40);

- заявлением п. от 01.05.2018 о принятии на должность вахтера, приказом и.о. директора ГОКУ Иркутской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» № 22л/с от 01.05.2018 о принятии п на работу на должность вахтера, трудовым договором от 01.05.2018 года (т.1 л.д.100- 104);

- приказами ГОКУ Иркутской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» № 79л/с от 31.08.2018 об увольнении п. с должности рабочего по обслуживанию здания, № 61 л/с от 12.03.2020 об увольнении п. с должности дворника (т.1 л.д.106, 107);

- табелями учета рабочего времени (т.1 л.д.132-250, т.2 л.д.1- 22);

- заключением эксперта № 1474/2- 1 от 19.11.2020 о проведении почерковедческой экспертизы, согласно выводам которого:

1. подписи от имени ФИО1, расположенные в строке «И.о. директора _____ ФИО1» в приказе № 22 л/с о принятии временно на должность вахтера на 1 ставку рабочего времени с 01.05.2018 от 01.05.2018; в графе «Работодатель» в строке «И.о.директора ______ ФИО1» в Трудовом договоре от 01.05.2018 с п.- выполнены самой ФИО1;

2. подписи от имени п, расположенные в строке «С приказом ознакомлен» в приказе № 22 л/с о принятии временно на должность вахтера на 1 ставку рабочего времени с 01.05.2018 от 01.05.2018; в графе «Работник» в строке «Второй экземпляр получил (а)» в трудовом договоре от 01.05.2018 с п выполнены не самим п., а другим лицом с подражанием его подписи;

3. подпись от имени п, расположенная под рукописным текстом в заявлении от имени п. от 01.05.2018- выполнена не самим п, а другим лицом (т.5л.д.95-110);

- заключением эксперта № 113-19/02-18/133-2021 от 07.04.2021 о проведении судебной бухгалтерской экспертизы, согласно выводам которого:

- заработная плата п, занимавшему должности вахтера, рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, дворника в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» в период с мая 2018 года по март 2020 года перечислена на его счет № ф, открытый в ПАО Сбербанк, в общей сумме 950 236,94 руб.;

- в период времени с 30.05.2018 года по 31.03.2020 года со счета п. № ф открытого в ПАО Сбербанк, перечислены (списаны) денежные средства, поступившие на счет от ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» в качестве заработной платы, в общей сумме 950 230,00 руб., в т.ч.:

в сумме 944 200,00 на банковские карты, принадлежащие ФИО1 Валентиновне;

в сумме 2 000,00 руб. на банковскую карту, принадлежащую х

в сумме 2 000,00 руб. на банковскую карту, принадлежащую д

- в сумме 1 380,00 руб. списана плата за предоставление услуг посредством мобильной связи;

- в сумме 650,00 руб. оплачены услуги (банкоматы СБ РФ) (т.5 л.д.116-138).

Вина ФИО1 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой ФИО1 в содеянном. 

Суд находит достоверными показания подсудимой ФИО1 после разъяснения ей требований ст.51 Конституции РФ, данные ею в присутствии защитника, где она признает себя виновной в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного ею преступления. Показания подсудимой ФИО1 подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами оглашенными и исследованными в судебном заседании. В связи с чем, суд полностью исключает самооговор ФИО1 самой себя, а также суд исключает и оговор подсудимой представителем потерпевшего, свидетелями.

По смыслу закона, мошенничество- есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Для признания преступления, совершенного с использованием служебного положения, необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

ФИО1 распоряжением министерства образования Иркутской области № 8-мр-л от 18.01.2016 была назначена исполняющей обязанности директора ГОКУ Иркутской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен».

Согласно должностной инструкции, ФИО1 являлась лицом, наделенным организационно- распорядительными и административно- хозяйственными функциями. В её обязанности входило в том числе: осуществление руководства образовательной организацией; обеспечение её системной учебно- воспитательной и административно- хозяйственной работы; решение кадровых, административных, финансовых, хозяйственных и иных вопросов; осуществление приема и увольнения, подбора и расстановки кадров и др. 

На основании доказательств по делу и фактических обстоятельств, судом установлено, что преступное деяние ФИО1 совершила используя свое служебное положение - должность и.о. директора ГОКУ Иркутской области для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» путем подписания документов, содержащих заведомо ложные сведения о приеме п. на работу, о его переводе на другие должности, путем заключения с ним трудового договора, а также подписания иных документов, в том числе табелей учета рабочего времени, на основании которых, п была начислена заработная плата за работу, которую он фактически не выполнял.

Умысел, направленный на хищение денежных средств, возник у ФИО1 до получения денежных средств и обращения их в свою пользу.

Указанные обстоятельства подтверждаются характером и последовательностью действий самой подсудимой, когда она обратилась к п. с целью получения информации о том, работает ли её супруг, возможно ли его трудоустроить в школу- интернат при условии, что фактически он не будет осуществлять свои трудовые функции, а начисленная по его должности заработная плата будет использована ею (ФИО1) в личных целях. Для реализации возможности по распоряжению денежными средствами, перечисленными на банковскую карту, выпущенную на имя п., ФИО1 предоставила п свой номер телефона, который необходимо было присоединить к банковской карте для подключения услуги «Мобильный банк».

Обман, как способ совершения ФИО1 хищения, состоит в сознательном представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о работе п в образовательном учреждении за период с 01.05.218 года по 17.03.2020 года, в результате чего, бюджету Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области причинен материальный ущерб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, присвоения или растраты, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.

По данному делу размер похищенных денежных средств установлен в рамках проведения судебной бухгалтерской экспертизы. Согласно выводам заключения эксперта № 113-19/02-18/133-2021 от 07.04.2021, заработная плата п занимавшему должности вахтера, рабочего по комплексному обслуживанию зданий и сооружений, дворника в ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат с.Ербогачен» в период с мая 2018 года по март 2020 года перечислена на его счет № ф открытый в ПАО Сбербанк, в общей сумме 950 236,94 руб.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее экономическое образование, стаж экспертной работы 14 лет, на основании постановления и.о. руководителя Киренского МСО СУ СК РФ по Иркутской области от 05.02.2021 года. Исследование проведено в пределах специальных познаний в области бухгалтерского учета, на основе анализа экономического содержания совершенных хозяйственных операций в соответствии с документами, содержащимися в материалах исследуемого уголовного дела. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, компетентность эксперта сомнений не вызывает, в связи с чем, заключение эксперта № 113-19/02-18/133-2021 от 07.04.2021 о проведении судебной бухгалтерской экспертизы является допустимым доказательством, и может быть положено в основу приговора.

В примечании 4 к статье 158 УК РФ указано, что крупным размером в статьях главы 21 «Преступления против собственности» УК РФ, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, а особо крупным - 1 000 000 рублей.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» обоснованно нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в соответствии с приведенным выше примечанием, поскольку причиненный ФИО1 в результате хищения ущерб бюджету Иркутской области, превышает двести пятьдесят тысяч рублей и составляет 950 236 руб.94 коп.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимой ФИО1 доказанной, и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Оценивая данные, характеризующие личность ФИО1, которая на учете у врачей нарколога, психиатра не состояла, отрицала наличие психических заболеваний, в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, у суда нет оснований сомневаться в её психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1, является умышленным, относится, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства оконченного преступления, направленного не только против собственности, но и на общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственного образовательного учреждения, высокую степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимой вины, её раскаяние в содеянном, состояние здоровья, социальный статус.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача психиатра и у врача- нарколога не состоит, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, замужем.

При указанной совокупности установленных по делу обстоятельств, исходя из требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны специализированного государственного органа, т.е. с применением условного осуждения, с назначением наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку приходит к твердому убеждению, что такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, и личности виновной.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, и вдвоем с супругом проживают в ш», имеют в собственности жилой дом, легковой автомобиль. Оба являются пенсионерами, размер пенсии каждого более 1 рублей. Лиц, находящихся на иждивении ФИО1, либо её супруга, не имеется. ФИО1 не имеет хронических заболеваний, препятствующих её трудоустройству.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность установленных по делу обстоятельств, данные о личности виновной, условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку суд учел при назначении наказания ФИО1 все смягчающие обстоятельства и не находит их совокупность, а также каждое в отдельности исключительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимую ФИО1 ряд обязанностей, способствующих её исправлению, а именно: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого. 

В рамках рассматриваемого дела прокурором в интересах Иркутской области в лице Министерства образования Иркутской области заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 950 236,94 рублей.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Гражданский иск по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ есть требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного ФИО1, установлен в рамках проведения судебной бухгалтерской экспертизы и составил 950 236,94 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 признала иск и согласилась с размером ущерба, представив платежные документы о полном возмещении ущерба в размере 950 236,94 рублей.

Учитывая полное возмещение ФИО1 ущерба в размере 950 236,94 рублей, отказ прокурора от иска, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании ст.132 УПК РФ, с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 16 212 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ: дела и документы, хранящиеся в камере хранения Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области - возвратить по принадлежности; документы, находящиеся в материалах уголовного дела- хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст. 303- 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей и без ограничения свободы. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 380801001

УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>)

КС 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

БИК 012520101

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск

ОКТМО 25701000

УИН 0

КБК 417 1 16 03121 01 0000 140

Назначение платежа: «Перечисление штрафа ст.159 УК по приговору суда от 21.07.2021, уголовное дело № 12002250048000021» 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых. 

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом прокурора от иска.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 212 (шестнадцать тысяч двести двенадцать) рублей 00 коп., связанные с оплатой труда адвоката Петрова Н.И., участвовавшего в судебном заседании по назначению суда. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- папку №1 «Приказы по личному составу ГОКУ СКШИ с. Ербогачен, январь-июнь 2019 год», 

- папку №2 «ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен, ДЕЛО №04-09, Приказы по личному составу 2018г.», 

- папку №3 «ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» ДЕЛО №04-09 Бухгалтерские документы, журнал операций №2 «Банк» июнь-сентябрь 2018г.», 

- папку №4 «ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен ДЕЛО №04-09 Бухгалтерские документы, журнал операций №2 «Банк» январь-май 2018г.»,

- папку №5 «Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», бухгалтерские документы, журнал операций №2 «Операции по безналичному расчету» за ноябрь-декабрь 2019 года, Дело №04-09», 

- папку №6 «Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», бухгалтерские документы, журнал операций №2 «Операции по безналичному расчету» за август-октябрь 2019 года»,

- папку №7 «ГОКУ Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен, Бухгалтерские документы, журнал операций №2, «Расчеты с безналичными денежными счетами», октябрь, ноябрь 2018г.»,

- папку №8 «ГОКУ Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен, Бухгалтерские документы, журнал операций №2, «Расчеты с безналичными денежными счетами», декабрь 2018г.»,

- папку №9 «Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», бухгалтерские документы, журнал операций №2 «Операции по безналичном расчету» за январь апреля 2019 года»,

- папку №10 «Государственное общеобразовательное казенное учреждение Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», приказы ГОКУ СКШИ с. Ербогачен, октябрь-декабрь 2019 года», 

- папку №11 «ГОКУ Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен, Бухгалтерские документы, журнал операций №2, «Расчеты с безналичными денежными счетами», май, июнь, июль 2019г.»,

- папку №12 «Журнал операций по безналичным расчетам январь-июнь 2020г.» с имеющимися не подшитыми скрепленными металлической стяжкой листами формата А4 оформленные в виде документов выполненных печатным текстом черного цвета, хранящиеся в камере хранения Киренского МСО СУ СК России по Иркутской области - возвратить по принадлежности;

- копию распоряжения №8мр-л от 18.01.2016 о возложении на ФИО1 обязанностей директора ГОКУ ИО «С(К)ШИ с. Ербогачен»,

- копию должностной инструкции руководителя Государственного общеобразовательного, казенного учреждения Иркутской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен» №568-мр от 23.06.2015, 

- штатное расписание на период с 30.03.2018 ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», 

- штатное расписание на период с 01.03.2019 ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен», 

- штатное расписание на период с 01.06.2020 ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- приказ №20 о/д от 06.03.2013 «Об утверждении должностных инструкций работников ОГСКОУ СКОШ-И».

- должностную инструкцию руководителя областного государственного образовательного казенного учреждения специальной (коррекционной) школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья 8 вида с. Ербогачен, №194-мр от 22.02.2012,

- должностную инструкцию вахтера ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен, 

- приказ №22л/с от 01.05.2018 о принятии п. на должность вахтера на 1 ставку рабочего времени с 01.05.2018. 

- заявление от имени п о принятии его на должность вахтера с 01.05.2018., 

- трудовой договор с работником от 01.05.2018, заключенный между и.о. директора ГОКУ ФИО1 и п 

- заявление от имени п об увольнении с должности РОЗС по собственному желанию с 31.08.2018,

- приказ №79л/с от 31.08.2018 об увольнении п. с должности РОЗС.

- приказ №61л/с от 12.03.2020, об увольнении п с занимаемой должности дворника с 12.03.2020,

- коллективный трудовой договор на 2016-2019 годы между администрацией ГОКУ и работниками ГОКУ от 30.09.2016,

- коллективный трудовой договор на 2019-2022 годы между администрацией ГОКУ и работниками ГОКУ от 30.09.2016, 

- табель с 01 по 31 мая 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 30 июня 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 июля 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 августа 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 30 сентября 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 октября 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 30 ноября 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 декабря 2018г. ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель №0099-000044 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 ноября 2019 года ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель №0099-000041 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 октября 2019 года ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель №0099-000036 учета использования рабочего времени за период с 1 по 30 августа 2019 года ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен».

- табель с 01 по 31 июля 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 30 июня 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 мая 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 30 апреля 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 марта 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 28 февраля 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель с 01 по 31 января 2019г. ГОКУ «Специальная (коррекционная)школа-интернат с. Ербогачен»,

-табель №0099-000004 учета использования рабочего времени за период с 1 по 31 января 2020 года ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- табель №0099-000007 учета использования рабочего времени за период с 1 по 29 февраля 2020 года ГОКУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат с. Ербогачен»,

- Положение об оплате труда работников областного государственного образовательного казенного учреждения специальной (коррекционной) школы-интерната для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей с ограниченными возможностями здоровья 8 вида с. Ербогачен, отличных от единой тарифной сетки,

- бумажную упаковку, оклеенную липкой лентой скотч, заверенную пояснительной бумажной биркой «Главный специалист отдела РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк б подпись», а также оттиском печати синего цвета «Сбербанк», с находящимся внутри компакт-диском,

- бумажную упаковку оклеенную липкой лентой скотч, заверенную пояснительной бумажной биркой «Ведущий специалист РЦСОРБ г. Самара ПАО «Сбербанк к подпись», а также оттиском печати синего цвета «Сбербанк» с находящимся внутри компакт-диском хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Судья Т. А. Кийко