Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород 

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Аникиной Я.О., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Р ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг по оценке, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО3 обратился в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указывал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль VolkswagenPassat государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ГАЗ-330232 (Газель) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ГАЗ-330232 ФИО4 Автогражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована, а именно ответственность водителя ФИО4 по полису ОСАГО в ОАО «Капитал Страхование», ответственность ФИО3 по полису ОСАГО в Р. Согласно Экспертному заключению № Ц от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolkswagenPassat с учетом износа составляет 301 300 рублей, без учета износа 364 014 рублей. Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание убытков с причинителя вреда в меньшем размере с учетом амортизации, при таких обстоятельствах истец полагает, что он вправе требовать взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета его износа. Таким образом, размер убытков составляет 62 714 рублей (364 014 руб.-301 300 руб.).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО3 было принято к рассмотрению Приокского районного суда г. Н.Новгорода в порядке упрощенного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил рассмотреть гражданское дело по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Р.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика Р возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 301 300 рублей, штраф, судебные расходы на оплату экспертизы в размере 4 500 рублей, взыскать с ответчика ФИО4 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 62 714 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 081 рубль 42 копейки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требований к ФИО4, исковые требования к Р уменьшил в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательном виде просил взыскать с Р в свою пользу страховое возмещение в размере 50 265 руб., расходы на оценку в размере 4 500 руб., штраф.

Представитель ответчика Р ФИО2, действующий по доверенности, иск не признал по доводам, изложенным в ранее приобщенных письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке. В связи с отказом истца от исковых требований судом вынесено определение о прекращении производства по делу по исковым требованиям к данному ответчику.

По правилам ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля VolkswagenPassat государственный регистрационный знак № и автомобиля ГАЗ-330232 (Газель) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем ФИО4 требований Правил дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений участников ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Водитель свою виновность в ДТП не оспаривал.

Гражданско-правовая ответственность обоих водителей на дату ДТП была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом РФ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Р с заявлением о прямом возмещении убытков, с которым приложил необходимые для выплаты страхового возмещения документы и предъявил к осмотру поврежденный автомобиль.

Не признав факт наступления страхового случая, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, сообщив о принятом решении в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятое решение об отказе в выплате было продиктовано заключением Р по результатам проведенного транспортно-трасологического исследования, в соответствии с которым все повреждения автомобиля VolkswagenPassat государственный регистрационный знак №, зафиксированные в сведениях о ТС и участниках ДТП и указанные в акте осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности не могли образоваться одновременно при обстоятельствах заявленного события.

Истец обратился за независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля в Ц.

Согласно полученному заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301 300 руб.

В ответ на претензию истца, с которой истец направил в страховую компанию заключение технической экспертизы, ответчик ранее принятое решение об отказе в страховой выплате поддержал.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза в целях проверки соответствия заявленных повреждений автомобиля VolkswagenPassat государственный регистрационный знак № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством ГАЗ-330232 (Газель) государственный номер № и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля от повреждений, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года №432-П.

Согласно экспертному заключению повреждения бампера переднего в левой и правой частях, капота в передней левой части, решетки радиатора, накладки фароомывателя левого, заглушки буксировочной проушины а/м VolkswagenPassat государственный регистрационный знак №, отраженные в актах осмотра Т, с технической точки зрения могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Все остальные отраженные в актах осмотра повреждения с технической точки зрения не могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ответа на первый вопрос определена на сумму 50 265 руб.

Полученное заключение эксперта подготовлено на научной основе, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем содержаться ссылки в самом заключении, эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому суд при вынесении решения по делу принимает за основу результаты судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку по делу установлен факт наступления страхового случая, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Р страхового возмещения на сумму 50 265 руб., иск в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От установленной судом суммы страхового возмещения размер штрафа составит 50 265 / 2 = 25 132 руб. 50 коп.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), установив, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истец оплатил услуги Ц в размере 4 500 руб., которые с учетом принятого решения об удовлетворении иска подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не оплачены услуги ООО «Приволжский центр оценки» по проведению экспертизы, по результатам рассмотрения дела ответчик обязан оплатить согласно выставленного счета 23 000 руб.

По правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 007 руб. 95 коп., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к Р о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг по оценке удовлетворить частично.

Взыскать с Р в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 50 265 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке 4 500 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 к Р о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с Р в бюджет 

<

адрес> госпошлину в размере 2 007 руб. 95 коп.

Взыскать с Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжский центр оценки» за услуги эксперта 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Бадоян

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.