Дело № 2-1021/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом и ответчиком 24 февраля 2017 года заключен трудовой договор № 13/2017У, по условиям которого ФИО1 принят на должность старшего кладовщика. Данный договор заключен на период действия договора № 14-6398 от 22 декабря 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» и ООО «Газпром добыча Ямбург». Условиями трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом 12 календарных месяцев. Продолжительность смены не может превышать 12 часов. За выполнение трудовой функции установлена почасовая ставка 61 рубль 49 копеек. Кроме того, к выплатам применяются надбавки, предусмотренные разделом 7 трудового договора. 31 декабря 2017 года трудовой договор расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Во время междувахтового отдыха истец привлекался к работе, однако в табелях учета рабочего времени проставлялись выходные дни, тем самым истцу не начислялась заработная плата за фактически отработанное время. Кроме того, истцу не были предоставлены дни еженедельного отдыха. Заработная плата за сверхурочную работу в размере 524121 рубль 68 копеек истцу не выплачена. За задержку выплаты данной суммы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать компенсацию. В день увольнения трудовая книжка истцу не выдана и фактически была получена истцом только 13 марта 2018 года. Средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки составляет 136444 рубля 93 копейки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого оценивается в сумме 10000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в сумме 484418 рублей 25 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 121492 рубля 10 копеек, невыплаченную надбавку за работу вахтовым методом в сумме 16200 рублей, средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 136444 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в срок и надлежащим образом.

Участвуя ранее в судебном заседании, истец, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31 января 2019 года, сроком действия 3 года, в судебном заседании, исковые требования поддержал, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика адвокат Королева М.В., действующая на основании доверенности от 13 августа 2018 года, сроком действия 3 года, ордера А 1818752 № 018 от 05 февраля 2019 года, выданного Санкт-Петербургской коллегией адвокатов, представила отзыв на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец работал в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности старшего кладовщика на участке «Новозаполярный» вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени 12 месяцев. В отношении истца письменных распоряжений о привлечении его к работе в период отдыха между вахтами не издавалось. Расчеты по заработной плате истцу производились на основании представленных табелей учета рабочего времени. Согласно протоколу судебного заседания от 27 марта 2018 года по гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, ФИО1 в ходе его допроса в качестве свидетеля указал, что он работал вахтовым методом два месяца через два, что соответствует условиям трудового договора и находится в противоречии с обстоятельствами настоящего гражданского дела, заявленными истцом. Доверенность, выданная менеджеру производственного участка ФИО3 на составление табелей учета рабочего времени, не содержит должности, занимаемой истцом. Кроме того, составленные ФИО3 табели не соответствуют действительности и не подтверждают факт выполнения истцом сверхурочной работы. В день увольнения истец трудовую книжку не получил. Уведомление о необходимости ее получения либо разрешение о направлении почтой было направлено истцу своевременно. После обращения истца с соответствующим заявлением, трудовая книжка была направлена в его адрес и последним получена. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания среднего заработка в связи с задержкой трудовой книжки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетелей ФИО11., ФИО12 ФИО13, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства, в том числе, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, защита прав и интересов работников. 

Согласно ст. 2 настоящего Кодекса, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим кодексом и иными федеральными законами. 

В силу ст.ст. 16, 20 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 24 февраля 2017 года на основании заключенного трудового договора № 13/2017У, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность старшего кладовщика.

Данный договор заключен на период действия договора № 14-6398 от 22 декабря 2014 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» и ООО «Газпром добыча Ямбург».

Условиями трудового договора предусмотрен вахтовый метод работы в соответствии с графиком вахт, определено место работы: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, Заполярное нефтегазовое месторождение ООО «Газпром добыча Ямбург», установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 12 календарных месяцев, почасовая ставка 61 рубль 49 копеек. Кроме того, к выплатам применяются семь 10%-х надбавок за работу в местности Крайнего Севера и районный коэффициент 1,80, а также надбавка в размере 100 рублей за один день работы вахтовым методом.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 сентября 2017 года истцу установлен районный коэффициент в размере восемь 10%-х надбавок за работу в местности Крайнего Севера.

В силу ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

В силу ст. 299 названного Кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно ст. 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммируются до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

При этом, работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ч. 4 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 95 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в непрерывно действующих организациях и на отдельных видах работ, где невозможно уменьшение продолжительности работы (смены) в предпраздничный день, переработка компенсируется предоставлением работнику дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, оплатой по нормам, установленным для сверхурочной работы.

В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» действует Положение о вахтовом методе организации работ, утвержденное приказом от 08 июня 2012 года № 210, устанавливающее порядок применения вахтового метода.

Согласно графику работы на 2017 год, период пребывания истца на вахте охватывает два месяца, затем следует двухмесячный междувахтовый отдых. 

Истец в своих пояснениях указал, что по окончании вахтового периода, на междувахтовый отдых не уезжал, продолжая работать. 

Представитель ответчика, ссылаясь на свидетельские показания ФИО14., данные им в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга гражданского дела № 2-2087/2018 по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о восстановлении на работе, указал, что данными показаниями подтвержден факт работы истца в соответствии с графиком работы: два месяца через два.

Данные доводы представителя ответчика суд находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 27 марта 2018 года по названному гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, представленному в материалы настоящего гражданского дела по судебному запросу, свидетель ФИО16 в своих показаниях указал на вахтовый метод своей работы, установленный договором два месяца через два, а также на то, что он работал дольше. В данных показаниях отсутствует упоминание на работу исключительно по графику. Относительно междувахтового отдыха вопросы свидетелю ФИО15. не задавались. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО17 показала, что в 2017 году с мая месяца работала на объекте Новозаполярный в должности бухгалтера в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия», где истец осуществлял свою трудовую деятельность в качестве старшего кладовщика. Междувахтовый отдых истец не использовал, постоянно находился на работе, о чем ей известно достоверно, поскольку взаимодействие с истцом было практически ежедневным, он приходил в бухгалтерию сдавать документы, на складе ею проводились ревизии один раз в три месяца. 

Свидетель ФИО18 допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности менеджера. Поскольку работали с истцом на разных объектах, личных встреч не было, общение происходило посредством переписки по электронной почте и путем телефонных переговоров.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что ранее работал в обществе с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в должности регионального менеджера. Истец работал в данной организации старшим кладовщиком, кроме того, в его отсутствие истец выполнял обязанности регионального менеджера. Работа выполнялась им вахтовым методом, однако по причине отсутствия сменщика и по просьбе генерального директора организации, обещавшего ему и истцу дальнейший карьерный рост, последний работал в период междувахтового отдыха. Имея соответствующие полномочия, в отношении истца составлялись табели учета рабочего времени, которые направлялись по электронной почте в отдел кадров и в дальнейшем по почте. В день увольнения 31 декабря 2017 года истец был на работе, затем он оказывал услуги организации на основании гражданско-правового договора. 

Объективных доказательств, ставящих под сомнение показания названных свидетелей, или иным образом порочащих их, в судебное заседание не представлено.

В соответствии с доверенностью от 05 мая 2016 года № 02/05, ФИО20, являясь региональным менеджером, уполномочен ответчиком на подписание табелей учета рабочего времени соответствующих производственных участков.

В материалы дела стороной истца представлены табели учета рабочего времени, подписанные региональным менеджером ФИО21., в соответствии с которыми рабочая смена истца составляла 10 часов, в том числе в выходные дни и в дни, совпадающие с междувахтовым отдыхом.

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции представлены табели учета рабочего времени, составленные на основании графика работы истца: два месяца через два, подписанные региональными менеджерами ФИО22 и ФИО23

Согласно служебной записке от 27 декабря 2017 года о принятии к оплате корректирующего табеля учета рабочего времени за декабрь 2017 года в связи с закрытием суммированного учета по производственному участку Новозаполярный, количество сверхурочных часов ФИО4 равно нулю. 

Из пояснений представителя истца следует, что наличие составленных уполномоченными сотрудниками табелей учета рабочего времени в период выполнения истцом трудовых обязанностей в соответствии с графиком работы, не исключает его работу в период междувахтового отдыха. Корректирующие табели за данный период направлялись ответчику.

Оснований для критической оценки представленных истцом табелей учета рабочего времени не имеется, поскольку они являются корректирующими, составлены уполномоченным должностным лицом ФИО24 фиксировавшим фактически отработанное ФИО1 время.

В качестве подтверждения факта нахождения истца на работе в период междувахтового отдыха в материалы представлены копии документов, связанных с выполнением истцом трудовых функций в должности старшего кладовщика в ноябре и декабре 2017 года.

Оценивая копии документов, связанных с работой истца в спорный период (л.д. 165-169, 192-201), исходя из того, что ответчиком не представлены в их опровержение надлежащие документы, а также доказательства, свидетельствующие о выполнении обязанностей старшего кладовщика иным лицом, суд принимает данные документы в качестве доказательств, поскольку они не опровергнуты материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Доводы представителя ответчика о переводе истца на должность регионального менеджера на время отпуска основного работника ФИО25 с 13 ноября 2017 года по 08 декабря 2017 года, не свидетельствуют о невыполнении истцом обязанностей по основному месту работы, опровергаются представленными в материалы дела документами.

На основании изложенного, сопоставив представленные сторонами доказательства с показаниями свидетелей, пояснениями истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период с 01 марта 2017 года по 31 декабря 2017 года фактически работу не прерывал. Исключением является период нахождения истца в отпуске в октябре 2017 года. 

Исходя из установленной производственным календарем нормы рабочего времени для 36-часовой недели, фактически отработанного истцом времени, количество часов, отработанных истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за спорный период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года, составляет 1263 часа. Переработка за март 2017 года и октябрь 2017 года отсутствует, поскольку истцом в марте отработано часов меньше, чем предусмотрено производственным календарем, а в октябре он находился в отпуске

С учетом того, что первые два часа сверхурочной работы подлежат оплате в 1,5 размере, а последующие - в двойном, размер заработной платы за сверхурочную работу составит 472304 рубля 19 копеек:

- 2 часа х 1,5 х 61,49 (почасовая ставка) = 184 рубля 47 копеек + 36,90 (20% премия по договору) = 221 рубль 37 копеек;

- 854 часа (период с марта по август 2017 года) х 2 х 61,49 (почасовая ставка) = 105024 рубля 92 копейки + 21004 рубля 98 копеек (20% премия по договору) = 126029 рублей 90 копеек; 126029 рублей 90 копеек + 110 рублей 69 копеек (221 рубль 37 копеек : 2) = 126340 рублей 59 копеек;

- 407 х 2 (период с сентября по декабрь 2017 года) х 61,49) = 50052 рубля 86 копеек) + 10010 рублей 57 копеек = 60063 рубля 43 копейки; 60063 рубля 43 копейки + 110 рублей 69 копеек (221 рубль 37 копеек : 2) = 60174 рубля 12 копеек;

- 126340 рублей 59 копеек + 101072 рубля 47 копеек (126340 рублей 59 копеек х 80%) + 88438 рублей 41 копейка (126340 рублей 59 копеек х 70%) = 315851 рубль 47 копеек;

- 60174 рубля 12 копеек + 48139 рублей 30 копеек (60174 рубля 12 копеек х 80%) + 48139 рублей 30 копеек (60174 рубля 12 копеек х 80%) = 156452 рубля 72 копейки;

- 315851 рубль 47 копеек + 156452 рубля 72 копейки = 472304 рубля 19 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за сверхурочную работу в сумме 472304 рубля 19 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренная условиями трудового договора, заключенного сторонами, надбавка за работу вахтовым методом за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 16200 рублей.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как было указано выше, трудовой договор с истцом прекращен 31 декабря 2017 года приказом от 22 декабря 2017 года № лс-493У.

В день увольнения трудовая книжка истцу не выдана.

Ответчик ссылался на направление истцу 29 декабря 2017 года уведомления получить трудовую книжку в отделе персонала, находящегося по адресу: 

<

...>, либо дать согласие на отправление ее по почте.

В подтверждение направления уведомления по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, д. 2, кв. 97, ответчиком приложена копия описи к ценному письму со штемпелем от 29 декабря 2017 года, в котором указано, в том числе на направление истцу уведомления от 29 декабря 2017 года об увольнении и необходимости получить трудовую книжку.

Между тем данная опись и квитанция не содержат сведений о почтовом идентификаторе, по которому возможно было бы отследить отправление и вручение письма адресату. 

В ходе судебного заседания стороной истца не подтвержден факт получения от ответчика уведомления от 29 декабря 2017 года.

Иных уведомлений, соответствующих требованиям ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, после прекращения трудового договора, ответчик истцу не направлял.

Из материалов дела следует, что истец 02 марта 2018 года обратился к ответчику с заявлением о направлении трудовой книжки по указанному выше адресу. В тот же день трудовая книжка направлена истцу и получена последним 13 марта 2018 года.

Таким образом, ответчик, не выдавший в день увольнения истца 31 декабря 2017 года трудовую книжку, не выполнил предусмотренную ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по направлению истцу уведомления о возможности получения трудовой книжки почтой, а потому должен нести ответственность за задержку выдачи истцу трудовой книжки.

На основании положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате (п. 9).

Согласно представленному истцом расчету, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 136444 рубля 93 копейки (98873 рубля 14 копеек : 29 дней х 46 рабочих дней (с 10.01.2018 по 02.03.2018) – 13% (подоходный налог).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 136444 рубля 93 копейки.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 121492 рубля 10 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате составляет 472304 рубля 19 копеек, компенсация за задержку выплаты заработной платы исчисляется из данной суммы за период с 30 декабря 2017 года по 14 мая 2019 года, умножается на ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации и на 1\150 в день, что составит 118453 рубля 84 копейки (472304 рубля 19 копеек х 44 дня (с 30.12.2017 по 11.02.2018) х 7,75% + (472304 рубля 19 копеек х 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) х 7,5% х 1/150 + (472304 рубля 19 копеек х 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) х 7,25% х 1/150 + (472304 рубля 19 копеек х 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) х 7,5% х 1/150) + (472304 рубля 19 копеек х 149 дней (с 17.12.2018 по 14.05.2019) х 7,75% х 1/150).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты в размере 121492 рубля 03 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из искового заявления, истец связывает причинение морального вреда с возникшим тяжелым материальным положением в результате незаконных действий ответчика, от чего он испытывал нравственные переживания. 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном размере 10 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 934 рубля 03 копейки (743402 рубля 96 копеек – 200000 рублей х 1% + 5 200 рублей) + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в пользу ФИО1 заработную плату за сверхурочную работу в сумме 472304 рубля 19 копеек, надбавка за работу вахтовым методом за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в размере 16200 рублей, средний заработок в связи с задержкой трудовой книжки в размере 136444 рубля 93 копейки, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30 декабря 2017 года по 14 мая 2019 года в сумме 118453 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содексо ЕвроАзия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 934 рубля 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко