Дело № 1-57/2024 

УИД 59RS0044-01-2024-000397-79 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года адрес

Чусовской городской суд адрес в составе

председательствующего Маркагановой Т.Н.,

при помощнике судьи Толчковой И.В.,

с участием государственного обвинителя Пальшиной В.П.,

представителя потерпевшего фио

защитника Никулиной Л.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

дата избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В дата ФИО1, находясь в квартире по адресу: адрес где проживал фио увидела банковскую карту ..., выпущенную на имя фио для получения им пенсии и социальных выплат, и у ФИО1 возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета ..., открытого дата на имя фио в Акционерном обществе «...» по адресу: адрес, осуществляя который, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила данную карту.

дата Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в связи с отсутствием сведений о смерти фио который скончался дата, на банковский счет ... банковской карты ... открытый дата на имя фио в Акционерном обществе «...» по адресу: адрес была перечислена назначенная ему пенсия дата в размере ....

дата в утреннее время ФИО1, достоверно зная, что фио скончался и дата на его банковский счет ... банковской карты ... поступила пенсия в размере не менее ..., пришла в отделение «...» по адресу: адрес, где в период времени ... дата ФИО1, введя пин-код банковской карты Акционерного общества «Почта Банк», выпущенной на имя ФИО2, через банкомат АТМ ... тайно похитила, сняв с расчетного счета ... банковской карты ..., открытого на имя фио принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес денежные средства в размере ... рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес имущественный ущерб в размере ... рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала, раскаявшись в содеянном, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ... она общалась с фио который проживал по адресу: адрес оказывала ему помощь в быту, в том числе приобретала продукты, оплачивая покупки с помощью его банковской карты «...», на которую поступала пенсия. В дата фио госпитализировали в больницу, где позже тот скончался. Перед его госпитализацией она передала медицинским работникам паспорт фио-под обложки которого она достала банковскую карту фио и оставила ее себе. Ключи от квартиры, где проживал фио она передала фио

дата в утреннее время, чтобы проверить остаток денежных средств, находящихся на банковской карте фио и снять их, она пришла в почтовое отделение «...» по адресу: адрес, где вставила банковскую карту в банкомат и ввела пин-код, который ей ранее сообщал фио Увидев, что на банковской карте находятся денежные средства в размере более ... рублей, она решила их снять. Двумя операциями она сняла с банковской карты ... рублей: ... рублей. После чего банковскую карту она выбросила, а денежные средства потратила на собственные нужды (том 1 л.д. 113-115, 167-168, 209-210). 

Также подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания в части снятия денежных средств с банковской карты фио в почтовом отделении «...» по адресу: адрес, изложенные при проверке показаний на месте с участием понятых фио,фио (том 1 л.д. 128-137).

Представитель потерпевшего фио показала, что фио являлся получателем пенсии по старости, которая на основании его заявления доставлялась через кредитную организацию путем зачисления на счет ..., открытый в ПАО «...». Пенсия фио за дата в размере ... по графику была зачислена дата.

дата в клиентскую службу территориального органа Пенсионного фонда России за пособием на погребение обратился представитель похоронного агентства фио представив справку о смерти фио который умер дата, актовая запись о смерти произведена дата. Однако в связи с отсутствием информации о смерти фио на дату формирования платежных документов (дата), перечисление пенсии дата было уже осуществлено.

АО «... с банковского счета фио Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, который с дата является правопреемником прекратившего деятельность Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по адрес, были возвращены денежные средства в размере ... копеек: дата – ..., дата – ... рублей. Также дата АО «...» представлена информация о движении денежных средств по счету фио после его смерти.

От сотрудников полиции ей известно, что денежные средства в размере ... рублей с банковской карты фио были сняты дата ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в ходе хищения денежных средств с расчетного счета фио причинен имущественный ущерб в размере ... рублей. С учетом возвращенных АО «...» денежных средств, размер невозвращенных денежных средств составляет .... Данные обстоятельства изложены представителем потерпевшего при подаче заявления о преступлении в полицию дата (том 1 л.д. 3). 

Свидетель фио показал, что у него в собственности имеется квартира по адресу: адрес в которой проживал его родственник фио В дата фио увезли в больницу, где он скончался. Его жене фио ключи от данной квартиры передала проживающая в том же доме ФИО1, которая часто гостила у фио Со слов фио ему известно, что пенсию тому перечисляли на банковскую карту (том 1 л.д. 203-204).

Свидетель фио показала, что в квартире, принадлежащей ее супругу фио по адресу: адрес проживал родственник фио После госпитализации фио дата, ключи от квартиры ей передала ФИО1, проживающая в том же доме, и которая часто гостила у фио Со слов фио ей известно, что пенсию он получал на карту. После смерти фио она передала его вещи фио среди вещей банковской карты фио не было (том 1 л.д. 211-216).

Свидетель фио показал, что его отец фио проживал по адресу: адрес фио получал пенсию на банковскую карту «...». Неоднократно в квартире фио он встречал ФИО1 В дата от фио он узнал о смерти отца. Вещи отца он забирал из квартиры в присутствии фио среди вещей банковской карты не было. От сотрудников полиции ему стало известно о хищении денежных средств с банковской карты отца (том 1 л.д. 217-218).

Свидетель фио показала, что в дата фио который проживал в квартире по адресу: адрес принадлежащей фио увезли в больницу, где в последствии фио скончался. До этого с фио в магазин и в отделение почты по адресу: адрес, где тот получал пенсию, ходила ФИО1, проживающая в том же доме, и которая часто бывала в гостях у фио (том 1 л.д. 201-202).

Свидетель фио показал, что со слов ФИО1 ему стало известно, что в первой дата в банкомате отделения почты по адресу: адрес, она сняла денежные средства в размере ... рублей с карты мужчины, которому она помогала в быту и который умер в дата (том 1 л.д. 171-172).

Свидетели фио,фио показали, что дата они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, в ходе которых ФИО1 указала, что дата около 10 часов в помещении почты по адресу: адрес, она сняла денежные средства в размере ... с банковской карты, принадлежащей фио (том 1 л.д. 138-141, 142-145).

По делу исследованы следующие доказательства.

Заявление о назначении пенсии от дата и решение о назначении пенсии от дата, согласно которым фио назначена страховая пенсия по старости с дата в размере ... (том 1 л.д. 4-5, 7).

Заявление о доставке пенсии от дата, согласно которому фио просил доставлять пенсию через кредитную организацию ПАО «... на счет ... (том 1 л.д. 6).

Справка о смерти ... от дата, согласно которой смерть фио наступила дата (том 1 л.д. 8).

Протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсий ... от дата с расчетом от дата, решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии от дата ..., согласно которым за период с дата по дата выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии по старости фио в сумме ..., в связи с неправомерным снятием неустановленным лицом со счета банковской карты пенсионера сумм пенсий после его смерти (том 1 л.д. 9, 10-11).Уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа, согласно которым на основании платежных поручений со счета фио возвращены в ОПФР по адрес ..., как возврат пенсии по запросу (том 1 л.д. 12-13).

Выписка АО «...» о возврате излишне перечисленных денежных средств фио согласно которой дата на банковский счет фио была зачислена пенсия в размере .... дата и дата осуществлены частичные возвраты в ОСФР по адрес - ... соответственно. Исполнить запрос о возврате излишне перечисленных денежных средств в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете фио (том 1 л.д. 20).

Протокол осмотра документов с фототаблицей от дата, согласно которому осмотрена выписка по счету ... открытому дата в АО «...» на фио Установлено, что по номеру карты ... расчетного счета ...», тип платежной системы «...», проведены следующие операции: 

дата ... кредитование счета ...;

дата ... дебетование счета ...;

дата ...;

дата ... (том 1 л.д. 76-80, 122-126).

Оценив в совокупности добытые доказательства с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину подсудимой в инкриминируемом деянии считает доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях самой подсудимой, представителя потерпевшего фио свидетелей ФИО3 фио,фио,фио,фио,фио которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами предметов, проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего представителя потерпевшего фио свидетелей фио,фио,фио,фио,фио изобличивших подсудимую ФИО1 в совершении преступления, так как они последовательны, подтверждают и взаимно дополняют друг друга. Причин для оговора подсудимой, заинтересованность указанных лиц в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Иных доказательств, которые опровергали бы фактические обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, суду не представлено.

О наличии у подсудимой ФИО1 умысла на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес, из корытных побуждений, свидетельствуют способ совершения ею преступления, а также ее собственные показания об обстоятельствах совершения ею кражи: она после смерти фио используя его банковскую карту, зная пин-код карты и о наличии на счету данной карты пенсии фио в банкомате АО «... сняла денежные средства со счета банковской карты фио безусловно осознавая общественную опасность и последствия своих действий, сумма похищенных денежных средств подтверждена документально и ФИО1 не оспаривается.

фио умерший дата, являлся держателем банковской карты АО «...» ..., на счет которой ... дата, то есть после смерти фио поступила пенсия в размере ..., банковская карта выступала в качестве инструмента управления этими денежными средствами. При снятии денежных средств в банкомате дата подсудимой ФИО1 денежные средства списывались непосредственно с банковского счета и были похищены из корыстных побуждений с целью их обращения в свою пользу, что подтверждает наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления с банковского счета. Хищение денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления. Похищенными деньгами подсудимая распорядилась по своему усмотрению. Она осознавала, что таким образом похищает с банковского счета чужие денежные средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее психическая полноценность на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела сомнений у суда не вызывает. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых расценивает принесение извинений представителю потерпевшего, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, наказание подсудимой необходимо назначать с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, с целью исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания в виде лишения свободы, суд считает целесообразным не назначать ей дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание умышленный характер преступления против собственности, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, которая положительно характеризуется и социально адаптирована, ее посткриминального поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания ею наказания, и считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

Суд считает, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в размере ... признан ФИО1 и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку имущественный ущерб Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес был причинен действиями ФИО1

К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщена выписка по счету «...», которую в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес в счет возмещения имущественного ущерба ....

Вещественные доказательства: выписку по счету АО «...» – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в адресвой суд через Чусовской городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Т.Н. Маркаганова