№ 1-327/2017

№ 11701520054000109

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск 28 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Жмур А.В.,

потерпевшего К.Ж.Е., 

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> П.А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фоминых Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Ефименко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, решил совершить открытое хищение спиртных напитков. Реализуя задуманное, он прошел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где, осознавая, что его действия очевидны для находившихся в торговом зале сотрудников 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> похитил со стеллажа-витрины две бутылки вермута 

<

данные изъяты>, объемом по 

<

данные изъяты> л, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> бутылку, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль, с которыми вышел из торгового зала и проследовал к выходу из магазина, намереваясь скрыться. Однако в тамбуре магазина он был задержан контролером 

<

данные изъяты> К.Ж.Е., который потребовал вернуть похищенное имущество. ФИО1, удерживая похищенное имущество, применил к К.Ж.Е. насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив последнего один раз бутылкой в область головы, причинив физическую боль. К.Ж.Е. перестал удерживать ФИО1, который с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему К.Ж.Е. причинены физическая боль и повреждение в виде ушиба мягких тканей головы, которое вреда здоровью не причинило, потерпевшему 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рубль. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он поругался с сожительницей, выпил коньяк. Около 19.00 час. ему захотелось выпить еще спиртного, но денег не было, и он решил похитить что-нибудь в магазине. С этой целью он пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где встретил своего знакомого Г.Д.Н., которому предложил выпить с ним спиртное, не говоря, что намеревается похитить алкоголь. Затем он дернул ручку двери помещения, в котором обычно находится охранник магазина, дверь была закрыта, и он решил, что охранника там нет. Он прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял с верхней полки каждой рукой по одной бутылке 

<

данные изъяты> объемом по 

<

данные изъяты> л и вышел через вход в торговый зал, прошел в тамбур магазина и собирался выйти на улицу. В этот момент к нему подошел контролер К.Ж.Е., который схватил его за одежду и затащил обратно в магазин. При этом похищенные им две бутылки находились у него в руках. К.Ж.Е. стал требовать, чтобы он вернул бутылки со спиртным. Он сопротивлялся, пытался вырваться, в какой-то момент из левой руки у него выпала одна бутылка, которая разбилась. Он растерялся и замахнулся правой рукой со второй бутылкой на К.Ж.Е., чтобы тот испугался и отпустил его. Он хотел его ударить слегка по руке или телу, однако К.Ж.Е. уклонился и удар бутылкой пришелся ему по 

<

данные изъяты> вскользь. Затем он сразу ушел. Минут через 5 во дворах домов его задержали сотрудники полиции, он выбросил бутылку с 

<

данные изъяты> в снежный сугроб, после чего был доставлен в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо собственных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевших, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями неявившихся свидетелей, а также материалами дела.

Потерпевший К.Ж.Е. суду показал, что работает контролером 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9.30 час. он находился на своем рабочем месте в комнате охраны, наблюдая по монитору системы видеонаблюдения за торговым залом, увидел, как ФИО1 прошел в отдел со спиртными напитками, взял со стеллажа две бутылки вермута 

<

данные изъяты>, объемом по 

<

данные изъяты> л, с которыми вышел из торгового зала не через кассовые зоны, а через вход в торговый зал. Он сразу выбежал из комнаты охраны, нажав кнопку КТС, догнал ФИО1 в тамбуре магазина, схватил последнего за рукав куртки, затащил в фойе магазина и потребовал, чтобы тот вернул бутылки со спиртным. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ничего ему не отвечал, продолжая держать в обеих руках по бутылке спиртного, пытался вырваться от него, в результате чего одна бутылка упала на пол и разбилась. Затем ФИО1 нанес ему удар второй бутылкой со спиртным по голове. Он по инерции уклонился и удар пришелся вскользь ему по затылку, от чего он испытал физическую боль, отпустил ФИО1, и тот убежал из магазина с одной бутылкой 

<

данные изъяты>. ФИО1 замахивался на него бутылкой вяло, видимо, хотел только припугнуть его, чтобы скрыться, удар бутылкой был слабым, бутылка не разбилась, в месте удара у него была только небольшая шишка, крови не было. В момент нанесения удара каких-либо угроз и требований ФИО1 ему не высказывал, за свою жизнь и здоровье он не опасался. Через несколько минут приехали сотрудники охраны, которым он рассказал о случившемся. В ходе следствия ФИО1 приносил ему свои извинения, загладил причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет. 

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> П.А.В. суду показал, что работает в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему на сотовый телефон позвонил контролер магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, который ранее именовался 

<

данные изъяты>, - К.Ж.Е. и сообщил, что из магазина неизвестный мужчина похитил две бутылки 

<

данные изъяты>, который не пряча, открыто пронес их мимо кассы. Когда К.Ж.Е. пытался задержать этого мужчину, последний ударил того бутылкой по голове, одна из бутылок разбилась, после чего мужчина скрылся. Он приехал в магазин, просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения, вызвал полицию и написал заявление. На видеозаписи было видно, как ФИО1 зашел в торговый зал, взял с витрины две бутылки 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> л и вышел через вход в торговый зал. К.Ж.Е. задержал ФИО1, последний замахнулся бутылкой, удара не было видно из-за столба, после чего подсудимый убежал из магазина. У К.Ж.Е. на голове в месте удара была незначительная шишка, крови не было. Стоимость одной бутылки вермута 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> л, составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер ущерба, причиненного преступлением, составил 

<

данные изъяты> рубль. В ходе следствия одна бутылка вермута была возвращена, ФИО1 добровольно возместил оставшуюся часть ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Свидетель Г.Е.В. показала, что работает продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19.30-20.00 час. она находилась на рабочем месте, услышала мужские крики и шум, обернулась и увидела, как контролер К.Ж.Е. стоял около банкоматов, удерживая за рукава куртки парня, у которого в руках были 2 бутылки вермута 

<

данные изъяты>. Она продолжила обслуживать клиента, после чего услышала звуки бьющегося стекла, затем обернулась и увидела, как парень нанес удар бутылкой К.Ж,Е. по голове, после чего вышел из магазина. К.Ж.Е. прошел в комнату охраны и вызвал сотрудников полиции (л.д. 103-105).

Свидетель Г.Д.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, он встретил малознакомого ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и предложил ему выпить спиртное, на что он согласился, полагая, что тот купит алкоголь. Они прошли в торговый зал, он видел, как ФИО1 взял с верхнего яруса стеллажа 

<

данные изъяты> бутылки вермута 

<

данные изъяты> объемом по 

<

данные изъяты> л. Затем он вышел из магазина и услышал позади себя шум. Обернувшись, он увидел, что мужчина казахской национальности схватил за плечи ФИО1, у которого в руках были 

<

данные изъяты> бутылки 

<

данные изъяты>, затащил того обратно в магазин. Он зашел внутрь и около банкоматов увидел стоящего к нему спиной мужчину-казаха, который удерживал ФИО1 за рукава куртки и просил успокоиться, прекратить сопротивление и преступные действия. В какой-то момент из руки ФИО1 упала одна бутылка и разбилась. Затем ФИО1 замахнулся второй бутылкой и ударил парня-казаха по голове, после чего последний пошел к охранной комнате, а ФИО1 ушел из магазина (л.д. 118-122).

Свидетель Н.С.А. показал, что он служит в 

<

данные изъяты> России по Омской области в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в составе автопатруля № совместно со 

<

данные изъяты> Ш.Б.Е. и 

<

данные изъяты> Г.В.Г. Около 19.33 час. от дежурного ПЦО по радиостанции поступил сигнал о срабатывании КТС в супермаркете 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу в 19.37 час., они прошли в супермаркет, где к ним обратился сотрудник супермаркета К.Ж.Е., который пояснил, что работает там в должности сотрудника охраны, около 19.35 час. ДД.ММ.ГГГГ в комнате охраны по монитору системы видеонаблюдения в режиме «онлайн» увидел, как в отделе со спиртными напитками ранее незнакомый парень взял с полки стеллажа две бутылки вермута 

<

данные изъяты> емкостью по 

<

данные изъяты> л, с которыми вышел из торгового зала не через кассовые зоны, а через вход в торговый зал. К.Ж.Е. выбежал из комнаты охраны, нажав кнопку КТС, задержал парня с похищенными двумя бутылками спиртного в тамбуре магазина, затащил того за одежду в фойе магазина. Задержанный оказал сопротивление, попытался вырваться, в какой-то момент у него из левой руки выпала на пол и разбилась одна бутылка спиртного. Действительно на полу слева при входе из тамбура в магазин была лужа с осколками бутылочного стекла, пахло спиртным. Также К.Ж.Е. пояснил, что на его требования вернуть похищенное парень нанес ему удар бутылкой со спиртным по голове, от чего К.Ж.Е. перестал удерживать задержанного, который с оставшейся бутылкой со спиртным выбежал из магазина. К.Ж.Е. незамедлительно была вызвана бригада скорой медицинской помощи. По записям камер видеонаблюдения были установлены приметы преступника. После чего им совместно с Г.В.Г. и Ш.Б.Е. был осуществлен выезд на служебном автомобиле в направлении наиболее вероятного пути отхода преступника – через проезжую часть к дому № по 

<

адрес>. Проезжая между домами № и № по 

<

адрес>, на тропинке, ведущей в сторону дома 

<

адрес>, они увидели молодого человека, схожего по приметам, который при их появлении стал резко и быстро удаляться. Он вышел из автомобиля и побежал за этим мужчиной, а Г.В.Г. и Ш.Б.Е. на служебном автомобиле проехали дальше по проезжей части. Убегая от него, мужчина вытащил из куртки бутылку с жидкостью красного цвета, которую сбросил в сугроб. Он настиг этого мужчину, потребовал его остановиться, представившись сотрудником полиции. Мужчина остановился, был в состоянии алкогольного опьянения. Он предъявил свое служебное удостоверение и сказал, что тот схож по приметам с лицом, заподозренным в совершении преступления, попросил представиться, мужчина отказался. Он предложил мужчине проехать в отдел полиции для разбирательства, тот стал оказывать сопротивление, в связи с чем, к тому были применены спец.средства – наручники. В сугробе была обнаружена бутылка вермута 

<

данные изъяты>, которая ими не изымалась, о чем по радиостанции доложили в ДЧ ОП №. Задержанный был доставлен в ПП 

<

данные изъяты>, где была установлена его личность, им оказался ФИО1, которого они впоследствии доставили в ОП № УМВД России по г. Омску (л.д. 91-94).

Свидетели Ш.Б.Е. (л.д. 99-102) и Г.В.Г. (л.д. 95-98) давали показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н.С.А.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы следующие доказательства по материалам дела, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором представитель 

<

данные изъяты> П.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19.38 час. в магазине 

<

данные изъяты> филиал № 

<

адрес> похитило товарно-материальные ценности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 6-7);

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором К.Ж.Е. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 час. в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> похитил с витрины две бутылки вермута 

<

данные изъяты> л, пытался выйти из магазина с неоплаченным товаром, а, когда он его остановил, тот оказал сопротивление и ударил бутылкой по голове, причинив телесное повреждение в области головы (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты осколки стекла (л.д. 10-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 м от дома 

<

адрес> в ходе осмотра в сугробе обнаружена и изъята бутылка вермута 

<

данные изъяты>, объемом 

<

данные изъяты> л (л.д. 15-18);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего CD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На видеозаписи видно как ФИО1 прошел в торговый зал магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял в руки две бутылки, после чего вышел из торговой зоны. В тамбуре между ФИО1 и К.Ж.Е. произошла борьба, после чего подсудимый вышел из супермаркета (л.д. 68-71, 72-81, 82);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение у К.Ж.Е. в виде 

<

данные изъяты> вреда здоровью не причинило, могло возникнуть от действия тупого твердого предмета, в том числе, при ударе бутылкой, срок образования не противоречит заявленному (л.д. 111).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель А.Д.И., бывшая жена ФИО1, характеризует последнего положительно, как хорошего, любящего отца. 

Свидетель Г.А.В. показал, что является председателем 

<

данные изъяты>, ФИО1 был 

<

данные изъяты> фонда, принимал активное участие в благотворительных акциях и мероприятиях, направленных на помощь детям с патологическими заболеваниями, участвовал в строительстве центра для адаптации людей, попавших в трудную жизненную ситуацию. Характеризует подсудимого положительно. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. За основу суд принимает показания потерпевших, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра вещественных доказательств, а также другие доказательства по материалам дела, которые полностью согласуются между собой и показаниями подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытость и противоправность своих действий по изъятию чужого имущества в свою собственность и желая этого, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты> похитил две бутылки вермута 

<

данные изъяты>. Выйдя из торгового зала, не оплатив указанный товар, ФИО1 пытался скрыться из магазина, однако был задержан контролером К.Ж.Е., который потребовал вернуть похищенный товар. С целью удержания похищенного имущества ФИО1 нанес потерпевшему один удар бутылкой по 

<

данные изъяты>, что не повлекло причинение вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья человека, после чего с места преступления скрылся. 

Действия ФИО1 носили открытый характер, поскольку он осознавал, что они очевидны для окружающих, в том числе сотрудников магазина, похищенные бутылки со спиртным он не прятал, а вынес их из торгового зала, держа в руках. 

Квалифицирующие признаки совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» объективно ничем не подтверждены и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку как установлено в судебном заседании такое насилие к потерпевшему не применялось. Как следует из показаний ФИО1, он не намеревался причинять потерпевшему телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, когда К.Ж.Е. его схватил, то замахнулся на потерпевшего бутылкой, хотел слегка ударить, чтобы тот напугался и отпустил его. Сам потерпевший пояснил, что ФИО1 замахнулся на него бутылкой вяло, удар был слабым, прошел вскользь, он не опасался подсудимого и не воспринимал его действия как угрозу для своей жизни и здоровья. В результате действий ФИО1 вреда здоровью К.Ж.Е. причинено не было, а само насилие в момент его применения не создавало реальной опасности для жизни или здоровья потерпевшего. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 применил или намеревался применить бутылку для причинения потерпевшему вреда здоровью, а также, что у потерпевшего имелись достаточные основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, в материалах дела не содержится и суду не представлено. Об отсутствии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью К.Ж.Е. свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, а также то, что он нанес лишь один скользящий удар без приложения физической силы, при этом не предпринимал попыток нанести еще удары потерпевшему. 

Вместе с тем, в действиях ФИО1 усматривается квалифицирующий признак совершения преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он с целью удержания похищенного имущества после его изъятия применил такое насилие, совершив насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли, чтобы лишить последнего возможности и желания противодействовать ему.

Преступление в данном случае было оконченным, поскольку ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению до задержания его сотрудниками полиции. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родственниками - положительно, 

<

данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение потерпевшим причиненного вреда, принесение им извинений в ходе следствия и в суде, 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности ФИО1, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом полагая возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, в быту и председателем 

<

данные изъяты> характеризуется исключительно положительно, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат взысканию с подсудимого. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от выплаты указанных процессуальных издержек не имеется.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, хранящиеся с материалами уголовного дела, следует хранить с делом, фрагменты бутылки – уничтожить, изъятую бутылку вермута «

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 своевременно по месту своего жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), куда в установленные дни являться на регистрационные отметки не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; пройти консультацию врача нарколога, а в случае необходимости курс соответствующего лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 

<

данные изъяты> в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарно-транспортную накладную от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам дела, - хранить с делом; фрагменты бутылки из-под вермута 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску, - уничтожить; бутылку вермута 

<

данные изъяты> л, возвращенную представителю потерпевшего П.А.В., - оставить потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чернышева