Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Судья Колыванского районного суда 

<

адрес> О.В. Никулина 

При секретаре С.Е. Варковской

С участием защитника Э.М. Певзнера

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Певзнера Э.М. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Певзнер Э.М. обратился в Колыванский районный суд 

<

адрес> с жалобой.

По утверждению защитника, решение мирового судьи незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям: диспозиция ч.3 ст.12.27 КоАП РФ предполагает, что водителю, совершившему дорожно-транспортное происшествие, запрещается употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 прекращено производство по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Соответственно, нести ответственность по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ ФИО1 не может.

Постановление мирового судьи по указанным основанием подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по административному делу-ФИО1 не явился. О причине не явки суду не сообщил. Извещен был своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой.

Заслушав защитника Певзнера Э.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-ого судебного участка Колыванского судебного района НСО вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлено, что он оставил в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста срок двое суток.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. в 11 час. 45 мин. управлял автомобилем, на 48 км автодороги Новосибирск - Томск не выполнил требование ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он был причастен. В отношении ФИО1 составлен административный протокол.

Водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, после дорожно - транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ".

Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущербов ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ").

При рассмотрении жалобы в суде 2 инстанции установлено, что ФИО1 не выполнены требования и. 2.7 Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей, исследованы существенные обстоятельства, дающие возможность установить, имело ли место событие административного правонарушения, виновен ли он в его совершении.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования выдыхаемого воздуха 0,614 мг\л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Следовательно, вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Постановление о прекращении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных выше не является доказательством невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт ДТП, имевший место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилями под управлением ФИО1 и ФИО2 установлен материалами дела и постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи второго судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.27. КоАП РФ подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника Певзнера Э.М. – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-ого судебного участка Колыванского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу защитника Певзнер Э.М. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья О.В. Никулина