№ 1-739/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 04 декабря 2017г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Кара М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бриллиантова В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, незаконно хранил при себе для личного употребления порошкообразное вещество белого цвета, общей массой 5,26гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является крупным размером, до 21:00ч. 03.04.2017. Однако, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидев приближающихся к нему сотрудников полиции, достав из переднего правого кармана надетых на нем брюк десять полимерных пакетов, обмотанных фольгой с вышеуказанным наркотическим средством, массой 4,77гр., ФИО1 выбросил их возле частного жилого домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где 03.04.2017 в период времени с 23:35ч. до 23:50ч., в ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство было изъято из оборота. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где 04.04.2017 в период времени с 01:15ч. до 02:15ч. в ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете, массой 0,49гр., находящееся в левом переднем кармане надетых на ФИО1 брюк было также изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что является наркозависимым лицом, ввиду чего действительно 03.04.2017 хранил при себе наркотическое средство «соль», массой 5гр., которое приобрел в интернет-магазине в уже расфасованном виде, с учетом того, что при заказе от 5 грамм магазином делались бонусы в виде снижения цены. Наркотическое средство он заказал в 

<

адрес> путем оставления заявки, после чего оплатил его путем перечисления 10 000 руб. на счет киви-кошелька. Позже ему пришло сообщение с адресом закладки, которая была сделана в 

<

адрес>, куда он поехал вместе со своим другом. Подняв закладку, в которой было 12 пакетов, он употребил наркотическое средство, находящееся в одном из пакетов. В 

<

адрес> он приехал со своим знакомым для того, чтобы погулять. Наркотические средства он приобрел для личного употребления без цели сбыта и никаких действий, направленных на их сбыт, не предпринимал.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №8, данными ею в ходе судебного заседания, и Свидетель №9, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 122-124), из которых следует, что 03.04.2017 в ночное время они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности в районе микрорайона «Северный», в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги, которые были упакованы надлежащим образом. Задержанный ФИО1 пояснил, что изъятые пакеты принадлежат ему, он их выбросил, потому что испугался сотрудников полиции, так как в них находится наркотическое средство «соль». По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 (сотрудника полиции), данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>. 04.04.2017 ею в присутствии задержанного ФИО1, двух понятых и специалиста ФИО5 был проведен осмотр места происшествия – участка местности в районе микрорайона 

<

адрес>», в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 свертков из фольги, которые были упакованы надлежащим образом. Согласно пояснениям ФИО1 изъятые пакеты принадлежат ему, он их выбросил, потому что испугался сотрудников полиции, так как в них находится наркотическое средство «соль». По окончанию осмотра места происшествия был составлен протокол, который подписали все участвующие лица;

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудников полиции), данными ими в ходе судебного заседания, из которых следует, что 03.04.2017 в вечернее время ими в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> по подозрению в употреблении наркотических средств был задержан ФИО1, который увидев сотрудников полиции, достал находящиеся при нем свертки, обмотанные фольгой, бросил их на землю и попытался скрыться. Ввиду чего ими была вызвана следственно-оперативная группа. При осмотре места происшествия по указанному адресу было изъято десять свертков, обмотанных фольгой, как пояснил ФИО1, в них находилось порошкообразное вещество «соль». Также Свидетель №3 показал, что участвовал при личном досмотре ФИО1, который достал из переднего кармана джинс, надетых на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, при этом пояснив, что в нем находится наркотическое средство «соль». Все изъятые у ФИО1 предметы были отражены в протоколе, по результатам составления которого все участвующие лица, кроме самого ФИО1, его пописали. Все изъятые предметы упаковывались надлежащим образом;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, и Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 61-63), из которых следует, что 04.04.2017 в ночное время они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1, который на вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое находится у него в переднем левом кармане, надетых на нем джинс, и которое он хранил для личного употребления. После чего у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Далее сотрудником полиции были произведены смывы с рук ФИО1. Все обнаруженные и изъятые предметы были помещены в отдельные пакеты и опечатаны бумажными бирками, на каждой из которых все расписались, кроме самого ФИО1. В их присутствии от задержанного каких-либо заявлений не поступало, сотрудниками полиции какого-либо давления на последнего также не оказывалось;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 04.04.2017 он в составе следственно-оперативной группы прибыл в район микрорайона 

<

адрес>, где следователем Свидетель №7 был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 10 свертков из фольги. Затем им в помещении отдела полиции был проведен личный досмотр задержанного ФИО1, который сообщил, что желает добровольно выдать полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «соль», который он затем достал из переднего кармана джинс, надетых на нем. При этом ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Также были произведены смывы с ладоней кистей и пальцев рук ФИО1 Все изъятые у ФИО1 предметы, были отражены в протоколе, по результатам составления которого все участвующие лица, кроме самого ФИО1, его пописали. Все изъятые у последнего предметы упаковывались надлежащим образом;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (сотрудника полиции), данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что он работает оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, у него на проверке находился материал по факту задержания ФИО1, который при его опросе пояснил, что обнаруженное в ходе проведения осмотра места происшествия и личного досмотра наркотическое средство «соль» принадлежит ему и что он его хранил для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 03.04.2017 в период времени с 23:35ч. до 23:50ч. осмотрен участок местности около дома по адресу: 

<

адрес> в ходе которого обнаружены и изъяты десять свертков из фольги (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом личного досмотра, согласно которому 04.04.2017 в период времени с 01:15ч. до 02:15ч. по адресу: 

<

адрес> был досмотрен ФИО1, в ходе личного досмотра которого изъят полимерный пакет с застежкой zip с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО1 произведены с помощью марлевого тампона смывы с его ладоней и пальцев (т.1 л.д. 20).

- заключением эксперта № от 05.05.2017, согласно выводам которого порошкообразные вещества белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, а также изъятые в ходе ОМП, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Первоначальное количество вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, составляло 0,49гр. Первоначальное количество вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия 03.04.2017, составляло 4,77гр. Общее первоначальное количество вещества составляло 5,26гр.

На поверхности представленного на экспертизу ватного тампона со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 обнаружено следовое количество (менее 0,001гр.) вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 158-162);

- заключением медицинской комиссии для проведения наркологических экспертиз от 23.05.2017 №, согласно которому ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в обязательном лечении. Противопоказаний нет (т. 1 л.д. 231);

- показаниями специалиста ФИО6, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что она проводила медицинское освидетельствование ФИО1, которым установлено, что последний употребляет наркотические средства с 16 лет путем курения, с 22 лет начал употреблять наркотическое средство «соль» внутривенно, что сформировало психическую и физическую зависимость, остановиться сам не может. У ФИО1 есть синдром зависимости, он страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркотиков;

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.06.2017, согласно выводам которого ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости от стимуляторов (наркомания) средней стадии. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По психическому состоянию в применении принудительны мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 26-27);- протоколом осмотра предметов, согласно которому 17.05.2017 в период времени с 08:03ч. до 09:05ч. осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: - наркотические средства в упаковках, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - мобильный телефон с имеющимися в нем фотографиями с участками местности; - полимерные перчатки, - марлевый тампон со смывами с ладоней рук и пальцев ФИО1, образец марлевого тампона, полиэтиленовые пакеты (т. 1 л.д. 174-198).

Судом в течение всего периода судебного разбирательства принимались меры по обеспечению явки в судебное заседание свидетеля 

<

данные изъяты>, однако обеспечить его участие в процессе не представилось возможным, и судебное следствие было окончено в отсутствии данного лица, поскольку совокупности доказательств, исследованных судом, достаточно для разрешения уголовного дела.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 приобрел наркотическое средство для личного употребления в уже расфасованном виде, никаких практических действий для его сбыта не предпринимал, доказательств обратного органами предварительного расследования суду не предоставлено.

Так, свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 указывают на то, что при задержании ФИО1 бросил на землю свертки из фольги, с находящимся в них наркотическим средством «соль», при этом ФИО1 не отрицал тот факт, что наркотическое средство принадлежит ему, и хранил он его при себе для личного потребления без цели сбыта. Данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9 – понятых при осмотре места происшествия, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра.

В ходе проведения личного досмотра подсудимый ФИО1 добровольно выдал находящееся при нем в полимерном пакете наркотическое средство «соль», что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3, а также понятых, участвующих при личном досмотре, Свидетель №2 и Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал наличия у него наркотической зависимости, признавал, что страдает наркоманией и готов лечиться, что также подтверждается заключением медицинской комиссии от 23.05.2017, а также показаниями специалиста ФИО6, допрошенной в судебном заседании, которая участвовала в обследовании ФИО1, подписывала наряду с другими специалистами данное заключение, показаниями свидетеля защиты ФИО8 (матери подсудимого), допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ее сын является наркозависимым, между ними неоднократно возникали конфликтные ситуации по этому поводу.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания допрошенных в ходе судебного заседания лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении деяния, изложенного в описательной части данного приговора.

Вина подсудимого в совершении незаконного хранения наркотических средств доказана и иными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра, протоколом осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия, а также заключением эксперта, которым установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, при этом заключением установлен его вид и размер.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в данном заключении, в его профессионализме и добросовестности. Заключение эксперта составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеющим большой стаж экспертной работы, в том числе по специальности исследование наркотических, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ (с 2000 года). 

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным.

Оснований полагать, что все вышеприведенные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что они собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированны по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, однако суд считает указанную квалификацию содеянного подсудимым неверной, основанную на предположениях.

Сторона обвинения ссылалась на доказательства указанные выше, как на доказательства, бесспорно доказывающие совершение подсудимым покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Однако при изучении всех представленных доказательств судом установлено, что все перечисленные доказательства свидетельствуют лишь о хранении подсудимым наркотических средств для личного употребления, но никак не об умысле подсудимого, направленном на сбыт наркотических средств.

Стороной обвинения не представлено достаточно доказательств, подтверждающих предложенную ею квалификацию, – нет ни одного доказательства указывающего на то, что ФИО1 имел умысел на сбыт наркотического средства, а согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор не может быть постановлен на основании предположений, кроме того, в силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. 

Так, указание органом предварительного следствия и государственным обвинителем на наличие в телефоне ФИО1 фотографий с участками местности не является достаточным доказательством умысла подсудимого на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в связи с тем, что согласно протоколу осмотра предметов от 17.05.2017 в указанном телефоне выхода в интернет не имеется, интернет-магазин не установлен. Более того в данном телефоне отсутствует приложение 

<

данные изъяты> а также входящие или исходящие смс-сообщения, подтверждающие причастность ФИО1 к незаконному сбыту. Более того, в ходе предварительного следствия по указанным фотографиям обнаружить какие-либо запрещенные вещества не удалось (том 1 л.д. 207-215).

Свидетели обвинения Свидетель №3 и Свидетель №4 указывают на то, что ими был задержан ФИО1 в связи с тем, что последний находился в состоянии опьянения, и вел себя подозрительно, однако данные свидетели не указывают на осуществление подсудимым действий, направленных к незаконному сбыту наркотических средств, а именно на то, что ФИО9 был задержан ими в момент совершения «закладок».

Одно лишь указание на то, что наркотические средства, находившиеся при ФИО1, были уже в расфасованном виде (в 11 пакетиках), по убеждению суда, не является достаточным доказательством умысла последнего на незаконный сбыт. При таких обстоятельствах действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его признательное объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, а также его желание показать способ и место приобретения наркотических средств (т. 1 л.д. 69-72, 73), как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется как отрицательно, так и положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом изложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражей, срок наказания исчислять с 04.12.2017.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 25.04.2017 по 03.12.2017 включительно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство в упаковках – продолжить хранить в КХВД ОП-3 УМВД России по 

<

адрес> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; марлевые тампоны, пачку сигарет, полимерные пакеты, – уничтожить (т.1 л.д. 205); сотовый телефон в корпусе золотистого цвета (т.1 л.д. 206), денежные средства в сумме 20 рублей (т.1 л.д. 204) – вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий

Судья