Дело № 2-937/2021 

42RS0016-01-2021-001325-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк Кемеровской области 07 июля 2021 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мосиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ВАЗ 2131, гос.номер №. Согласно извещению о ДТП водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ управляя автомобилем Chevrolet Niva, гос.номер №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита в размере 88680,90 руб. Учитывая, то что оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 88680,90 руб. Законность и обоснованность заявленных исковых требований истец обосновывает подпунктом «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование, если лицо в случае оформления документов о ДТП без участия сотрудника полиции не направило страховщику, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Поскольку договор страхования был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, положения данного подпункта «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО применяются не зависимо от исключения данного пункта из действующего Закона об ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 88680,90 руб., госпошлину и судебные издержки за подготовку искового заявления.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени, месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени, месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2131 г/н № под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Chevrolet Niva г/н № под управлением собственника ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, заявлением о страховом случае. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В результате ДТП автомобиль ВАЗ 2131 г/н № получил механические повреждения.

ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению ущерба по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), страховой компанией произведена страховая выплата в размере 88680,90 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ООО «СК «Согласие» требования, СПАО «Ингосстрах» принято решение о компенсационной выплате, что подтверждается платежным поручением №55753 от 22.10.2019, которым денежные средства в размере 88680,90 руб. перечислены на счет ООО «СК «Согласие». 

Истцом со ссылкой на подпункт «ж» п.1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке регресса 88680,90 руб., поскольку ответчик в установленный срок не направил истцу экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП, однако, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

По смыслу подпункта "ж" п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, действовавшего до 1 мая 2019 года, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой дорожно-транспортного происшествия, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела. 

При этом ссылку истца на действия закона во времени применительно к спорным правоотношениям, закрепленного в статьях 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необоснованной, поскольку она основана на неправильном истолковании закона.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был признан утратившим силу с 01.05.2019, при этом ДТП произошло 22.09.2019, СПАО "Ингосстрах" осуществило страховое возмещение по суброгационному требованию 22.10.2019, т.е. факт оплаты СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по суброгационному требованию произошло уже после того, как подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" был признан утратившим силу, следовательно, к СПАО "Ингосстрах" не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в соответствии с подп. "ж" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, так как на дату выплаты истцом страхового возмещения указанная норма уже прекратила свое действие.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Осуществив страховое возмещение, страховщик потерпевшего по существу признал экземпляр извещения потерпевшего достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Вместе с тем, СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «СК «Согласие», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Иных оснований для регрессного взыскания истцом не заявлено. 

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 88680,90 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2860,43 руб., судебных издержек в сумме 3500 руб. необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В. Саруева