Дело № 1- 196/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белореченск 17 июня 2019 г.

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола секретарем Польионовой Д.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П., подсудимой ФИО1, её защитника, адвоката адвокатского кабинета г. Белореченска АП КК ФИО2, предоставившего ордер № 234451, удостоверение № 5157. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, пребывающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Куликова К. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах. 15 июля 2018 года, примерно в 13 часов 29 минут, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по адресу: 

<

адрес>, дистанционно, посредством приложения социальной сети «WhatsApp», установленного в мобильном телефоне с абонентским номером 

<

***>, представляясь менеджером по работе с клиентами интернет магазина «СумкиIобувь Москва СПБ», ввела в заблуждение относительно истинного характера своих намерений покупателей К. и К., сообщив последним заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения по подбору, приобретению и доставке одежды из указанного интернет магазина. К. и К., будучи не осведомлёнными о преступных намерениях ФИО1, и находясь под ее убеждением, согласно достигнутой обоюдной договоренности, с банковской карты, оформленной на имя К., (дата), путем осуществления денежных переводов, перевели двумя транзакциями на номер карты 5469 3001 9109 1500, оформленной на имя ФИО1, в 18 часов 43 минуты, денежные средства в сумме 21 200 рублей и в 19 часов 33 минуты, денежные средства в сумме 500 рублей, из которых 15 700 рублей принадлежали К. и 6 000 рублей принадлежали К. Таким образом, ФИО1 не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства перед К. и К. по имевшейся между ними фактической договоренности по подбору, приобретению и доставке одежды из интернет магазина «СумкиIобувь Москва СПБ», незаконно, путем обмана, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, действуя с прямым умыслом, неправомерно завладела денежными средствами в сумме 21 700 рублей, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 с корыстной целью, обманула К. и К., и использовала обман, как средство противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу. В результате совершения указанных действий ФИО1 причинила значительный ущерб К. в сумме 15 700 рублей и значительный ущерб К. в сумме 6 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимая признала свою вину в инкриминируемом ей преступлений, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленном ей ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой, в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что через свою подругу она узнала о возможности работы в сети интернет в магазин «СумкиIобувь Москва СПБ», который был сформирован в виде группы в социальной сети «В Контакте». По средствам мобильной связи она созвонилась с директором магазина, и они обсудили возможность ее работы. Она должна была заходить в социальную сеть «В Контакте», после чего связываться с покупателями, давать рекомендации по товару, после чего производить прием заказа и денежных средств. Далее, по средствам мобильной связи она связывалась с курьером, который находился в городе Москва, после чего в созданной группе «WhatsApp», скидывала фото, описание товара, контакты клиента, время доставки товара. Клиент переводил денежные средства в сто процентной предоплаты мне на карту «Сбербанк России» № 5469 3001 9109 1500, которая была оформлена на ее имя. Она использовала в своей работе абонентский №, который зарегистрирован на имя ее гражданского супруга К.. Договора о трудоустройстве она ни с кем не заключала. В июле 2018 года, к ней на сотовый телефон, в «WhatsApp» поступили сообщения, в которых девушка представилась К. Людмилой. С ее слов она попросили оформить заказ на три сумки и одну пару туфлей, на общую сумму 21 700 рублей, но сразу заказ не сделали, т.к. сомневалась с размером обуви. В это время она еще работала в указанной группе «ВК» и осуществляла свою деятельность в должности менеджера по продажам в интернет магазине «СумкиIобувь Москва СПБ» и переписку с К. Людмилой вела от имени «Татьяна». Примерно около 2 дней К. Людмила выбирала товар, после чего сделала заказ. Та заказала три сумки и одну пару туфлей. Она указала номер банковской карты 5469 3001 9109 1500, оформленной на мое имя. Тогда же она решила воспользоваться ситуацией и мошенническим путем завладеть денежными средствами в сумме 21 700 рублей, под предлогом принятия заказа на товар. 16.07.2018 года в 18 часов и 19 часов на номер указанной карты поступили денежные средства в сумме 21 700 рублей. В виду того, что у нее было трудное материальное положение, то указанные денежные средства она присвоила и потратила по своему усмотрению. Заказ далее она не оформляла. После того, как ей перечислили денежные средства, то К. еще несколько раз писала ей, но она ей уже не отвечала, так как не собиралась выполнять взятые на себя обязательства, однако, когда было возбужденно уголовное дело, ущерб потерпевшим погасила.

Просит суд ее строго не наказавыть.

Кроме того, вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К., в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ следует, что 16 июля 2018 года она в социальной сети «ВКонтакт» зашла па сайт интернет магазина «СумкиIобувь Москва СПБ», где выбрала себе две сумочки и босоножки па общую сумму 15 700 рублей. После этого она скинула ссылку данного интернет магазина своей подруге К. путем сообщения на ее мобильный телефон по приложению «Ватцаб», чтобы та в социальной сети «ВКонтакт» посмотрела себе сумку. Зайдя по этой ссылки в социальную сеть, К. выбрала себе сумочку, цена которой составила 6 000 рублей. При этом она попросила ее, чтобы К. заплатила за ее заказ со своей банковской карты, так как это будет удобней, и доставка вышеуказанных вещей будет со скидкой. При этом с менеджером по продажам Татьяной она вела переговоры через приложение «Ватцаб». Менеджер по продажам, Татьяна попросила с них сто процентную предоплату за заказ вышеуказанных вещей, и прислала номер банковской карты «Сбербанк России» № на имя ФИО4. Данный номер карты она переслала К., которая в свою очередь со своей банковской карты «Сбербанк России» переслала денежные средства в размере 21 700 рублей на банковскую карту «Сбербанк России» принадлежащую ФИО4. Менеджер по продажам Татьяна сообщила ей, что денежные средства поступили на счет банковской карты «Сбербанк России» 5469 3001 9109 1500 принадлежащий ФИО1 Она денежные средства в размере 15 700 рублей вернула К. Общий ущерб для нее составил 15 700 рублей, который является для нее значительным, так как она оплачивает коммунальные услуги, ее среднемесячный доход составляет 50 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К., в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ следует, что 16 июля 2018 года ее подруга К. скинула ей ссылку с сообщением на ее мобильный телефон по приложению «Ватцаб», чтобы она в социальной сети «ВКонтакт» посмотрела себе сумку. Зайдя по этой ссылки в социальную сеть, она выбрала себе сумочку, цена которой составила 6 000 рублей. В свою очередь К. выбрала себе две сумочки и босоножки на общую сумму 15 700 рублей. При этом К. попросила ее, чтобы она заплатила за ее заказ со своей банковской карты, так как это будет удобней, и доставка вышеуказанных вещей будет со скидкой. При этом с менеджером но продажам Татьяной - К. вела переговоры через приложение «Ватцаб». Менеджер но продажам, Татьяна попросила с них сто процентную предоплату за заказ вышеуказанных вещей, и прислала К. номер банковской карты «Сбербанк России» № на имя ФИО4. Данный номер карты К. переслала ей, тогда она со своей банковской карты «Сбербанк России» переслала денежные средства в размере 21 700 на банковскую карту «Сбербанк России» принадлежащую ФИО4. Менеджер по продажам Татьяна сообщила К., что денежные средства поступили на счет банковской карты «Сбербанк России» 5469 3001 9109 1500 принадлежащий ФИО1 К. денежные средства в размере 15 700 рублей ей вернула. Общий ущерб для нее составил 6 000 рублей, который является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, платит за коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что 21 августа 2018 года ему, для проведения процессуальной проверки, с целью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, был отписан материал проверки, по заявлению К., зарегистрированный в КУСП № 13854 от 21 августа 2018 года. Из заявления следовало, что неустановленное лицо, представляясь сотрудником интернет магазина мошенническим путем, по средствам перевода на банковскую карту «Сбербанк России», номер «5469 3001 9109 15 00», похитило денежные средства в сумме 21 700 рублей. Кроме того, были указаны данные лица, на которое зарегистрирована карта «Сбербанк России» - ФИО4. С целью отработки на причастность к указанному преступлению, были проведены оперативно-розыскные мероприятия - наведение справок, с целью установления личности и места жительства на территории Белореченского района. Так, было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Украины, проживает в 

<

адрес>. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ. ФИО1 была доставлена в отдел полиции, для проведения с ней беседы. Находясь в административном здании полиции гор. Белореченска ФИО1 сообщила, что действительно, в период с 15 июля 2018 года по 19 июля 2018 года, представляясь сотрудником интернет магазина «СумкиIобувь Москва СПБ», ввела в заблуждение К. и мошенническим путем похитила 21 700 рублей, которые присвоила и потратила на собственные нужды. ФИО1 были разъяснены положения ст. 61 УК РФ, в связи с чем, она попросила протокол явки с повинной, который заполнил собственноручно. Кроме того, им был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята банковская карта «Сбербанк России», номер «5469 3001 9109 15 00», на которую заявитель перечислил денежные средства в сумме 21 700 рублей. 

Письменными доказательствами вины подсудимой, являются:

Протокол осмотра места происшествия от 24 августа 2018 года, согласно которого, ФИО1 в добровольном порядке выдала оформленную на ее имя карту ПАО «Сбербанк России» с № «5469 30001 9109 15 00», на которую, потерпевшими, двумя транзакциями в 18 часов 43 минут были переведены денежные средства в сумме 21 200 рублей и в 19 часов 33 минуты денежные средства в сумме 500 рублей (л.д. 28-31), изъятая карта осмотрена (л.д. 77-79) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 82), и хранится в уголовном деле в пакете № 1 (л.д. 80).

Протокол осмотра документов, от 01 декабря 2018 года, согласно которого, осмотрены скриншоты(л.д. 6-20), изготовленные в ходе переписки между потерпевшей К. и К., в сети мессенджере «WhatsApp», согласно которым переписка ведется 15 июля 2018 года, 16 июля 2018 года, 19 июля 2018 года, 26 июля 2018 года, 28 июля 2018 года, 30 июля 2018 года по 31 июля 2018 года. На 10 листе (л.д. 16), в сообщении под № 3 указана карта «Мастер карт Сбербанка, №, владелец карты ФИО4 (л.д. 77-79), осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 82), хранятся в уголовном деле (л.д. 6-20).

Протокол осмотра документов от 03 апреля 2019 года, согласно которому осмотрены: информационное письмо из ПАО «Сбербанк России», согласно которого карта № (расчетный счет 40№) открыта на имя ФИО4, (дата) года рождения (л.д.94); магнитный носитель, диск - CD-R 80 CWLHT-1893 V027 полученный из ПАО «Сбербанк России», отражающий сведения о транзакциях по карте №. Согласно указанной информации в строке № 130 имеется запись о поступлении с расчетного счета К. на расчетный счет № денежных средств в сумме 21 200 рублей. Дата транзакции 2018-07-16 в 18:43:33. В строке № 131 имеется запись о поступлении с расчетного счета К. на расчетный счет № денежных средств в сумме 500 рублей. Дата транзакции 2018-07-16 в 19:33:32 (л.д.109); магнитный носитель диск - CD-RVerbatim, содержащий сведения о месте позиционирования абонентского номера «7 (988) 558-69-28», находившегося в пользовании у ФИО1 и используемого ею при совершении мошеннических действий в отношении К. и К. Согласно полученным сведениям, абонентский номер «7 (988) 558-69-28» позиционировался на территории гор. Белореченск Краснодарского края в период с 15 по 16 июля 2018 года (л.д.111-156); 

Указанные предметы и документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 159), информационное письмо из ПАО «Сбербанк России» находится в уголовном деле (л.д. 94), сведения из ПАО «Сбербанк России» о транзакциях по счету № хранятся в уголовном деле (л.д. 109-110), магнитный носитель, диск - CD-R 80 CWLHT-1893 V027 полученный из ПАО «Сбербанк России» хранится в уголовном деле (л.д. 157), магнитный носитель диск - CD-RVerbatim, содержащий сведения о месте позиционирования абонентского номера «7 (988) 558-69-28» хранится в уголовном деле (л.д. 158). 

Протокол явки с повинной ФИО1 от 24 августа 2018 года, согласно которого, ФИО1 сообщила, что под предлогом продажи товара мошенническим способом обманула К. и К. на общую сумму 21 700 рублей. Явка с повинной написана собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (л.д. 24-25);

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - ДОКАЗАННОЙ.

Определяя меру наказания подсудимой, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, её личность, характеризующуюся положительно, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии с п.п. «и», «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным исправление подсудимой связанное с наказанием в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе. 

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району, л\с 04181502290), ИНН №, КПП 230301001, ОКТМО 03608000, ОКПО 84.24., ОГРН 

<

***>, БИК 040349001 Южное ГУ Банка России, р\сч №, КБК 18№ (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет). 

Меру пресечения осужденной, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие с положениями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об её участии или участии её защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.И. Стогний