Дело № 2-1970/2025 

УИД23RS0037-01-2025-001592-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 (с учетом уточнений) обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 ч. 24 мин. во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> водитель-экспедитор ФИО2, управляя автомобилем марки DongFeng, модель ЕМ27, гос. номер №, находясь при исполнении трудовых обязанностей работодателя - ООО «АРХЫЗ-Н» (ИНН №) и собственника названного ТС выполнил маневр начала движения небезопасным способом, в связи чем, из-под колес его автомобиля произошел выброс гравия в направлении автомобиля истца - Exeed TXL, г/н № (Далее - ТС, Exeed TXL), который был припаркован сзади. В результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил следующие механиические повреждения: облицовка переднего бампера - скол ЛКП, задир броне плёнки; капот - задир броне плёнки; ветровое стекло – сколы; накладка датчика дистроника - задиры, сколы. Виновность водителя ФИО2 установлена Определением об отказе в возбуждении об административном правонарушении № 

<

адрес> от 26.09.2024г. в связи с нарушением п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Обстоятельства ДТП и связанные с ним события также были зафиксированы на видеозапись домофона многоквартирного дома 

<

адрес>. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «Т-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №. САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в страховом возмещении, указав, что повреждение ТС не является страховым случаем. В досудебном порядке истец обратилась в адрес финансового уполномоченного с заявлением от 18.12.2024г. № № по результатам рассмотрения которого финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, указав при этом, что произошедшее событие не является ДТП, ввиду чего страховой случай не наступил (решение от 14.01.2025г. №№). Истец не согласен с позицией ответчика и финансового уполномоченного, поскольку вылет гравия произошел в результате нарушения ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ в момент начала движения, поскольку этот маневр выполнен небезопасным способом - с пробуксовкой, им не были учтены особенности транспортного средства - задний привод и состояние дорожного покрытия - грунт. В целях определения расходов на восстановление транспортного средства истцом организована и проведена независимая экспертиза, которая выполнена ИП ФИО6 Согласно заключению № от 18.03.2025г. по определению стоимости восстановительного ремонта Exeed TXL, г/н № стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с п. 7.14. Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз, утвержденных Минюст РФ составляет 216 700 руб. 00 коп. (с учтём износа и без износа). Стоимость расходов истца по организации и проведению экспертизы составила 6 000 руб.

Просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» убытки в размере стоимости восстановительного ремонта Exeed TXL, г/н № без учета износа в размере 216700 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6000 рублей; неустойку из расчета 1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки с 29.10.2024г. по 25.07.2025г. в предельной сумме 400000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; штраф 50% от суммы убытков в сумме 108350 рублей; почтовые расходы в размере 519 рублей 14 копеек и в размере 19088,44 рублей за направление уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, подтвердил обстоятельства, указанные в иске, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Также пояснил, что возражает против применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, и штрафа. Пояснил, что часть автомобиля, которым управлял водитель ФИО7, а также автомобиля истца была расположена за пределами дороги после бордюра, а другая часть на дороге, поскольку во дворе дома предусмотрена одна полоса движения, отсутствуют парковочные места. 

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не уведомила. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца, а в случае если суд придет к выводу о правомерности взыскания страхового возмещения с ответчика, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, неустойки и морального вреда, распределить издержки пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Финансовый уполномоченный ФИО8, третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица - ООО «АРХЫЗ-Н» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Необходимым условием наступления ответственности как за причиненный ущерб, так и по договору ОСАГО является наличие вины причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступлением последствий в виде причинения ущерба.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16 час. 24 мин во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО2 при начале движения допустил выброс гравия из-под колес на рядом припаркованный автомобиль Exeed TXL, г/н № №.

Определением 

<

адрес> от 26.09.2024г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. оспорено не было.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по вору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора ОСАГО, путем организации и оплату восстановительного ремонта транспортного средства.

09.10.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства, в результате которого составлен акт осмотра № №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку заявленное событие не является страховым случаем по договору страхования, так как сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО2, которые находились бы в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля заявителя отсутствуют.

20.11.2024г. истцом ответчику подано заявление о приобщении дополнительных материалов к заявлению о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца о том, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией, в которой указала, что заявленное событие является страховым случаем, в связи с чем требовала осуществить выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

18.12.2024г. ФИО1 было направлено обращение к финансовому уполномоченному. 

14.01.2025г. финансовым уполномоченным было принято решение по обращению ФИО1

Согласно решению финансового уполномоченного № № от 14.01.2025г. ФИО1 отказано в удовлетворении требования к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателювыгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 вышеуказанной нормы права по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: … риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2)…

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу одиннадцатому статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31) разъяснено, что страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Правилах используются следующие основные понятия и термины:

"дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

"дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Истец, в обоснование своих доводов ссылается на виновные действия водителя ФИО2, выразившиеся в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые повлекли причинение повреждений ее автомобиля из-за выброса гравия из-под колес автомобиля DongFeng, модель ЕМ27, гос. номер №.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств наступления страхового случая по договору страхования, заключенному между ООО «АРХЫЗ-Н» и САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования, подтвержденного страховым полисом № ТТТ №, а также допущения нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения, повлекших наступление последствий в виде причинения вреда автомобилю ФИО1 В судебном заседании установлено, что повреждение автомобиля истца 26.09.2024г. произошло по обстоятельствам, не зависящим от водителя ФИО2, без совершения им каких-либо виновных действий, в связи с чем, факт повреждения автомобиля не подпадает под признаки страхового случая. 

При таких обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» не является надлежащим ответчиком по делу и лицом, на которое в силу закона или договора возложена обязанность возместить вред, причиненный истцу.

При отсутствии оснований к удовлетворению иска, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований: о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь статями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №) в удовлетворении искового заявления к САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Мотивированное решение составлено 30.07.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.