Дело № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М., 

при секретаре Самарцевой А.В., 

с участием представителя ответчика Табуевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» с. Перегребное к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МБУДО «Детский дом творчества» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ФИО1 с 01.09.2014 по 23.10.2018 работал в должности рабочего КОРЗ, после увольнения установлено, что за работником числится задолженность в виде излишне оплаченных отпускных за период с 06.07.2015 по 18.08.2015, истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную сумму в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, с последнего известного места жительства и регистрации поступили сведения о его не проживании. В соответствии со ст.119 ГПК РФ, суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Табуева Е.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с учётом обстоятельств дела возражала против удовлетворения иска, также указала на пропуск срока исковой давности для трудовых споров. 

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы дела, дав им оценку на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Приведенные нормы ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8). 

Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с взыскана с работника, за исключением предусмотренных законом случаев.

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят рабочим КОРЗ на ставку 1

<

данные изъяты> На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию с 23.10.2015 

<

данные изъяты> За период трудоустройства ответчику согласно реестру ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено пособие временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> 08.07.2015 отпускные в размере 

<

данные изъяты> отпускные в размере 

<

данные изъяты> Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 

<

данные изъяты> Согласно представленного расчета за отработанное время ФИО1 причиталась сумма отпускных в размере 

<

данные изъяты> истец направил в адрес ФИО1 уведомление о возврате денежных средств, начисленных ему в результате счетной ошибки 

<

данные изъяты> 

Как следует из материалов дела, удержание спорной суммы задолженности из заработной платы ответчика при его увольнении не было произведено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся ФИО1 за дни отпуска, были допущены счетные (арифметические) ошибки, в материалах дела не имеется. Увольнение ответчика не свидетельствует о его недобросовестности либо неправомерных действиях в целях необоснованного получения среднего заработка.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Кроме того, в соответствии со статьей 137 ТК РФ - удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. При этом, истец обратился в суд 08.05.2019, то есть за пределами срока взыскания указанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» с. Перегребное к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов