Дело № 2-2184/2017

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 64 406,63 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 31.01.2017 г. в 12.45 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № совершил столкновение с принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак №. Его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО1, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ», полис ЕЕЕ №, его гражданская ответственность также была застрахована в указанной страховой компании, полис ЕЕЕ №. При обращении в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 16 393,37 руб.

Указывает, что обращался к независимому оценщику, согласно заключения которого № 2017/293 от 20.04.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 81800 руб.

Также ссылается на то, что он был вынужден обратиться в суд и решением Кировского районного суда г.Ярославля его требования были удовлетворены частично.

Ссылается на п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассчитывает неустойку за период просрочки с 11.03.2017 г., поскольку обратился с заявлением к страховщику 21.02.2017 г., по 19.09.2017 г. (дату вступления в законную силу решения суда) за 173 дня – 111 423,47 руб., однако считает возможным снизить размер неустойки до пределов разумного – до размера недоплаты – 64 406,63 руб.

Также указывает, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, в котором ссылалась на ст.333 ГК РФ и просила уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя, которые являются завышенным, не соответствует объему оказанных услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Частью 5 данной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 16.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ». Данным решением в пользу истца с ответчика взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 65 406,63 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф в сумме 20 000 руб., оплата услуг эксперта 10 000 руб., оплата услуг представителя 10 000 руб.

Данным решением суда установлен факт выплаты страхового возмещения истцу не в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу 19.09.2017 г.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» 21.02.2017 г., что подтверждается актом о страховом случае от 24.03.2017 г. То есть страховая выплата должна быть произведена до 11.03.2017 г.

В связи с тем, что страховая выплата произведена не в полном объеме, с 11.03.2017 г. подлежит начислению неустойка исходя из положений ч.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО. Истцом произведен расчет неустойки исходя из размера просрочки с 11.03.2017 г. по 19.09.2017 г., со снижением суммы до 64 406,63 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей,

Истцом заявлено требование на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей. Истцом представлена доверенность на имя представителей ФИО3, ФИО5 и расписка на указанную сумму от ФИО3 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности, сложности дела, объема оказанной представителем помощи, типового характера дела, одного судебного заседания, проведенного в отсутствие представителя истца, а также с учетом заявления ответчика о снижении данных расходов, а также разъяснений, содержащихся в п.11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд считает, что с ответчика подлежат к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» подлежит к взысканию госпошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» государственную пошлину в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина