Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 августа 2017 года № 2-1503 г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Ветлугиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к АО «Национальная страховая компания Татарстан» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор личного и имущественного страхования № ИА/А в рамках ранее заключенного между ним и ПАО «АК БАРС БАНК» кредитного договора на приобретение недвижимого имущества. По указанному договору страхования застрахованным имуществом является жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «АК БАРС БАНК». В период действия договора страхования произошли повреждения конструктивных элементов дома, обнаружены трещины фундамента и стен, которые относятся к страховым случаям. При обнаружении повреждений он уведомил ответчика, которым ему было рекомендовано самостоятельно найти и обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановительно - ремонтных работ. ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику, однако по настоящее время какого-либо ответа от ответчика не получено, страховая выплата не осуществлена. Поскольку им были выполнены все требования, предъявляемые договором страхования, ответчик как страховщик был своевременно уведомлен о наступлении страхового события, ущерб определен на основании независимой оценки, считает, что ответчик незаконно не выплачивает страховое возмещение и нарушает его законные интересы и права. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «АК БАРС БАНК» в счет выплаты страхового возмещения 428436 руб., в счет оплаты услуг по организации оценки 9000 руб.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, согласно заключения эксперта.

Представитель ответчика уточненные требования признал, пояснив, что заключение эксперта не оспаривают, просил применить ст.333 ГК РФ в части взыскания штрафа, 117910 рублей истцу выплачено в счет страхового возмещения и за проведение оценки. 

Третье лицо ПАО «АК БАРС БАНК» о дне слушании дела извещен. 

Третье лицо ФИО1 о дне слушании дела извещена.

Суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, а также договор страхования № ИА/А. Согласно п.1.2.1, 1.2.2, п.1.3.1. договора застрахованными лицами по данному договору являются ФИО2, ФИО1, застрахованным имуществом являются жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м.,расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, которые приобретены за счет кредитных средств, предоставленных страхователям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «АК БАРС БАНК».

Согласно п.3.2.5 договора страховым случаем является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в котором расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю или выгодоприобретателю. 

Истец 14.02. 2017 года обратился к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения.

Согласно акта экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «ЦСЭО «Аспект» стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого домапо адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, составляет 428436 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>. 

Согласно заключению №-АСТ/05.2017 ООО «Центр независимой оценки «Эксперт»стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ул.

<

адрес>,исключив инженерное оборудование и внутреннюю отделку в соответствии с условиями договора страхования № ИА/А от 11.02.2013г. составила 616 916 руб.

Наступление в данном случае страхового случая представителем ответчика не оспаривалось, поэтому требования истца о взыскании страхового возмещения, с учетом выплаченной суммы 108910 рублей в размере 508006 руб. подлежат удовлетворению. 

Требования истца в части взыскания 9000 рублей в счет оплаты услуг оценщика не могут быть удовлетворены, так как указанная сумма ответчиком возмещена, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Исходя из смысла ст. 929 ГК РФ управомоченной стороной по договору имущественного страхования является как страхователь, так и выгодоприобретатель, в пользу которого заключен договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из приведенных положений закона следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин также является потребителем данной услуги.

Несмотря на то, что выгодоприобретателем указан банк, заключенный истцом договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, поскольку страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком.

В связи с тем, что по заявлению истца ответчиком добровольно его требования не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, принимая во внимание частичное удовлетворение ответчиком требований потребителя, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать в счет штрафа 30000 рублей.

Кроме того, страховой компанией не выплачено эксперту 32000 рублей за проведение судебной экспертизы, данная сумма подлежит взысканию в пользуООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Руководствуясь ст. 12,56, 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО3 «Национальная страховая компания Татарстан» в пользуПАО «АК БАРС БАНК» страховое возмещение в размере 508006 руб. в счет погашения кредитной задолженности ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 «Национальная страховая компания Татарстан» пользу ФИО2 30000 руб. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с АО «Национальная страховая компания Татарстан» госпошлину в доход Альметьевского муниципального района в размере 8280 руб. 06 коп.

Взыскать сАО «Национальная страховая компания Татарстан» в пользуООО «Центр независимой оценки «Эксперт» 32000 (тридцать две тысячи) рублей за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: