УИД 02RS0№-20 

дело № (в первой инстанции №)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

<

дата> г.Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Панин А.А., рассмотрев жалобу командира ФИО4 Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай ФИО5 и инспектора ФИО4 этого же подразделения ФИО4 А.С., жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, на решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай ФИО5 от 

<

дата> ФИО3 признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 7500 рублей.

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> жалоба ФИО3 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

<

дата> решение судьи от 

<

дата> отменено решением судьи Верховного Суда Республики Алтай с направлением дела на новое рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> вышеуказанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, и должностное лицо, вынесшее по нему постановление, просят отменить решение судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, предлагая дать иную оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании. 

Также решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> обжаловано представителем ФИО2, действующим в интересах ФИО1, второго, наряду с ФИО3, участника дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении. В основной и дополнительной жалобе представитель также просит отменить решение судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью, неверной оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. 

В судебном заседании ФИО3 представила возражения на жалобы, в которых полагала решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Иные участники в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте проведения. Нахожу возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Выслушав участника, проверив материалы дела, изучив доводы жалоб и возражений на них, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (когда правонарушение связано с объездом препятствия), – влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имели место 

<

дата>.

Виды решений, принимаемых судьей по итогам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения, предусмотрены ст.30.7 КоАП РФ.

Часть 1 ст.30.7 КоАП РФ допускает возможность возвращения дела на новое рассмотрение при наличии существенных процессуальных нарушений, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и предусматривает невозможность усиления административного наказания или иного ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление при изменении постановления.

При применении ст.30.7 КоАП РФ необходимо учитывать и положения ст.24.5 КоАП РФ, запрещающие административное производство либо привлечение лица к административной ответственности после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при данных обстоятельствах составляет 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 

<

дата>, после чего вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, возможность отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы заявителей о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств по делу, что при вышеизложенных обстоятельствах недопустимо.

Возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет доказанности состава административного правонарушения в данном случае утрачена.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу командира ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Алтай ФИО5 и инспектора ГИАЗ этого же подразделения ФИО4 А.С., жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Алтай А.А. Панин