Копия Мотивированное 

решение

 по делу изготовлено 31.05.2024 Дело №а-821/2024 

УИД: 66RS0№-44 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата.Березовский

<

адрес>

Березовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи *** при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отделения - старшему приставу Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю Березовского 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Березовского Р. З. Л.Н. о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано на то, что исполнительные производства возбуждены по истечении предусмотренного трехгодичного срока, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО5 доводы и требования административного иска поддержал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, дата Верхнепышминским городским судом 

<

адрес> выдано три исполнительных листа: 

ФС № о взыскании с ООО «Уралмостстройтранс», ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп. в равных долях;

ФС № о взыскании с ООО «Уралмостстройтранс», ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» солидарно задолженности по кредитному договору №.№ от дата в размере *** коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу *** ., просроченная задолженность по процентам – *** коп.;

ФС № о взыскании с ООО «Уралмостстройтранс», ФИО2 в пользу ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» солидарно задолженности по кредитному договору №.№ от дата в размере *** коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу *** коп., просроченная задолженность по процентам – *** коп.

Как следует из отметки на данных исполнительных листах, ранее они были предъявлены в службу судебных приставов. Согласно отметки на исполнительном листе ФС №, возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство, окончено дата по п.п. 1 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно отметки на исполнительном листе ФС №, возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство, окончено дата по п.п. 1 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно отметки на исполнительном листе ФС №, возбужденное на основании данного исполнительного листа исполнительное производство, окончено дата по п.п. 1 п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 

Из заявления взыскателя ПАО «СКБ-Банк» от дата № следует, что данное заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № повторно предъявлены в службу судебных приставов в дата.

На основании данных исполнительных листов и заявлений взыскателя судебным приставом-исполнителем Березовского Р. З. Л.Н. возбуждены исполнительные производства: 

№-ИП от дата в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк»;

№-ИП от дата в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк»;

№-ИП от дата в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере *** коп. в пользу взыскателя ПАО «СКБ-Банк».

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части статьи 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Частями 1и2 статьи 22Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силучасти 4 статьи 46Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленногостатьей 21данного Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 22Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от дата N 7-П указал следующее. В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Взаимосвязанные положениячасти 1 статьи 21,части 2 статьи 22ичасти 4 статьи 46Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2-4 части 1 статьи 46указанного Закона), течение этого срока исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как было отмечено выше, исполнительные листы возвращены взыскателю в дата, следовательно, последним днем для предъявления к исполнению исполнительных документов ФС №, ФС №, ФС № являлось дата (пятница).

Исполнительные документы ФС №, ФС №, ФС № и заявления взыскателя ПАО «СКБ-Банк» о возбуждении исполнительных производств предъявлены взыскателем в 

<

адрес> Р. дата то есть, по истечении установленного законом срока. Поскольку срок предъявления исполнительных документов истек, оснований для возбуждения исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Что касается срок обращения с административным иском, то суд полагает возможным признать причины пропуска срока уважительными и восстановить его. Так, в материалы дела представлен реестр почтовых отправлений от дата, из которого следует, что в адрес должника ФИО2 направлены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП (№), №-ИП (№), №-ИП (ШПИ №

Согласно сведениям сайта Почта России установить статус данных отправлений не представляется возможным, ввиду отсутствия информации. Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих получение должником постановлений о возбуждении исполнительных производств отправленными дата письмами, либо их возврат по причине, зависящей от должника, материалы дела не содержат, суд находит возможным восстановить должнику пропущенный срок обращения с административным иском. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Березовского Р. З. Л.Н. о возбуждении исполнительных производств №№-ИП№ИП. 

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным 

<

адрес> областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд 

<

адрес>.

Судья п/п *** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***