Приговор

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Буденновск

Буденновский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Тенищевой М.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1 подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Аджакаева Р.М., а также потерпевших Ф и Е рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.163 УК РФ.

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО2, действуя с прямым умыслом и корыстной целью незаконного обогащения, в период с 23 часов 26 ноября 2020 г. по 00 часов 27 ноября 2020 г. на территории войсковой части №, дислоцировавшейся до декабря 2020 г. в 

<

данные изъяты>, будучи недовольным обманом, по его мнению, Ф и Е, в отсутствии денежных средств по 500 рублей, которые он ранее хотел у них одолжить, в коридоре спального помещения названной воинской части предъявил к каждому из потерпевших требование о передаче ему денежных средств в указанном размере, а после отказа выполнить это его требование, завел их в один из кубриков где применил физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара ладонью по лицу каждому из потерпевших и не менее трех ударов кулаком по груди Е, также предупредив о продолжении применения к ним физического насилия в случае дальнейшего отказа в передаче ему названых денежных средств.

Около 11 часов одного из дней 27 или 28 ноября 2020 г. Ф, находясь на территории автомобильного парка приведенной выше воинской части, опасаясь дальнейшего применения ФИО2 в отношении него физического насилия и реально воспринимая его угрозы применения такового, передал последнему денежные средства в размере 500 рублей. Е денежные средства ФИО2 не передал ввиду их отсутствия.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил Ф и Е физическую боль и моральные страдания, а Ф, кроме того, материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вмененного ему деяния не признал и показал, что какого-либо физического насилия к потерпевшим не применял и денежные средства, в том числе под угрозой применения физического насилия, не вымогал.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевшие Ф и Е, каждый в отдельности, показали, что в период между 23 и 24 часами 26 ноября 2020 г. ФИО2, в приведенном выше месте, под угрозой применения насилия предъявил к ним требования о передаче денежных средств в размере 500 рублей с каждого, после чего, за отказ в выполнении этого его требования, а также за обман, по его мнению, в отказе займа ему этих денег по причине их отсутствия, применил к ним физическое насилие, выразившееся в нанесении одного удара ладонями по лицу каждому, а также не менее трех ударов кулаком по груди Е, угрожая при этом и дальнейшим его применением. Опасаясь дальнейшего применения ФИО2 физического насилия и реально воспринимая угрозы, Ф выполнил требование подсудимого о передаче денежных средств в размере 500 рублей, а Е – не передавал ввиду их отсутствия, также показав о его осведомленности, со слов Ф, о передаче последним ФИО2 денежных средств в указанном размере.

Свидетель Ш, сослуживец подсудимого и потерпевших, показал, что 26 ноября 2020 г. в период между 23 и 24 часами, в его спальную комнату, зашел ФИО2 и, разбудив, указал выйти в предбанник кубрика, что он и сделал, а последний прошел в его спальное помещение вместе с Е и Ф. Находясь за дверью он услышал два хлестких звука, похожих на пощечины, а также не менее трех глухих звуков, похожих на удары, после чего услышал, как ФИО2, под угрозой дальнейшего применения к ним физического насилия, потребовал от потерпевших передать денежные средства в размере 500 рублей с каждого.

ФИО3 также показал, что в один из дней 27-28 ноября 2020 г., около 11 часов, находясь на территории автомобильного парка войсковой части № он и Х видели, как Ф предавал ФИО2 денежные средства. В дальнейшем, со слов потерпевших ему стало известно, что в кубрике, куда ФИО2 их завел в приведенный выше день, он нанес им по одному удару по щеке, а ФИО4 также не менее трех ударов кулаками по груди.

Приведенные выше показания потерпевшие Ф и Е, а также свидетель Ш подтвердили и в ходе проверок показаний на месте, следственных экспериментов и очных ставок, проведенных с их участием, протоколы которых оглашены в ходе судебного разбирательства. При производстве следственных экспериментов потерпевшие, в том числе, продемонстрировали характер и локализацию нанесенных ФИО2 им ударов.

В соответствии с показаниями свидетеля Х, со слов потерпевших Ф и Е ему известно, что в приведенные выше время и месте ФИО2 вымогал у них денежные средства в указанном размере, а после применил насилие, выразившееся в нанесении последним пощечин и ударов по груди, после чего вновь предъявил требование о передаче денежных средств. Примерно 27-28 ноября 2020 г., находясь в автопарке названной выше воинской части, он являлся свидетелем того как Ф передавал ФИО2 денежные средства, размер которых ему не известен.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № ФИО2, Ф и Е в ноябре 2020 года являлись военнослужащими, проходящими военную службу по призыву в указанной воинской части.

Таким образом, исследовав представленные доказательства суд приходит к выводу, что каждое из них в отдельности является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого военный суд исходит из следующего. 

Поскольку ФИО2, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, под угрозой применения физического насилия и с применением насилия 26 ноября 2020 г. требовал от потерпевших Ф и Е передачи ему денежных средств, принадлежащих последним, то данные действия подсудимого суд расценивает как вымогательство, совершённое под угрозой применения насилия и с применением насилия, и квалифицирует их по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Доводы же стороны защиты о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния не нашли в суде своего подтверждения и опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей, а также проведенных с их участием следственных действий, протоколы которых исследованы в судебном заседании.

Показания свидетелей защиты Т и Д об их неосведомленности о применении 26 ноября 2020 г. ФИО2 к Ф и Е физического насилия, равно как и предъявления к ним требований о передаче денежных средств под угрозой применения насилия и с применением насилия, не исключает совершение подсудимым вышеуказанных действий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 воспитывался в многодетной семье, до призыва на военную службу и по месту жительства характеризуется положительно, по военной службе – с отрицательной стороны.

При принятии решения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает способ совершения преступления и степень реализации преступных намерений подсудимого, а также другие фактические обстоятельства дела, влияющие на степень его общественной опасности, в связи с чем не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы суд, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также принципы справедливости и соразмерности ответственности защищаемым законодательством ценностям, данные о его личности, отсутствие последствий применения им физического насилия к потерпевшим, а также влияние назначенного наказания на его исправление, приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, назначает ему условное осуждение. 

С учётом данных об имущественном положении подсудимого, суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ. 

Дополнительное же наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией той же статьи, не подлежит назначению ФИО2 на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку на момент совершения приведенного выше преступления он являлся военнослужащим.

Поскольку ФИО2 совершил настоящее преступление до его осуждения Нальчикским гарнизонным военным судом по приговору от 8 апреля 2021 г. к лишению свободы условно, то, с учетом требований абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», настоящий приговор и приведенный выше приговор Нальчикского гарнизонного военного суда, подлежат исполнению самостоятельно.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения.

Руководствуясь ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в вымогательстве под угрозой применения насилия и с применением насилия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка за которые возможно назначение административных наказаний и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказания, назначенные по настоящему приговору и по приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от 8 апреля 2021 г. в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с испытательным сроком продолжительностью в 1 (один) год, исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Буденновский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.Ю. Григорьев