дело № 2-2073/2019 УИД: 66RS0044-01-02434-18 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 19 августа 2019 года

(с учётом выходных дней 17.08.2019018.08.2019) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Проскурякова Ю.В.,

при секретаре Бонер А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2073/2019 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 542410 от 18.01.2019, обратилась в суд с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по текста ПАО «УБРиР») о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

В обосновании указано, что 01.06.2013 между истцом банком ответчиком заключен кредитный договор № KD 26042000006921 на сумму 405 939,39 руб. сроком на 84 месяца, с уплатой 31% годовых, но фактически предоставлено 324 00 руб., сумма 81 939 руб. 39 коп. списана за дополнительные услуги в рамках пакета «Универсальный», в которых истец не нуждалась, но не могла от них отказаться. Условия договора о предоставлении дополнительных услуг определены Банком в одностороннем порядке, в разработанной типовой форме договора, которая не предполагает возможности отказа заемщика от дополнительных услуг. Ответчиком информация о цене услуги и тарифах, о графике платежей с указанием даты и размера платежа за пакет «банковских услуг» не были предоставлены и истец не ознакомлена, фактически банком услуги не оказывались. Предоставление кредита обусловлено оказанием иных услуг, с потребителя удержаны дополнительные платежи с нарушением норм закона. Ответчиком указано, что пользование услугами завесит не от суммы или срока кредита, а лишь от активности пользователя услуг, а данная плата взыскивается единовременно за весь предполагаемый срок кредитования вне зависимости от реального пользования кредитом, при этом возможности изменения стоимости услуги при уменьшении срока кредитования банком не предоставлено. В нарушение ст.ст.12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия кредита не основано на законе, ущемляют законные права потребителя, и части условий договора о взимании комиссии за пакет «Универсальный». Просит взыскать с ответчика убытки, сумму комиссии в размере 81 939,39 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по день уплаты суммы этих средств в размере 42 310, 37 руб, компенсацию мольного вреда в размере 10 000 руб., штраф размере 50% от присужденной денежной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении заявленного иска в отсутствии истца.

Суд считает возможным рассмотреть заявленный иск в отсутствии истца ФИО1 с участием его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 66 АА 542410 от 18.01.2019.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, заявленные требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, дал пояснения аналогичные правовой позиции и доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал, что считает несостоятельными доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности, так как вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение десяти лет со дня оказанной услуги, если срок годности или службы не установлен. 

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности №1591 от 17.10.2018, сроком до 31.12.2020, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поддержала правовую позицию и дала пояснения аналогичные возражениям на требования истца, предоставленным суду. Указала, что 01.06.2013 истец при оформлении и заключении кредитного договора № KD 26042000006921, добровольно заявила о подключении пакета «Универсальный».

Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления.

Согласно выписке по счету № 01.06.2013 Банк перечислил истцу всю сумму кредита в размере 405 939, 39 руб. В этот же день, 01.06.2013, ФИО1 получила всю сумму кредита в кассе, что подтверждается выпиской по счету №.

02.06.2013 истец самостоятельно произвела пополнение счета путем внесения наличных в кассе в размере 324 000 руб. Таким образом, банк не включал в сумму кредита стоимость пакета «Универсальный», денежными средствами в размере 81 939,39 руб. Истец распорядилась самостоятельно, их расходование Банку не известно, сумма страховой премии с клиента не взималась.

В соответствии с Анкетой-заявлением №2001272237/01.2 от 01.06.2013 заемщик, оформивший пакет банковских услуг «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В день заключения кредита ФИО1 выразила свое желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования. Страховая премия была оплачена в пользу страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 9377,20 руб. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком подписан 01.06.2013, и был исполнен ответчиком в этот же день. Комиссия за пакет услуг также была оплачена в этот же день - 01.06.2013. Поскольку договор был исполнен в день подписания договора и денежная сумма по кредиту и сумма комиссии были перечислены в этот же день, то трехлетний срок исковой давности для заявленных требований к Ответчику о последствиях исполнения ничтожной сделки истекает 01.06.2016.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Третье лицо ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений ходатайств об отложении суду не предоставил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2013 путем подписания анкеты-заявления № 2001272237/01.2 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение KD26042000006921 на сумму 405 939 руб. 39 коп. под 31% годовых, сроком на 84 месяца. 

Кредит предоставлен на карточный счет №. Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному соглашению, осуществил эмиссию международной карты, открыл должнику счет № в рублях, предоставил кредит в размере 405 939 руб. 39 коп. 

Заемщик денежными средствами воспользовалась, вместе с тем обязательства по кредитному соглашению ФИО1 не исполнила, допустила образование просроченной задолженности.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.04.2018 удовлетворены исковые требования ПАО КБ «УБРиР», с ФИО1 в пользу банка взысканы сумма задолженности по кредитному соглашению № KD26042000006921 от 01.06.2013 по состоянию на 19.02.2018 в размере 605 854 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основанному долгу – 365 364 руб. 31 коп., задолженность по процентам 240 489 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 258 руб. 54 коп., всего взыскать – 615 112 руб. 63 коп. Решение суда вступило в законную силу и не оспаривалось сторонами.

Установлено, что 01.06.2013 истец при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита, в заявлении истец выразила свое согласие на оформление дополнительных услуг в рамках пакета «Универсальный», общей стоимостью 71939,39 руб. Заявление содержит подпись истца, предполагает возможность как согласия, так и отказа от дополнительных услуг.

01.06.2013 в анкете-заявлении заемщик ФИО1 просила предоставить ей дополнительные услуги в виде пакета банковских услуг «Универсальный». Свою подпись в заявлении на предоставление кредита и кредитном договоре заемщик не оспаривала.

Предоставление пакета «Универсальный» является самостоятельной финансовой услугой, в состав которой входят: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк; изменение даты ежемесячного платежа по Кредиту, предоставленному на основании Анкеты-заявления.

Согласно выписке по счету № 01.06.2013 Банк перечислил истцу всю сумму кредита в размере 405 939, 39 руб. В этот же день, 01.06.2013, ФИО1 получила всю сумму кредита в кассе, что подтверждается выпиской по счету №.

02.06.2013 истец самостоятельно произвела пополнение счета путем внесения наличных в кассе в размере 324 000 руб. 

Суду не предоставлено объективных доказательств, что банк включал в сумму кредита стоимость пакета «Универсальный», денежными средствами в размере 81939,39 руб.

Установлено, что кредит предоставлен истцу, истцом самостоятельно оплачен пакет банковских услуг «Универсальный» в размере 71939,39 руб. и не оспаривается ответчиком.

Установлено, что в заявлении истца в банк содержалась полная информацию о характеристике услуг и их стоимости, заявление предполагало возможность отказа от дополнительных услуг, путем проставления соответствующей отметки клиентом, а также клиент был проинформирован Банком о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию, о возможности оплаты комиссии в наличной и безналичной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является финансовой услугой, в связи, с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с Банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.12 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.15 ч.9 ст.15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ч.18 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 01.06.2013 истец выразила свое согласие на предоставление дополнительных услуг в рамках пакета банковских услуг «Универсальный». Истец обратилась к Банк с заявлением и требованиями вернуть удержанную комиссию только при подаче искового заявления в суд.

Вопреки доводам истца указанным в исковом заявлении, форма заявления о предоставлении кредита предусматривает возможность отказа от дополнительных услуг, оно содержит стоимость предоставляемых услуг, а также подтверждение, что истец проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанных в пакете «Универсальный» по отдельности, о их стоимости согласно тарифам Банка, о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и в безналичной форме, а также возможность изменить перечень услуг при заключении индивидуальных условий кредитного договора.

Поскольку анкета-заявление составляется на основании заявления о предоставлении кредита, то в индивидуальные условия договора потребительского кредита ответчиком включены положения о предоставлении пакета услуг «Универсальный». В случае не согласия, истец вправе была не подписывать индивидуальные условия договора потребительского кредита. Подписав индивидуальные условия кредитования, истец тем самым подтвердила согласованность всех условий договора и свое согласие на увеличение суммы запрашиваемого кредита на стоимость дополнительных услуг.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита выражено согласие истца на предоставление пакета банковских услуг «Универсальный» за весь срок пользования кредитом и оплату комплекса услуг в размере 71939,39 руб., с разовой выплатой со стороны истца.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора до истца была доведена вся необходимая информация о пакете дополнительных услуг «Универсальный». Предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Доказательств того, что ответчик отказывал в заключении кредитного договора без включения оспариваемого условия, истцом не предоставлено. Доказательств злоупотреблений ответчиком свободой договора в форме навязывания дополнительных услуг, истцом также не представлено.

В связи с тем, что нарушений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика не установлено, суд считает, что данные условия договора не могут быть признаны недействительными на основании ст.ст.167-168 ГК РФ.

Поскольку доказательств злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания заемщику несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено, таким образом суд считает, что нет оснований для удовлетворения требований истца. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска о взыскании суммы как 81939,39 руб., так и 71939,39 руб. 

Производные от основного заявленные требования о компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек, связанный с оплатой нотариальных услуг, также удовлетворению не подлежат, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя услуги ответчиком своего подтверждения не нашел. 

Кредитный договор между истцом и ответчиком подписан 01.06.2013, и был исполнен ответчиком в этот же день. Комиссия за пакет услуг также была оплачена в этот же день - 01.06.2013. Договор был исполнен в день подписания договора и денежная сумма по кредиту и сумма комиссии были перечислены в этот же день, следовательно, трехлетний срок исковой давности для заявленных требований к ответчику о последствиях исполнения ничтожной сделки истекает 01.06.2016.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании расходов на оплату услуг представителя - оставить без удовлетворения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения суда через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись Ю.В. Проскуряков

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>