<

данные изъяты>

Дело № 2-1930/2019

Категория 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Кукурекина К.В.,

при секретаре - Яцук Е.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, третье лицо - ФИО6 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением в суд в котором просит истребовать 

<

адрес> из владения ФИО3, прекратить зарегистрированное право собственности ФИО3 на квартиру 

<

адрес> с исключением из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации права за ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что он на основании договора купли- продажи от 02.02.2006г. является собственником квартира 

<

адрес>. Обратившись за государственной регистрацией прав на указанный объект недвижимости он получил отказ в связи с тем, что собственником указанной квартиры является ФИО3 на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приговором Гагаринского районного суда г.Севастополя от 22.04.2013г. по делу №, установлено, что в период времени с 07.10.2010г. по 09.10.2010г., более точная дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО5, действуя умышленно в организованной преступной группе с ФИО7, ФИО6, действующими повторно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на территории города Севастополя с целью приобретения права на имущество путем обмана и подделки и предоставления поддельных документов в соответствующие учреждения и организации г. Севастополя приобрели права путем обмана на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно - недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес> Также ДД.ММ.ГГГГ. подыскали покупателя ФИО3, на которого путем заключения договора купли- продажи оформили право собственности. Указывает, что договор купли- продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, поскольку заключен помимо воли собственника, а имущество, переданное по указанному договору подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного рассмотрения извещены надлежащим образом

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли- продажи квартиры, который был удостоверен частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа и зарегистрированный в реестре за №.

Согласно условиям указанного договора Продавцы продали истцу квартиру по адресу: 

<

адрес> за № гривен (п.2, 3 договора).

В соответствии с регистрационной надписью на правоустанавливающем документе, усматривается, что право собственности на квартиру 17 зарегистрировано ГКП БТИ и ГРОНИ г.Севастополя за ФИО2 и записано в реестровую книгу № доп стр № под реестровым № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что спорная квартира поставлена на кадастровый учет, кадастровый номер: №, сведения о правах: собственник ФИО2.

На основании уведомления о приостановлении государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 29.04.2016г., усматривается, что рассмотрено заявление истца о государственной регистрации права собственности на квартиру 

<

адрес>, однако регистрация не возможна так как согласно сведениям предоставленным ГУП города Севастополя «БТИ», вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного ФИО11, частным нотариусом СНО.

В соответствии с приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу № от 22.04.2013г., усматривается, что установлено ФИО5, действуя умышленно в организованной преступной группе с ФИО7, ФИО6, действующими повторно, руководствуясь корыстными мотивами, находясь на территории города Севастополя с целью приобретения права на имущество путем обмана и подделки и предоставления поддельных документов в соответствующие учреждения и организации г.Севастополя приобрели права путем обмана на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно- недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. Так изначально по поддельным документам оформил право собственности на ФИО4, далее 09.10.2010г. по поддельным документам оформили право собственности на ФИО6 Также ДД.ММ.ГГГГ. подыскали покупателя ФИО3, находясь в помещении частной нотариальной конторы частного нотариуса Севастопольского нотариального округа ФИО11, был заключен договор купли- продажи между ФИО6 и ФИО3 по заведомо поддельному документу- справке из КР «РЭП17» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого ФИО6 продал принадлежащее ФИО2 имущество- квартиру 

<

адрес> ФИО3

В соответствии с ответом ГУП г.Севастополя «БТИ» от 18.09.2019г., усматривается, что в соответствии с учетными данными архива БТИ по состоянию на 31.12.2012г. право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, на основании договора купли- продажи, удостоверенного ФИО11, частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ. за реестровым №.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю. 

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21 апреля 2003 года №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16», следует, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приведенным выше приговором суда установлено, что спорная квартира выбыла из владения истца помимо его воли.

Из изложенных выше норм закона и разъяснений по их применению следует, что если недвижимое имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, то независимо от избранного истцом способа защиты права (то есть заявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, либо заявление требования о признании недействительными сделок по отчуждению этого имущества, либо заявление таких требований одновременно) применяются правила статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что квартира выбыла из владения истца помимо его воли, в результате противоправных действий третьих лиц, то иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в т.ч. и от добросовестных приобретателей, является обоснованным, заявленным в соответствии с положениями вышеприведенного законодательства.

При этом в виду удовлетворения требований об истребовании спорного имущества и о прекращении права ФИО3 на спорное имущество, в ЕГРП необходимо исключить запись о регистрации права на квартиру 

<

адрес> за ФИО3

В части удовлетворения требований к ФИО4, ФИО5 суд не находит их заявленными к данным ответчикам, так как в просительной части не стоит требований к ним, таким образом исковое заявление считается заявленным к ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, оплаченная государственная пошлина в размере № рублей, оплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ. суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО2 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру №

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении квартиры 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием погашения записи регистрации права собственности за ФИО3 на вышеуказанную квартиру и для регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>