Дело № 2-937/2019

Поступило в суд: 21.05.2019 г.

УИД 54RS0018-01-2019-000751-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

07 августа 2019 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., 

при секретаре Телепиной Г.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.09.2016 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму кредита 527 000 руб., под 23,9 % годовых, с плановым сроком погашения 72 месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По состоянию на 20.11.2018 года размер задолженности ответчика на период с 27.02.2018 по 07.12.2018 года составляет 519 710,82 руб., из которых: 455 143,04 руб. – задолженность по основному долгу, 55 527,10 руб. – задолженность по процентам, 4 640,68 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям. Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.04.2019 года дело передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.71-72).

Представитель истца – ПАО «Почта Банк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.147), в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора с истцом, сумму кредита. Не согласна с суммой задолженности предъявленной истцом ко взысканию, не согласна с суммой страховки, которую она заплатила при подписании кредитного договора, полагала договор ей навязали, банк не имел право выдавать ей кредит. Также пояснила, что исполняла обязательства по договору по июль 2018 года, после этого, в связи с состоянием здоровья и потерей работы, оплачивать кредит не смогла. Обращалась в банк за рефинансированием кредита, однако, ей было в этом отказано.

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, полагал договор заключен по мошеннической схеме, ответчика обманули относительно договора страхования. Кроме того, отсутствует сам кредитный договор, заключенный в письменном виде, не понятно в какой валюте выдан кредит и в какой валюте его отдавать, банк не имеет право выдавать кредиты, лицензия отсутствует.

Также стороной ответчика представлены письменные возражения (л.д.103-134), которые поддержали в судебном заседании. 

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрение дела и представленное ходатайство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив доводы иска, выслушав позицию стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита от 17.09.2016 года (л.д.14-15), 20.09.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, кредитный лимит – 527 200 руб., сумма к выдаче 400 000 руб., срок возврата кредита 20.09.2022 года, под 23,90% годовых, количество платежей – 72, размер платежа – 13 854 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д.5-7), декларацией ответственности заемщика (л.д.16), Условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.17-27), тарифами банка (л.д.28), графиком платежей (л.д.29-30).

При таких данных, доводы представителя ответчика об отсутствии договора как такового, суд признает несостоятельными, договор заключен в соответствии с приведенными выше нормами, содержит все необходимые существенные и необходимые для данного вида договоров условия, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сам факт подписание вышеуказанных документов, т.е. принятия условий, ФИО1 не оспаривала в судебном заседании.

Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.33-37), из которой следует, что 20.09.2016 года на счет ответчика ФИО1 поступила сумма 527 000 руб.. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету, ФИО1 взятые на себя договорные обязательства исполняла не надлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по договору произведен 13.07.2018 года в сумме 3 000 руб., после указанной даты ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились (л.д.33-37), что подтверждала ФИО1 и в судебном заседании.

18.10.2018 года истцом выставлено заключительное требование, которое направлено в адрес ответчика, из которого следует, что по состоянию на 18.10.2018 года задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016 года составляла 519 710,82 руб., предложено оплатить указанную задолженность, однако, требование осталось неисполненным (л.д.39).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика за период с 27.02.2018 по 07.12.2018 года составляет 519 710,82 руб., из которых: 455 143,04 руб. – задолженность по основному долгу, 55 527,10 руб. – задолженность по процентам, 4 640,68 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям (л.д.31-32).

Изучив представленный расчет, суд признает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика представленный расчет не оспорен.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2, о том, что заемщику навязаны условия страхования, суд признает необоснованными, поскольку, как следует из индивидуальных условий договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору отсутствует (п.9), равно как и отсутствуют услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора (п.14). Более того, ФИО1 собственноручно дала распоряжение банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 115 200 руб. ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11), в соответствии с заключенным договором страхования между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 (л.д.12-13). 

Также необоснованными суд признает и доводы о принуждении к заключению кредитного договора, навязывании кредита.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как указано выше, ФИО1 сама обратилась в банк за предоставлением кредита, о чем свидетельствует ее заявление о предоставлении потребительского кредита подписанное собственноручно 17.09.2016 года, согласилась и приняла все условия договора, подписав вышеуказанные документы, т.е. предполагается добросовестность и разумность ее действий, она осознанно согласилась и приняла на себя обязательства по их исполнению. Доказательств иному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и судом не установлено. Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что банк не имеет право предоставлять кредиты, опровергаются представленными в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.40-43), лицензией на осуществление банковских операций (л.д.45), уставом ПАО «Почта Банк» (л.д.48-54).

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, учитывая то, что в материалы дела представлены заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые отражают волю ответчика заключить указанный договор и подтверждают факт его заключения, равно как и установлен факт неисполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 397 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.09.2016 года по состоянию на 20.11.2018 года в размере 519 710,82 руб., из которых: 455 143,04 руб. – задолженность по основному долгу, 55 527,10 руб. – задолженность по процентам, 4 640,68 руб. – задолженность по неустойкам, 4 400 руб. – задолженность по комиссиям, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 8 397 руб., а всего взыскать 528 107,82 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова